jungs, lest mal die aktuelle c't, da gehts um den streit IE vs Firefox, und zwar ziemlich detailliert.
IE hat massiv ausnutzbare elemente wie ActiveX, so schmarn hat Firefox einfach nicht weils eine einzige große sicherheitslücke ist. Zudem ist Firefox besser konfigurierbar in bezug auf was erlaubt it und was nicht. Und wegen dem argument, dass wenn viele leute Firefox haben, auch da die sicherheitslücken kommen.. das ist in sofern sehr unwahrscheinlich (ich sage nicht "ausgeschlossen"), weil 1) das ganze open source ist, der code kann von JEDEM auf dieser welt gelesen werden und eventuelle bugs können schneller gefunden werden - beim IE kann das nur MS. 2) Zahlen die pro gefundenem kritischen Bug auch noch 500 $ aus, also versuchen natürlich viele leute echte bugs zu melden damit sie geld kriegen und die bugs beseitigt werden. Und wieder, sowas gibts bei MS nicht.
ihr solltet eure argumente auch zu ende denken.
edit: jmd hier hat auch gesagt dass es logischerweise weniger sicherheitslücken gebe beim Firefox wenn man die ganzen features deaktiviert im vergleich zum IE. Jetzt sag mir doch bitte mal jemand, welche features vom IE der firefox gänzlich nicht hat? Wieviele features wurden denn bitte erst in den IE eingebaut mit SP2, damit er wieder halbwegs mit Firefox konkurrieren kann? Eben. in der c't heißts da auch noch so schön, dass firefox mit dem .xpi system, die man fast immer von deren hauptserver runterlädt (weil da fast alle drauf sind, und die sind dann auch sicher), sicherer fährt als mit dem ActiveX system von IE, was ja auf jeder möglichen seite kommt und nicht auf einem zentralen, überwachten server von MS verteilt wird.