News iOS 4.3 bestätigt A5-Prozessor für „iPhone 5“

[ice-breaker]

Das soll jetzt kein Apple bashing sein, aber das aktuelle IP4 hat eben kein ECHTES Multitasking. Will man aber mit den modernen Smartphones mithalten, wird man das auch bieten wollen.
Beim Multitasking auf Android Telefonen habe die Erfahrung gemacht, daß mehrere gleichzeitig ausgeführte Apps das Tempo ganz schön drosseln können.

ohne Apple verteidigen zu wollen, siehst du, dass die Entscheidung kein echtes Multitasking zu machen auch seine Vorteile hat, vor allem auch im Stromverbrauch.

Die Behauptung Dualcore hieße automatisch höherer Stromverbrauch ist nicht haltbar.
Bei einer gescheiten Umsetzung kann sogar das Gegenteil der Fall sein, weil die beiden Prozessorkerne oft in jeweils (automatisch nach Bedarf) heruntergetaktetem Zustand arbeiten und somit mit besserer Energieeffizienz betrieben werden können.

wir sprechen hier von ARM-CPUs und keinen Desktop-CPUs die sind noch eine ganze Ecke simpler aufgebaut auf als eine Desktop-CPU.
Also wirklich richtiges runtertakten gibt es da nicht, zu komplex zu bauen, verbraucht zuviel Platz den man benötigen könnte.
Also reel wechselt man dort zwischen einem Full-Operating-Mode und dann diversen Schlafmodi, manche ARM-Cortex-Prozessoren unterstützen es auch von einem x MHz Taktgeber auf einen 32 KHz Taktgeber zu wechseln, aber das war schon fast der Höhepunkte was bei solchen Embedded Prozessoren aktuell gemacht wird.

Was das mit dem Vorhandensein der Dualcore Prozessoren im Desktopbereich zu tun hat verstehe ich nicht. Das ist überhaupt nicht vergleichbar.
Das ist genauso eine stumpfe Aussage wie sie bei der Einführung der ersten Snapdragon Prozessoren mit 1GHz Takt von vielen gemacht wurde: "Boah! 1GHz, das hatte mein Desktop noch vor kurzem!".
Die Taktrate alleine sagt NICHTS aus!
Die Kernzahl alleine sagt NICHTS aus!
Mobile Prozessoren sind mit x86 Prozessoren NICHT vergleichbar.

richtig, die Taktrate sagt nichts aus, da können spezielle Embedded Prozessoren für manche Dinge schneller als ein Quad sein, aber ich schweife ab
Die Kernanzahl hat schon eine gewisse Aussage und zwar das theoretisch 2 Threads gleichzeitig ausgeführt werden können, und mal ehrlich, warum zur Hölle sollen wir das aktuell brauchen?
Es gibt Scheduler die wirklich gut die Arbeit auch auf einem Kern einteilen können, die Richtung der Entwicklung geht momentan in die falsche Richtung. Das Ziel sollte nicht sein dem PC gleich zu werden sondern andere stromsparendere Wege zu gehen, wie es ARM extrem erfolgreich seit Jahren macht.
Es wird wahrscheinlich nichtmal 2 Jahre dauern und die ersten Quads werden für Smartphones gebaut, der Schritt dahin ist nur noch minimal...

 

[tom221]

Der größte Teil des Antivirenschutzes ist ja das Sicherheitskonzept des OS, die Eingangskontrolle des Appstores und als letzte Maßnahme die Fernlöschung von Schadsoftware.

Eine eigene Antivirensoftware auf jedem Gerät halte ich für unpraktisch und Verschwendung von Ressourcen.

Stimmt gebe ich Dir recht das das schon ein Plus an Sicherheit ist. Aber (besonders wenn dann noch Win8 auf ARM-Geräten kommen) was ist mit "Drive by Infection", Schutz bei OnlineBanking und bösartigen Anhängen über EMails? Appel kann und wird bestimmt auch nicht alles kontrollieren können/wollen.

Und ganz ehrlich, das was Google für kurzem gemacht hat, Apps aus der Ferne zu löschen, OHNE ZU FRAGEN, finde ich nicht ok!

Ich vermute das die AV-Software für Smartphones kommen wird, auch wenn es sehr viele Ressourcen kosten wird. Der PC wird ja auch von einem AV-Programm etwas gebremst!

 

[Mike-o2]

Natürlich hat es echtes Multitasking, das hatte schon das Classic iPhone mit iOS 1. Was es nicht hat ist eben /echtes/ MT für 3rd Party Apps aber das ja aus den bekannten Gründen.

Mit Echtem Multitasking meine ich das ausführen mehrerer Apps nebeneinander, wobei nicht einfach nur der Zustand der Hintergrund-App "eingefroren" wird, sondern wo beide oder mehrere Apps wirklich parallel weiter berechnet werden.
Gerade bei Tablets wird das immer wichtiger werden.
Ich rede jetzt nicht von Musikwiedergabe oder dem Empfang einer Push-Nachricht im Hintergrund.
Bei meinem Argument ging es darum, daß manche Apps den Prozessor stärker auslasten können. Laufen diese gleichzeitig, ist der Prozessor überfordert.
Das trifft auf das "Multitasking" bei aktuellen Apple Produkten nicht zu.

ohne Apple verteidigen zu wollen, siehst du, dass die Entscheidung kein echtes Multitasking zu machen auch seine Vorteile hat, vor allem auch im Stromverbrauch.

Natürlich hat es auch Vorteile, aber zu welchem Preis?
Wenn es machbar ist, meinetwegen mit leistungsfähigeren Prozessoren, dann soll und wird es auch angeboten werden.

wir sprechen hier von ARM-CPUs und keinen Desktop-CPUs die sind noch eine ganze Ecke simpler aufgebaut auf als eine Desktop-CPU.
Also wirklich richtiges runtertakten gibt es da nicht, zu komplex zu bauen, verbraucht zuviel Platz den man benötigen könnte.
Also reel wechselt man dort zwischen einem Full-Operating-Mode und dann diversen Schlafmodi, manche ARM-Cortex-Prozessoren unterstützen es auch von einem x MHz Taktgeber auf einen 32 KHz Taktgeber zu wechseln, aber das war schon fast der Höhepunkte was bei solchen Embedded Prozessoren aktuell gemacht wird.

Also mein Snapdragon stellt sich je nach bedarf zwischen 215 und 960MHz ein.
Dabei sehe ich ihn bei normaler Benutzung oft bei 6xx oder 768 MHz laufen.
Läuft der Prozessor lange bei Vollast, merke ich, daß er ein wenig Handwarm wird.
Es gibt also eine effektive Veränderung mit unterschiedlichen Energieumsätzen.

Die Kernanzahl hat schon eine gewisse Aussage und zwar das theoretisch 2 Threads gleichzeitig ausgeführt werden können, und mal ehrlich, warum zur Hölle sollen wir das aktuell brauchen?

Wenn man auf einem Tablet mehrere Widgets betreiben möchte und dabei andere recht aufwändige Programme gleichzeitig nutzen will, macht das Sinn.

Gleichzeitig ein Video gucken und nebenbei eine Presentation erstellen (die über dieses Video oder mit Hilfe dieses Videos erstellt wird) ist, zumindest für mich, keine exotische Vorstellung.

Es gibt Scheduler die wirklich gut die Arbeit auch auf einem Kern einteilen können, die Richtung der Entwicklung geht momentan in die falsche Richtung. Das Ziel sollte nicht sein dem PC gleich zu werden sondern andere stromsparendere Wege zu gehen, wie es ARM extrem erfolgreich seit Jahren macht.
Es wird wahrscheinlich nichtmal 2 Jahre dauern und die ersten Quads werden für Smartphones gebaut, der Schritt dahin ist nur noch minimal...

Du sagst, die Entwicklung ginge in eine falsche Richtung, nennst jedoch kein sinnvolles Argument dafür.
Die Stromsparthematik kann mit multicore mindestens genauso gut umgesetzt werden, wie mit singlecores.
Nvidia hat bereits einen Quad gezeigt.

--EDIT--
Übrigens basieren alle bisher vorgestellten Dualcore Mobilprozessoren auf ARM Kernen.
(Tegra 2, Samsung Exynos, Apple A5)

 

[ice-breaker]

Mit Echtem Multitasking meine ich das ausführen mehrerer Apps nebeneinander, wobei nicht einfach nur der Zustand der Hintergrund-App "eingefroren" wird, sondern wo beide oder mehrere Apps wirklich parallel weiter berechnet werden.
Gerade bei Tablets wird das immer wichtiger werden.

aber genau so funktioniert auch echtes Multitasking
Mit dem Unterschied dass iOS-Apps eben nicht periodisch wieder aufgeweckt werden, wenn sie nicht aktiv sind.

Natürlich hat es auch Vorteile, aber zu welchem Preis?
Wenn es machbar ist, meinetwegen mit leistungsfähigeren Prozessoren, dann soll und wird es auch angeboten werden.

ich habe/hätte lieber mehr Akkuleistung als eine Navigationsapp die im Hintergrund Dinge weiterberechnet von denen ich sowieso nichts habe, weil ich sie nicht sehen kann.
Wenn das aktive App nämlich gerade nichts macht kann sich der Prozessor dann schlafenlegen und wird nicht von der Navi-App wachgehalten.

Also mein Snapdragon stellt sich je nach bedarf zwischen 215 und 960MHz ein.
Dabei sehe ich ihn bei normaler Benutzung oft bei 6xx oder 768 MHz laufen.
Läuft der Prozessor lange bei Vollast, merke ich, daß er ein wenig Handwarm wird.
Es gibt also eine effektive Veränderung mit unterschiedlichen Energieumsätzen.

K, danke, da schau ich mir die Cortex-A Prozessoren nochmal an, arbeite nur mit den Cortex-M.
Wie definierst du "ein wenig Handwarm"? Also meiner Meinung nach sollte das Gerät immer seine Temperatur behalten, dass es warm wird, wäre mir absolut unangenehm, man stelle sich nur mal vor ein App läuft Amok während es in der Hosentasche ist.

Wenn man auf einem Tablet mehrere Widgets betreiben möchte und dabei andere recht aufwändige Programme gleichzeitig nutzen will, macht das Sinn.

Dafür gibt es preemptive Scheduler.
Solch ein Widget ist in Nanosekunden oder einstelligen Millisekunden berechnet, da braucht es keine Dualcores, Scheduling ist absolut ausreichend.

Gleichzeitig ein Video gucken und nebenbei eine Presentation erstellen (die über dieses Video oder mit Hilfe dieses Videos erstellt wird) ist, zumindest für mich, keine exotische Vorstellung.

auf einem iPhone oder iPad mit der Auflösung?
Eines gleichzeitig, aber nicht gleichzeitig, der verfügbare Bildschirm reicht ja gar nicht um beides anzuzeigen, und was ich nicht sehen kann, kann ruhig schlafen.
Zumal die Video-Decodierung durch die GPU stattfinden kann und somit der Prozessor kaum belastet werden würde.

Du sagst, die Entwicklung ginge in eine falsche Richtung, nennst jedoch kein sinnvolles Argument dafür.

mehr Richtung spezialisierte Hardware. Warum "benötigen" wir aktuell Dualcore-Prozessoren in Smartphones? Für das reine OS sicherlich nicht, auch einfache Apps haben keine CPU-Probleme, es sind vor allem Spiele usw.
Dann soll man da hingehen und mehr Arbeit investieren den Prozessor zu entlasten und Teilfunktionaitäten in Hardware zu implementieren, denn für "einfache Operationen" reicht die CPU vollkommen aus, ein Cortex-A9 schafft 2.5 DMIPS pro MHz, taktbar bis 830MHz bzw. 2GHz, und jetzt sag mir dass die CPU-Leistung nicht ausreichen ist?
Es sind die anderen Dinge die dann Zeit kosten: IO, Daten in den Grafikpuffer schieben usw.
Eine Verschmelzung also von Mikroprozessor und Grafikeinheit wäre ein weiteres meiner Meinung nach erfolgversprechenderes Konzept als einfach die reine CPU-Leistung durch mehr Cores zu maximieren.
Oder der Weg weg von imperativer Programmierung wäre auch ein Ausweg, ereignisgesteuerte Programmierung wäre z.B. für solche "schwache Hardware" ebenso ein wirklich guter Ansatz, es wird kein Scheduling mehr benötigt, keine blockierenden IO-Operationen und der Durchsatz der Software ist auf einem einzelnen Core auch gleich viel höher. Und das betrifft nicht nur Smartphones in event-driven Programmierung liegt wirklich die Zukunft, auch wenn das heute einige nocht nicht wahrhaben wollen, denn wenn wir erstmal 20-30 Cores haben werden die imperativ schwer ausnutzbar werden. Aber dafür ist eben erstmal ein weiterer Paradigmenwindel in der Informatik notwendig.

Also: Es gibt weit mehr Möglichkeiten zur Steigerung der Effizienz als einfach nur die Recheneinheiten zu vervielfachen.

 

[Deleo]

Also ich würde noch die finger von einem Dualcore im Handy lassen, ich warte schon auf die heul threads zum Galaxy 2 die kommen werden, Hilfe S2 durchgebrannt, zu Heiß, überhitzt, akku leer nach 3 stunden und co :-D
Brauchen wird man es in der nächsten zeit nicht wirklich, außer um einen anderen hersteller auszustechen^^, frage mich nur, warum erhöhen sie nicht die Mhz von 1-1,5 oder 2 Ghz ? ^^


PS: mehrer Programme auf dem android hat bei mir noch nie geklappt, es ist meistens so langsam, das es kaum nutzbar war, oder abgestürzt ist, die frage ist aber auch hier, braucht man das wirklich ?

Ich wünschte mir mehr Ram und mehr Speicherplatz, als mehr GHz.

Fakt ist, apple folgt nur den anderen herstellern mit dem DualCore, aus keinem anderen grund machen sie das.

 

[SILen(e]

Klar, völlig ohne Konkurrenzdruck würde Apple vielleicht nicht so große Veränderungen beim iPad 2 durchführen - und ohne Apple wären Windows 6.1 und Symbian noch Stand der Dinge, niemand hätte etwas an Nokia auszusetzen und Tablets nach Art des iPads kämen weiterhin alle von Archos.

Nur um mal klarzustellen wer hier wen kopiert^^


Zum Dualcore: Nun, Apple hat es geschafft bei deutlich kleinerem Gehäuse mit einem Dualcore die gleiche, teils sogar höhere, Akkulaufzeit zu erreichen.
Das werden sie beim iPhone 5 erneut schaffen.

Überhaupt ist ein Prozessor im Smartphone/iPad den größten Teil der Zeit am rumidlen, da macht es bei Anpassungen der Strukturgröße nicht viel aus, ob es ein Dualcore ist oder nicht.
Und unter Volllast ziehen sie eh alle viel Strom und werden warm - ein höher getakteter Singlecore sicherlich noch stärker, da er bei mehreren Tasks weniger (einen einzelnen Core) idlen (lassen) kann und höhere Taktraten bei nicht optimal angepasster CPU (Strukturgröße) zu überproportionalem Stromverbrauch führen.

 

[Deleo]

Naja ich rede ja vom Dualcore, Iphone 5 wird vieleicht nächstes jahr kommen und bis dahin sind schon einige andere auf dem markt.

 

[Mike-o2]

Ich weiß gar nicht warum hier so viele gegen Dual Cores argumentieren.
Bei Desktop PCs ist diese Technik etabliert und niemand bezweifelt ernsthaft ihre Sinnhaftigkeit.
Es ist nun mal Fakt, daß Smartphones und Tablets sich immer mehr in diese Richtung entwickeln - nicht ein Ersatz von Desktops zu werden, aber immer stärker auch gemeinsam die gleichen Inhalte zu nutzen wie die Desktops.

Alle Chiphersteller, die im mobilen SoC Business aktiv sind haben diesen Weg eingeschlagen.
Denkt ihr ernsthaft sie hätten keine Analysten, die Vor- und Nachteile dieser Entwicklung bewertet hätten, bevor sie Unsummen in solche Entwicklungen stecken?

Denkt ihr ernsthaft ihr hättet mit euren eingeschränkten Informationen über zukünftige Entwicklungen in der Branche und über die Möglichkeiten und Machbarkeiten der neuen Chips eine Chance eine bessere Einschätzung der Sinnhaftigkeit dieser Entwicklung abzugeben?

 

[Cohen]

"Iphone 5 wird vieleicht nächstes jahr kommen".

Bisher kamen die iPhones immer im Jahrestakt, so dass man davon ausgehen kann, dass auch das iPhone 5 diesen Juni oder Juli veröffentlicht wird.

 

[tom221]

Ich weiß gar nicht warum hier so viele gegen Dual Cores argumentieren.
Bei Desktop PCs ist diese Technik etabliert und niemand bezweifelt ernsthaft ihre Sinnhaftigkeit.
Es ist nun mal Fakt, daß Smartphones und Tablets sich immer mehr in diese Richtung entwickeln - nicht ein Ersatz von Desktops zu werden, aber immer stärker auch gemeinsam die gleichen Inhalte zu nutzen wie die Desktops.

Alle Chiphersteller, die im mobilen SoC Business aktiv sind haben diesen Weg eingeschlagen.
Denkt ihr ernsthaft sie hätten keine Analysten, die Vor- und Nachteile dieser Entwicklung bewertet hätten, bevor sie Unsummen in solche Entwicklungen stecken?

Denkt ihr ernsthaft ihr hättet mit euren eingeschränkten Informationen über zukünftige Entwicklungen in der Branche und über die Möglichkeiten und Machbarkeiten der neuen Chips eine Chance eine bessere Einschätzung der Sinnhaftigkeit dieser Entwicklung abzugeben?

Mike-o2, ich kann Dir nur 100% Recht geben! Ich freu mich auf die neue Generation der Smartphones/Handys.
Und Bedarf an der Leistung wird es sicher geben.
Demnächst wird LTE kommen damit kann man bis zu 100MB/s (theoretisch) laden. Ich könnte mir z. B. vorstellen das es um die 100MB/s zu verarbeiten zu können auch etwas mehr Performance / Ressourcen benötigt werden.

Liebe Grüße