News iPhone-Prozess: Vodafone unterliegt T-Mobile

[toffifee]

Mein Gott warum könnt ihr alle eure Kommentare à la "iPhone ist doch eh viel zu teuer" und "keiner wird gezwungen es zu kaufen" nicht mal stecken lassen? Darum geht es doch hier überhaupt nicht, außerdem hat man das bei jeder iPhone news schon 10.000 mal gelesen. Langsam reicht's! Es wird nämlich auch keiner von euch gezwungen, die news zu kommentieren



Aber mal zu was anderem, ich finde es gar nicht so klar, dass T-Mobile sich hier korrekt verhält. Finde sehr interessant, was Joussen dazu in einem Interview mit der Berliner Zeitung gesagt hat:

Den Exklusiv-Vertrieb für das Apple-Handy hat Ihr Rivale T-Mobile ergattert. Nun prozessiert Vodafone dagegen. Das sieht doch verdammt danach aus, als seien Sie ein schlechter Verlierer.

Das hat damit nichts zu tun. Mein Ansatz ist: Nicht nur das iPhone für wenige sondern das iPhone für alle. Bei der juristischen Auseinandersetzung geht es darum, die Spielregeln für den deutschen Handy-Markt zu klären. Gesetze und die Mobilfunk-Lizenzen schreiben vor, dass ein Mobiltelefon grundsätzlich in jedem Netz funktionieren muss. Bei dem iPhone ist das erstmals nicht der Fall. Es ist an das Netz von T-Mobile gekoppelt.

So ganz stimmt das ja nun auch nicht. Es ist doch branchenübliche Praxis, ein Handy an einen 24-Monats-Netz-Vertrag zu koppeln.

Aber nur bei Telefonen, deren Verkaufspreis durch die Netzanbieter nach unten subventioniert worden sind. Ohne eine solche Mindestvertragslaufzeit würden sich solche Geräte-Angebote gar nicht rechnen. Und auch solche subventionierten Vertragshandys verkaufen wir ohne Netzsperre und immer auch in einer Version ohne Vertag. Beim iPhone liegt der Fall anders: Sein Preis wird weder subventioniert, noch gab es bis zu der von uns vor Gericht erwirkten Einstweiligen Verfügung gegen T-Mobile eine Version, die in jedem Netz funktioniert. Und auch das ist derzeit Rechtslage: Es muss immer ein entsperrtes Gerät als Alternative geben.

-> Bei T-Mobile soll es laut den Ankündigungen aber in Zukunft wieder kein entsperrtes iPhone geben. Das hat durchaus monopolistische Züge, denn eigentlich könnte es T-Mobile doch egal sein, Hauptsache, sie bekommen ihr Geld. Kann es aber nicht, da sie einen Vertrag mit Apple haben und von Steve auf die Finger bekommen, wenn sie keinen Umsatz durch Gespräche erlangen.


Mal als Alternativbeispiel: Was würdet ihr sagen, wenn Apple morgen ankündigen würde, dass Mac OS X ab sofort nur noch mit DSL-Anschlüssen von T-Com funktioniert. Würde sich dann keiner aufregen? Ich versteh euch nicht...

 

[Bandit35]

Mein Gott, was für ein Hick Hack um ein Mobiltelefon! Hat die Welt nicht andere Sorgen? Wer das Ding braucht soll es kaufen und wer nicht wird wohl auch ohne glücklich!

 

[dogio1979]

@toffifee
Das iPhone wird ja in allen Netzen funktionieren, aber halt erst nach zwei jahren.
Und T-Mobile hatte schon oft genug ihre Telefone mit Netlock belegt, also nix neues.

Und damit dürfte dem Gesetz genüge getan sein.

 

[-oSi-]

Ich glaube, das letzte "Gefecht" war das in diesem "Krieg" noch nicht...

Die anderen Hersteller werden auch ihre Lösungen auf dem Markt werfen und dann ist das iPhone ein Gerät unter vielen.
Zumal Nokia & Co mehrere Jahre Erfahrung Vorsprung haben. Den kann man nicht so ohne Weiteres aufholen.

 

[Desentyer]

Ich kann da nur den Kopf schütteln.
Ist klar das T-Mobile andere Firmen damit vom Markt iwie drängen will, trotzdem ist das sowas von Kundenunfreundlich.
Der Humm labert da komplette Scheiße......
Was ist wenn ich sowas überhaupt nicht haben will!? Was ist wenn ich gerne ein IPhone mit Vodafone haben würde wollen?! Oder mit E-Plus!? Muss ich da extra zu T-Mobile rennen nur weil denen das besser gefällt oder was!?
Echt nicht!

 

[dogio1979]

wie gesagt, ich hätte auch gern nen mercedes mit BMW-Motor und ich hätte gern einen normalen PC mit Mac OS und ich würde gern Giorgio Armani-Klamotten bei C&A kaufen.
Das Leben ist nunmal kein Wunschkonzert.

 

[derJuti]

Zu den "man muss sich ja kein iPhone kaufen wenn man keins will"-Kommentaren:

Nach diesem Gerichtsbeschluss ist es z.B. ab jetzt möglich, das Nokia seine Geräte EXKLUSIV nur mit Vodafone-Vertrag oder Sony-Ericsson EXCLUSIV nur T-Mobile-Verträge anbietet. Oder noch schlimmer, nur mit E-plus Verträgen.

Mal schauen, wie groß das Geheule dann wird

 

[dogio1979]

Das wird nur nicht passieren, weil Nokia und Co. eine andere Geschäftspolitik verfolgen als Apple.

Und wie bereits erwähnt. Sicher wird es sowas geben, denn die Anbieter werden immer austauschbarer und wie viele Idioten gibt es, die nur einen Vertrag wegen eines handys abschließen.

 

[Michael R.]

Ja, aber SE oder Nokia werden ihre Geräte immer auch aufm freien Markt anbieten, also ohne Vertrag und so kauf ich mir meine Handys schon lange

 

[serra.avatar]

Richtig so! Wäre ja noch schöner ... Ich hab nen Produkt und kann mir meine Geschäftspartner aussuchen Punkt Basta.
wo kämen wir den hin wenn jeder die andere Firma verklagen könnte ihre Produkte freizugeben ...

 

[quo-vadis]

. . . . ich kann mir kein bessere Werbung fürs iPhone vorstellen.... nur weil Voodafone den Zuschlag nicht gekriegt hat, meckern sie jetzt rum... was wäre denn, wenn es anders herunm wäre??? Jedenfalls hat Voodafone nun dem iPhone zu noch mehr Popularität verholfen....
Das kommt davon, wenn man seinen Mitbewerbern das schwarze unterm Nagel nicht gönnt, so schießt man sich auch schon mal ein Eigentor.

Was T-Mobile und Telekom schon alles einstecken musste, weil sie mal Monopolist waren und was sie ihren neuen Mitbewerbern so alles einfach zur Verfügung stellen müssen und selbst6 bezahlen durften.... ist auch nicht so ganz ok...

 

[rockys82]

Is doch der letzte Mist das iPhone sieht hübsch aus das wars dann schon ansonsten Zahlst für veraltete Technik & Disign mehr nich! und schon die Vertragskonditionen von T-Mobile einfach nur Lächerlich... Nokia war schon immer besser und hat den Markt fortschritlich bewegt wenn es um neue technologien im Handymarkt ging.

Also denn Greetz Rocky!!! :-)

 

[el Chupa Cabra]

"Dieses Modell wurde uns aufgezwungen und entspricht in keiner Weise unseren Vorstellungen von einer kundenfreundlichen Komplettlösung. Nur im Netz von T-Mobile lässt sich das neuartige Erlebnis von mobilem Internet auf dem Apple iPhone sorgenfrei genießen“"
Wenn ich diesen Erguss lesen könnt ich Brechen!
Auf der einen Seite ist es der armen T-Mobile aufgezwungen worden, aber andererseits kann man das "Erlebnis" NUR mit T-Mobile geniessen.
Sacht ma, liebe T-Mobile, habt Ihr einen an der Waffel?

 

[dogio1979]

es ging um das Vertriebsmodell 999 Euro für ein freies iPhone. Dieses Vertriebsmodell wurde T-Mobile aufgezwungen und T-Mobile war damit nicht glücklich.

Was das genißen betrifft stimmt es schon, denn T-Mobile hat ein gut ausgebautes EDGE-Netz und Hot-Spot-Netz

 

[HappyMutant]

@dogio1979: Dein BMW funktioniert aber komischwerweise auf allen Straßen. Und nicht nur auf denen, die BMW oder seinem "Exklusivpartner" gehören. Und niemand würde das jemals in Frage stellen.

Und es geht ja nun wirklich nicht darum, ob T-Mobile das Handy subventioniert, das sollen sie ja nicht. Nur dann macht die Sperre Sinn und ist ja erlaubt. Aber es sollte ohne Vertrag eben auch kaufbar sein und das ist es nicht. Da ist Apple natürlich genauso gefragt. Ich kann einen BMW auch kaufen, ohne eine bestimmte Benzin- oder Reifenmarke zu benutzen. Selbst wenn es damit besser funktionieren sollte. Ich kann mir sogar Werkstätten und Händler frei aussuchen. Ich kann ihn gebraucht kaufen und verkaufen. Ist das nicht toll? Ich will mir nicht aussuchen können, welche Kamera in einem Handy ist, es geht lediglich um das Gesamtprodukt.

Und bei aller Schimpferei, ist das iPhone nunmal ein Wachstumsanreiz (was auch von Apple und T-Mobile so angepriesen wird), gerade auch im Bereich mobiles Internet setzt es einige Maßstäbe und bringt neue Tarifstrukturen. Und statt das man gerade da Wettbewerb zulässt/erzwingt, so dass eben alle davon profitieren, wird hier von allen Seiten abgeblockt. Und was in Frankreich geht, dass kann natürlich in Deutschland nicht funktionieren. Welches Gesetz erlaubt eigentlich, dass die Telekom bei solchen Sachen eigentlich ein Sonderrecht genießt. Bei VDSL wars doch das gleiche Spiel.

 

[dogio1979]

Du verwechselst da ein bisschen Äpfel mit Birnen. Die Öffnung des VDSL-Netztes hat damit nix zu tun.

Und Maßstäbe setzt das iPhone nun wirklich keine.
Das iPhone ist kein Motor, sondern ein Proll-Objekt und du erwartest, dass der Staat einen irrationalen Marken-Hype unterstützt?
Des weiteren erwartest du, dass der Staat die Grundlagen unseres Rechtsystems aushebel`? Es gibt sowas wie Vertragsfreiheit, die besagt Apple kann das handy verkaufen, an wen sie wollen und für T-Mobile gilt das gleiche.

 

[wazzup]

richtig so, was hat vodafone anderes erwartet?

 

[HappyMutant]

Und wieso vermischst du persönliche Ansichten nun mit der grundlegenden Bedeutung der Entscheidung? Du kannst es ja als Müll empfinden, aber trotzdem ist es für den mobilen Internet-Zugang eine Neuerung. Mag der Rest auch eher unterer Durchschnitt sein, da liegt nunmal das Potential in dem Gerät. Und womöglich würden andere Partner ihre Netze auch ausbauen dafür? Vielleicht gäbe es Konkurrenz bei den Hotspot-Anbietern? Aber da es ja ein Proll-Gerät ist, sind Investitionen die aus dem Wettbewerb heraus enstehen, natürlich auch nur eklig und kommen dem Staat und den Bürgern nicht so wirklich zu gute?

Es geht auch gar nicht um den Hype darum, es geht darum, dass man ein Gerät nicht an einen Händler und an einen Provider binden kann. Weil dies Konkurrenz behindert und gegen den Wettbewerb verstößt. Und warum gilt die Vertragsfreiheit eigentlich nur einseitig? Man kann nicht mal gegen Geld und gute Worte bei einem anderen Provider einen Vertrag abschließen, weil das Gerät dies nicht zuläßt. Ist das nicht Behinderung in der freien Wahl des Anbieters?

Autohersteller dürfen z.b. ihre Produkte nicht nur Exklusivhändler zur Verfügung stellen. Jedes Autohaus darf mittlerweile mehrere Marken verkaufen, ohne dafür von einem Autohersteller benachteiligt zu werden. Selbst wenn er nur Proll-Karren verkauft. Aber bei einem Handy soll das nun wieder nicht gelten?

 

[dogio1979]

Ein Auto ist ein Auto ist ein Auto.
Allerdings ist das iPhone in Kombination mit dem Vertrag ein Gesamtpaket, also EIN Produkt und nicht zwei.

W-Lan Internetzugang gabs schon mit nem billigen O2 neo oder auch mit dem weniger billigen E65 von Nokia. Die HTC-Geräte haben ebenso eine exzellente Internetanbindung und das sogar über UMTS oder HSDPA. Bei Blackberry das gleiche. Was willst du mir erzählen, das iPhone ist keine Revolution. Es ist ein exklusives handy, das exklusiv vertrieben wird.

Irgendwie gibts hier komische kommunistische Wirtschaftsvorstellungen.

 

[HappyMutant]

Plötzlich ist ein Auto, ein Auto, vorhin wars noch ein Killerargument. Es geht auch nicht darum, das es nicht schon vorher Geräte mit realem Internet-Zugang geben hätte, sondern das trotz aller Meckerei das iPhone eben als das Produkt dafür empfunden und dargestellt wird. Und selbst die Provider, wie die Konkurrenz sieht das ähnlich, den sonst würde man nicht an ähnlichen Konzepten feilen. Ich habe nie behauptet, das Gerät sei super oder eine Revolution, es stellt aber nunmal die Initialzündung da. So wie der iPod keine echte Innovation war, aber trotzdem zum Inbegriff des mobilen Musikplayers wurde.

Und wenn aufgrund dessen in die Netze investiert wird, wenn aufgrund dessen der mobile Internet-Zugang billiger wird, dann habe ich kein Problem damit, das kann man dann auch mit den Konkurrenzprodukten nutzen. Da man aber jetzt auch juristisch verhindert hat, das dieses Gerät frei verkäuflich ist, behindert man genau das. Und allen Unkenrufen zum Trotz habe ich in den klassischen Medien noch keine das neue HTC-Gerät preisen sehen, selbst wen es zugegebenermaßen, das bessere Mobilgerät ist.

Komisch das freier Wettbewerb neuerdings als kommunistisch empfunden wird.