Der richtige Umgang mit Ländern wie dem Iran, liegt irgendwo zwischen Bushs Kriegskeule und Ghandies Weg. Der gesunde Menschenverstand muss gemeinsamer Grenzwert werden. Es ist ja nicht so, dass man dem Iran keine Kernkraftwerke gönnt, man will nicht dass er Kernwaffen bekommt. Auch letzteres ist fragwürdig. Wer sind wir denn, zu sagen, was ein Land darf und was nicht. Die USA haben kein Patent auf diese Waffen. Es ist ABER etwas anderes, wenn die Menschen - das Volk - von der Regierung unterdrückt werden, das heißt, dass es die gesetzliche Gerechtigkeit(zb Mann<->Frau) nicht mehr gutheißen kann. Ohne fremde Hilfe gibt es da keine Lösung. Speziell beim Iran ist das so, dass die USA niemals
alleine da einmarschieren werden, was sich aufgrund der Größe der iranischen Armee leicht erklären lässt. Land und Armee des Irans stellen ein Vielfaches des Iraks dar. Wenn aber mehr Länder angreifen sollen, müsste das durch den Interernationalem Sicherheitsrat. Von China(auch ein viel diskutiertes Land) weiß man, dass es sein Veto einbringen wird, denn der Iran ist Chinas wichtigster Ölliferant. Wo wir auch schon bei meiner Lösung des ganzen Schlamassels wären. Das liebe Geld. Von vielen geliebt und gehasst. Was außer Öl hat denn der Iran...die Tourismusbranche boomt nicht wirklich. Es ist also ein absolutes Importland. Stoppt den Import. Das wird die Regierung herzlich wenig kümmern, denn so dick(metapher) wie die sind, so uneinsichtig sind sie auch. Aber nicht das Volk. Marx' Ausspruch
"Keine Revolution ohne Gewalt" würde dann in die Tat umgesetzt. Sicherlich ist das alles andere als schön, aber in so einem Land ist etwas anderes bei einem (falschen)Fundamentalismus wie diesem kaum möglich.
Damals hat sich das iranische Volk hinter ihren geistig religiösen Führer Chamenei(oder so ähnlich) gestellt, weil wirklich schlimme Zustände im Land herrschten. So religiös wie sie heute vorgeben zu sein, waren die damals nicht. Wenn es also in Deutschland unter die Menschlichkeitsgrenze geht, würden wir uns dann hinter den Papst stellen???
Der weitere Verlauf der Revolution wäre, meiner Meinung pervers. Die Regierung wäre schon einige Zeit beim Schlachten des eigenen Volkes, bevor man sich in UNO, NATO und wie sie nicht alle heißen, einig ist, dass etwas geschehen muss. Einige(nicht alle) arabische Staaten werden sich dann sicher noch quer stellen und so wird dann der erste Blauhelm vielleicht 3 Monate nach dem Ausbruch den Iran betreten.
Als die Hutus den Völkermord an den Tutsi (eigentlich Batutsi)begingen, hat es glaube 2 Monate gedauert bis man international eingriff. In wenigen Monaten starben 800.000 Menschen. Das waren Extremisten, genau wie sie jetzt im Iran vorkommen.
Und wie gehts weiter? Keine Ahnung. Vielleicht wie im Irak, mit Anschlägen oder mit Verarmung wie in Afgahnistan.
Zu guter Letzt wieder meine Lösung: das Geld --> Mit 10% des Militäretats der USA könnte man zb den Hunger auf dem afrikanischen Kontninent für über 20 jahre ausradieren. Warum macht man das nicht. Weil "man" dumm ist, und lieber teuer Krieg spielt, der dann nichts bringt. Wieder Marx:
"Bevor der Mensch an etwas glauben kann, braucht er etwas zu fressen im Bauch und ein Dach über dem Kopf"
Ich freue mich auf Meinungen jeglicher Art
.
