Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Du möchtest https://avm.de/service/fritzbox/fri...ublication/show/925_Unterstutzung-von-CAT-iq/ gerne so interpretieren. Nix dagegen. Ich halte mich (da ich keine Backgroundinformation aus nicht-hatender Quelle habe) an das was AVM schreibt: Dass sie wegen Erweiterungen die Zertifizierung nicht kriegen. "Inkompatiblitäten" ist Deine Interpretation.
Ich lerne immer gerne dazu, daher mal Butter bei die Fische: Was sagt denn der DECT-IQ 2.0 Standard zur Behandlung von DECT-GAP-Handgeräten? Und warum der aggressive Tonfall?
PS: Meines Wissens war das Euro-ISDN-Protokoll das letzte seiner Art bei dem in einer Referenzimplementierung bis auf die Bitebene herunter als Statemaschine jede Antwort auf jede eingehende Nachricht bitgenau aufgeschlüsselt war. Womit ich sagen will: Dort gab es ein Richtig (die Referenzimplemtierung) und damit auch ein "Falsch" (jede Implementierung die abweichende Ergebnisse lieferte). Das sehe ich bei DECT nicht mehr, hier läßt der Standard Spielraum für Interpretationen und damit - groteskerweise - auch für Fehler obwohl man sich "eigentlich" an den Standard hält.
Geradezu grotesk naiv zu glauben, das hätte bei Einhaltung von Standards was mit Lotto zu tun...
Ich lerne immer gerne dazu, daher mal Butter bei die Fische: Was sagt denn der DECT-IQ 2.0 Standard zur Behandlung von DECT-GAP-Handgeräten? Und warum der aggressive Tonfall?
PS: Meines Wissens war das Euro-ISDN-Protokoll das letzte seiner Art bei dem in einer Referenzimplementierung bis auf die Bitebene herunter als Statemaschine jede Antwort auf jede eingehende Nachricht bitgenau aufgeschlüsselt war. Womit ich sagen will: Dort gab es ein Richtig (die Referenzimplemtierung) und damit auch ein "Falsch" (jede Implementierung die abweichende Ergebnisse lieferte). Das sehe ich bei DECT nicht mehr, hier läßt der Standard Spielraum für Interpretationen und damit - groteskerweise - auch für Fehler obwohl man sich "eigentlich" an den Standard hält.
Zuletzt bearbeitet: