Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsJDI eLEAP OLED: Notebook-Displays mit 1.600 cd/m² gehen Ende 2024 in Serie
Die sogenannte eLEAP-Technik soll zu günstigeren und effizienteren OLED-Displays führen, die weniger schnell „altern“ oder heller sind. Der Hersteller Japan Display Inc. (JDI) hat jetzt den Fahrplan zur Serienfertigung erster Notebook-Displays beschleunigt. Statt erst 2025 soll die Massenproduktion bereits Ende 2024 anlaufen.
na also, jetzt nimmt JDI offenbar doch Fahrt auf, wenn die Infos zur Massenproduktion im wesentlichen stimmen. Kann man gespannt sein, wie schnell oder wie weit sie die Größe für Monitore oder TVs hochfahren können.
Ich liebe diese Marketing-Bilder, die total realistische Vergleiche darstellen.
Etwa so:
Man sollte lieber warten, bis die Produkte auf dem Markt sind und von unabhängigen Profis verglichen werden. Dann fällt die Differenz sicherlich nicht so gravierend aus.
Was ist das mit immer noch extremerer Helligkeit? Ich habe meinen OLED auf minimale Helligkeit gestellt und selbst das ist mir, wenn der Raum dunkel ist, fast noch zu hell..
Hab ich auch erst gedacht, aber wenn der durschschitts OLED ~500-700 Nits macht, haut der Unterschied (der ja erst mal von einer Kamera eingefangen und dann auf deinem Display dargestellt werden muss) schon fast hin.
Muss halt mit dem Umgebungslicht mithalten können und wenn du halbwegs realistische Kontraste darstellen willst sind wir davon noch weit entfernt. Du musst nicht mal in die Sonne schauen, fast alles was Mittags angestrahlt wird, reflektiert schnell mal mit mehreren 1000 Nits.
Naja, wenn gerade das Bild mit dem Corona-(😂) Himmelsleuchten der Realität entspricht, sieht das auch eher danach aus das Details und Nuancen "wegbrennen".
Das ist genauso wie bei den Samsung QD OLEDs, die zwar wirklich "heller" Wirken, aber nur wegen Samsungs Kontrastbooster, wo Farben und Details deutlich leiden ( gegenüber LG Oleds gleicher Jahresreihe 23 ). Macht man diesen Booster aus, sind die QD Oleds nämlich nicht wirklich heller, dafür zeigen sich dann noch deutlicher die Probleme mit den Farbabstufungen. " Helligkeit" ist eben nicht alles...
Zudem finde ich dieses "Marketting" mit der abnehmenden Helligkeit über Zeit völlig daneben, sollen das Oleds von vor 10 Jahren im Vergleich sein 😂?
Was ist das mit immer noch extremerer Helligkeit? Ich habe meinen OLED auf minimale Helligkeit gestellt und selbst das ist mir, wenn der Raum dunkel ist, fast noch zu hell..
Jetzt wird's verrückt: Mobile Geräte wie Laptops kann man auch draußen nutzen. Gerade im Sommer ist's da so richtig hell. Da kann das Display vom Laptop gar nicht hell genug sein.
8k will fast niemand, weshalb 16k nicht wirtschaftlich sind
schneller als OLED geht nicht
kontrastreicher als OLED geht nicht
flüssiger als 120 Hz ist sehr teuer
mehr als 4k 240 Hz geht nicht
usw.
aber heller geht!
Irgendeine Zahl muss man nach oben treiben können, damit man neue Alleinstellungsmerkmale vorweisen kann.
Für HDR Filme und Spiele sehe ich durchaus potenzial. Es gibt den einen oder anderen Titel, der mit vernünftigem HDR und hoher Helligkeit besonders gelungen aussieht.
Auf meinem Samsung TV (ohne OLED) mit über 1000 cd/m² sehen einige HDR Inhalte noch besser als auf einem LG OLED aus. Einfach, weil der Samsung unglaublich hell wird. Natürlich nur für einen kurzen Moment einer Szene und nicht dauerhaft.
Mir persönlich ist die maximale Helligkeit völlig egal, da ich selbst meinen 6 Jahre alten IPS bei max. 25% Helligkeit betreibe. Das Interessante ist aber, dass die OLEDs bei gleicher Helligkeit weniger verschlissen werden, d.h. die Lebensdauer massiv steigt - und hoffentlich auch die Zeit bis zum Burn-Out-Effekt. Damit würden OLEDs für mich deutlich geeigneter als Universalmonitor, auf dem auch viel gecoded wird.
Was ist das mit immer noch extremerer Helligkeit? Ich habe meinen OLED auf minimale Helligkeit gestellt und selbst das ist mir, wenn der Raum dunkel ist, fast noch zu hell..
Notebooks + Außeneinsatz und gesteigerte Effizienz, man wird übrigens nicht zur Nutzung der maximalen Stufe gezwungen
Ergänzung ()
MasterWinne schrieb:
Das ist genauso wie bei den Samsung QD OLEDs, die zwar wirklich "heller" Wirken, aber nur wegen Samsungs Kontrastbooster, wo Farben und Details deutlich leiden (
du wieder mit deinem Kontrastbooster, nein, auch ohne ist qd-oled zu deutlich höherer Farbintensität fähig, muss aber vom Inhalt auch abgefordert werden oder man boostet manuell die Farben.
MasterWinne schrieb:
Zudem finde ich dieses "Marketting" mit der abnehmenden Helligkeit über Zeit völlig daneben, sollen das Oleds von vor 10 Jahren im Vergleich sein 😂?
Der Vergleich ist doch komplett korrekt (gleiche Blende, gleiche Belichtungszeit etc.). Auf den "ELeap"-Bildern sieht es schon so aus, dass die Highlights kurz vor dem Clippen stehen. Damit werden dann die Vergleichsbilder natürlicherweise massiver und unnatürlich dunkel.
Diesen Kompromiss muss man zwangsläufig eingehen, wenn die meisten Ausgabegeräte als nicht HDR-fähig erwartet werden. Die Marketingabteilung wird das nun allerdings sicher nicht bedauern.
??
Meinst du 120fps, ansonsten sind die oled Bildschirme eh problemlos zu 480 Hz u.m. fähig, aber die Datenverarbeitung limitiert
ComputerJunge schrieb:
Der Vergleich ist doch komplett korrekt (gleiche Blende, gleiche Belichtungszeit etc.). Auf den "ELeap"-Bildern sieht es schon so aus, dass die Highlights kurz vor dem Clippen stehen. Damit werden dann die Vergleichsbilder natürlicherweise massiver und unnatürlich dunkel.
Diesen Kompromiss muss man zwangsläufig eingehen, wenn die meisten Ausgabegeräte als nicht HDR-fähig erwartet werden. Die Marketingabteilung wird das nun allerdings sicher nicht bedauern.
So ist es, auf eine der beiden Helligkeiten muss die Blende nunmal adaptieren oder man muss "hdr" Fotos anfertigen.
Ansonsten denke ich, dass jdi mangels Kapazitäten nicht in allzu großen Mengen die oled displays herstellen wird, aber immerhin sind die Japaner zurück.
Beim Kontrast geht aber trotzdem noch etwas. Die minimale Helligkeit bevor die LED abschaltet, die Abstufungen und dann halt noch die maximale Helligkeit, können allesamt verbessert werden und tragen zum besseren Kontrast bei. Nur weil da die Zahl Unendlich zu Eins beim Kontrast steht, bedeutet das eben nicht, das der perfekt ist.
Was hat das mit Kontrast zu tun, der nearblack Bereich wird mittels dithering simuliert.
Technisch gesehen nicht perfekt, aber mit üblichem Betrachtungsabstand nicht sichtbar.
Ansonsten betrifft das Thema die Schattendurchzeichnung, nicht den Kontrast.
@naTmeg , ist bei mir mit der Helligkeit genau so. Ich muss sogar in LibreOffice meine Blätter hellgrau einfärben damit mir die Netzhaut nicht aus dem Gesicht fällt. ^^
du wieder mit deinem Kontrastbooster, nein, auch ohne ist qd-oled zu deutlich höherer Farbintensität fähig, muss aber vom Inhalt auch abgefordert werden oder man boostet manuell die Farben.
...einfach mal so gesagt oder hast du auch Belege dafür? Ich habe die Tests selber mit BluerayHDR gemacht und weiß genau was ich im SideBySide Vergleich gesehen hab.
Links LG C2 von 2022, rechts C90 von 2023, der Murks mit dem Kontrastbooster ist mehr als deutlich zu sehen, und genau das vermute ich auch bei den MobileOleds, wie das "Werbebild" auch deutlich zeigt, zumindest bei dem Ausbrennen der Details.
Nein, ich meine Hertz.
FPS und Hertz sind ja zwei verschiedene Dinge.
Und bspw. 100 FPS mit 240 Hz sind flüssiger als 100 FPS mit 120 Hz.
4k 144 Hz gibt es eine Weile zu kaufen.
4k 240 Hz gibt es auch, aber nur sehr wenige.
4k 360 Hz oder mehr sind (meines Wissens) nicht erhältlich. Prototypen oder Konzepte zähle ich nicht.
Ich habe die Einstellung auf True Black HDR 400 begrenzt, weil mir die 1000 Nits dauerhaft zu hell sind. Solch eine Helligkeit finde ich persönlich nur bei einem Film oder einer Demo wirklich angemessen. Für den alltäglichen Gebrauch ist es mir einfach zu intensiv. Im Vergleich zum Fernseher, wo man meist weiter entfernt sitzt, befindet man sich am Computer näher am Bildschirm und liest auch mehr, was eine geringere Helligkeit erfordert. "Meine subjektive Meinung"
.einfach mal so gesagt oder hast du auch Belege dafür? Ich habe die Tests selber mit BluerayHDR gemacht und weiß genau was ich im SideBySide Vergleich gesehen hab.
Selbst zu Hause verglichen, ja und wieder dieses grottige Vergleichbild, auf welchem beide tvs maximal ungünstig abgebildet werden, soll jetzt was beweisen?
MasterWinne schrieb:
Murks mit dem Kontrastbooster ist mehr als deutlich zu sehen
Nochmal, was ist an dreifacher Luminanz ggü. aktuellen amoled Notebookdisplays nicht zu verstehen?
Ob die Angaben seitens jdi der Realität entsprechen, wird sich zeigen müssen.
Und je nach Dynamikumfang der Kamera wird bei Ablichtung von zwei Bildschirmen mit Helligkeitsunterschied um Faktor drei entweder das dunklere Display viel zu dunkel dargestellt oder das hellere brennt aus.
Und Farbhelligkeit ist dank des weißen Subpixels ohnehin nicht gerade die Stärke von woled, da wurden farbige Peaks auch mal ausgebrannt.
Seit dem c3 und dem dynamic color boosting bzw. "Color highlighter" wie es nun lg seit 2024 nennt, glücklicherweise reduziert.
Ergänzung ()
FOSS-Fox schrieb:
Und bspw. 100 FPS mit 240 Hz sind flüssiger als 100 FPS mit 120 Hz
@Suspektan
Das wird doch buchstäblich vom Display dargestellt.
Den Unterschied musst du dir im Vergleich ansehen. YouTube Videos bringen da ziemlich wenig, wenn man versucht 240 Hz auf einem 60 oder 120 Hz Display zu sehen. Man simuliert es mit FPS in Zeitlupe, was aber nicht dasselbe ist.
