News JEDI: Pentagon kündigt Cloud-Abkommen mit Microsoft auf

[SVΞN]

Das Department of Defense (DoD) der USA hat den im Oktober 2019 mit Microsoft geschlossenen Vertrag über die Realisierung einer neuen Enterprise-Cloud, der sogenannten Joint Enterprise Defense Infrastructure („JEDI“), doch noch aufgekündigt und sucht jetzt nach einer alternativen Cloud-Lösung.

Zur News: JEDI: Pentagon kündigt Cloud-Abkommen mit Microsoft auf

 

[Conqi]

Blöd für Microsoft, aber vermutlich auch nicht gerade ideal für das Verteidigungsministerium. So ein riesiges Projekt und 20 Monate passierte dank der Klage durch Amazon dann gar nichts. Ich sehe schon die Gegenklage durch Microsoft kommen sollte jetzt Amazon den Zuschlag erhalten.

Persönlich finde ich natürlich jeden Rückschlag (oder zumindest Stillstand) für das amerikanische Militär gut.

wenige werden es wohl verstehen

Stimmt. Star Wars ist schon ein ziemlich nischiges Franchise.

 

[Madman1209]

Hi,

Vollform für das Akronym SITH ausdenken

Superior Infrastructure for Technology and Hosting?

@Topic

Ich verstehe nicht, warum man bei solchen Größenordnungen, dauernd wechselnden Anforderungen und vermutlich hochbrisanten Daten nicht auf eine eigene Infrastruktur - sprich ein eigenes Rechenzentrum - setzt. Ggf. dann eben mit anderen staatlichen Organisationen zusammen.

VG,
Mad

 

[supertramp]

Finde ich gut, so herrscht eventuell Stillstand bei den Militärs und sie kommen vorerst auf weniger dumme Ideen.😉

 

[Cool Master]

It's a trap! [wenige werden es wohl verstehen ]

Quatsch das kommt doch ganz klar aus Star Trek

Schauen wir mal wer den Auftrag bekommt. Ich denke Bewerbungen aus der EU/DE werden direkt ausgeschloßen

nicht auf eine eigene Infrastruktur - sprich ein eigenes Rechenzentrum - setzt.

Dann muss man Verantwortung übernehmen und das wollen die Entscheider nicht.

 

[duckycopper]

Ich Frage mich immer was diese sollen: warum man das nicht selbst macht.

Goggle und Amazon beschäftigen tausende Mitarbeiter, die nur den Job haben: cloud sicher halten.

Frage mich wie irgendein anderes Unternehmen diese Menge an talentierten Menschen zu diesem Thema parat hat.

Zumal AWS/Azure nicht dafür bekannt sind schlechte Lösungen zu sein, sondern eher die mit Abstand besten

 

[Dukey]

Ich lese aus dem zweiten MS Zitat nicht wirklich irgendeine Kritik raus. Dachte mein Englisch sei gar nicht so schlecht
Was die Rückabwicklung des Vertrags wohl kostet?

 

[Madman1209]

Hi,

Ich Frage mich immer was diese sollen: warum man das nicht selbst macht.

ganz einfach: weil die Anforderungen ja offenkundig sehr unstet und speziell sind.

Analogie: McDonalds beschäftigt auch tausende Mitarbeiter. Wenn ich aber einen richtig guten Burger will und meine eigene Spezialsoße mach ich es selber. Egal wie viele Mitarbeiter Macces hat, das können die nicht bieten.

Gleiche Situation gibt es bei Software. Microsoft beschäftigt tausende Softwareentwickler. Und trotzdem gibt es Anforderungen, die damit nicht abgedeckt werden, weshalb es immer noch viel individuelle Software gibt.

Abgesehen davon hinkt der Vergleich mit Microsoft / AWS vs. eigene Cloud. Ich brauche die Menge an Mitarbeitern doch gar nicht, weil ich doch nur für meine eigene Infrastruktur sorgen muss, nicht für die von etlichen anderen Kunden. Dazu brauchst du keine "tausende Mitarbeiter".

Abgesehen davon: wenn eine Branche vermutlich die wenigsten Probleme bezüglich "zu wenig Leute" und "zu wenig Geld" hat dann ja wohl Rüstung/Militär.

VG,
Mad

 

[duckycopper]

AWS/Azure hat nicht tausende Mitarbeiter wegen tausenden Kunden (das wäre dann Support). Die haben tausende , die sich nur im Sicherheit kümmern. Da kannst du als privat Unternehmen nicht mithalten. Keine Chance.

 

[Madman1209]

Hi,

Die haben tausende , die sich nur im Sicherheit kümmern. Da kannst du als privat Unternehmen nicht mithalten. Keine Chance.

das halte ich gelinde gesagt für ein wenig fehlgeleitet.

Die Sicherheitsexperten von Check-Point haben zwei schwerwiegende Sicherheitslücken in Microsofts Azure-Produkten gefunden.

Aber glaub ruhig was du meinst.

VG,
Mad

 

[Salamimander]

Die könnten ja in DE anfragen.. noris.de --> Sind eh die einzigen mit der höchsten Sicherheit

 

[onkel_axel]

Ganz zu schweigen davon, dass es der Job ist eines Präsidenten als Oberster Befehlshaber sich in sowas einzumischen...

Hoffen wir mal Amazon verliert die erneute Vergabe noch mal. Und bekommt höchstens ein ganz kleinen Teil für die Optik.

 

[Dai6oro]

Ist für mich ein Hinweis darauf, dass Trump hier tatsächlich seine Finger im Spiel hatte und das Pentagon weiß, dass es in einem Verfahren eh nicht zu halten gewesen wäre. Insofern hat man das einfach komplett gecancelt mit einer fadenscheinigen Begründung und lassen beide nochmal gegeneinander antreten.

 

[Conqi]

Ich denke Bewerbungen aus der EU/DE werden direkt ausgeschloßen

Anscheinend wird ja sowieso eine Vorauswahl getroffen und abseits von Azure und AWS wird erstmal gar nichts zugelassen. Selbst Google kann die Anforderungen also wohl nicht erfüllen. Da kann alles aus der EU sowieso einpacken vermutlich.

KEIN Wunder. Das kommende Windows 11 wird mit an Sicherheit grenzender Gewissheit ne löchrige Datenkrake par excellence ...

Und was hat Windows 11 jetzt mit der Azure-Cloud zu tun?

 

[duckycopper]

Hi,



das halte ich gelinde gesagt für ein wenig fehlgeleitet.



Aber glaub ruhig was du meinst.

VG,
Mad

Ah weil es eine kritische Lücke gibt, ist selbst Hosting sicherer 😂 Ich habe diese Logik nie verstanden. Nur weil bei MS/AWS immer wieder nach Lücken gesucht wird, ist es unsicherer als selbst Hoster, die keiner in diesem Ausmaß auf Lücken prüft?

Dein Artikel zeigt sogar: es wird sich zügig um Lücken gekümmert, weil die manpower da ist

 

[onkel_axel]

Ist für mich ein Hinweis darauf, dass Trump hier tatsächlich seine Finger im Spiel hatte und das Pentagon weiß, dass es in einem Verfahren eh nicht zu halten gewesen wäre. Insofern hat man das einfach komplett gecancelt mit einer fadenscheinigen Begründung und lassen beide nochmal gegeneinander antreten.

Nö.
Aber jetzt haben alle im Militär was gegen Amazon, weil sie dank denen seit Jahren keine neue Technologie implementieren konnten. Also nen schönes Eigentor.

 

[duckycopper]

Bin mir nicht so sicher, ob beim Militär die Leute etwas gegen AWS haben. Wenn AWS besser war und Trump sich eingemischt hatte, dann könnte es sogar sein, dass das Militär das gut findet

 

[Madman1209]

Him

Ah weil es eine kritische Lücke gibt, ist selbst Hosting sicherer 😂 Ich habe diese Logik nie verstanden.

nein, aber du behauptest, es wäre unerreichbar für ein normales Unternehmen, und Microsoft hat tausende Mitarbeiter, die sich nur darum kümmern - und dann findet eben ein normales und sogar externes Unternehmen eine Lücke, die die tausenden Microsoft Mitarbeiter offenkundig nicht gefunden haben. Damit stimmt leider deine Theorie nicht.

Aber wie gesagt: bleib ruhig bei deiner - wenn auch faktisch falschen - Ansicht, jedem das Seine.

VG,
Mad

 

[flaphoschi]

Microsoft und Cloud. Das will man beim Militär haben? Dann bekommen sie demnächst entweder das Zwangsupdate "PrintNightmare_CVE-2021-34527_fix" oder es ist gleich alles ausgefallen wie in Schweden. Vielleicht mal lieber kleine autarke Systeme bauen, die dann nicht als Ganzes umkippen?

Versteht mich nicht falsch, ich wäre auch bei einer Cloud von IBM/Red Hat skeptisch. Wobei das Militär damit weniger auf das Wohlwollen eines Vertragspartner über viele Jahre oder Jahrzehnte angewiesen wäre, sondern besseren Zugriff und mehr Flexiblität hätte. Die bieten das ja nicht an, weil sie damit weniger Geld einnehmen...im Gegenteil.

Hübsche F-35 haben sie da, wäre doch Schade wenn keine Ersatzteile lieferbar sind...Defaultwin an Russland mit MiG-29?

Ich kenne mich mit dem Militär nicht aus. Aber ist es bei der Bundeswehr nicht so, dass grundsätzlich im Feld die großen, schweren analogen Funkgeräte mitgeführt werden - damit man auch nach eine Computervirus noch einsatzfähig ist? Mir gruselt es ja schon vor der Vorstellung eines "modernen Krieges", wenn eine der Konfliktparteien da nicht mit macht und nicht nach fünf Minuten aufgibt, dürfte alles darauf ankommen wie man ohne moderne Hilfsmittel zurecht kommt.

Weniger direkte Vernetzung dürfte im Ernstfall hilfreich sein, dann stellt Dir der Gegner nicht per Internet erst Strom, dann Wasser und dann die ganze Logistik ab.

 

[duckycopper]

nein, aber du behauptest, es wäre unerreichbar für ein normales Unternehmen, und Microsoft hat tausende Mitarbeiter, die sich nur darum kümmern - und dann findet eben ein normales und sogar externes Unternehmen eine Lücke, die die tausenden Microsoft Mitarbeiter offenkundig nicht gefunden haben. Damit stimmt leider deine Theorie nicht.

Aber wie gesagt: bleib ruhig bei deiner - wenn auch faktisch falschen - Ansicht, jedem das Seine.

VG,
Mad

Meine Theorie ist dadurch doch nicht widerlegt 🤦‍♂️ Nur weil selbst implementations nicht so akribisch geprüft werden, heißt es nicht, dass sie sicherer sind.

du schließt aus einer Lücke, dass man sicherer ist, wenn man es selbst macht. Es besteht da absolut kein Zusammenhang.