News Kaby Lake und Zen: Großer Start der Desktop-Plattformen zur CES 2017

[KlaasKersting]

Ja.

 

[IntelCyphe]

Und für welchen Sockel wird der Cannonlake erscheinen und kann man bei diesem mit 6 Kernen rechnen?

 

[KlaasKersting]

Cannonlake wird die letzte Architektur für Sockel 1151.
Gerüchte bezüglich höherer Kernanzahl gab es bisher keine, solange man nichts Gegenteiliges hört, würde ich also weiterhin von 4 ausgehen.

 

[IntelCyphe]

Ok danke vielmals, hast mir sehr weiter geholfen.

 

[jbauer]

Was nicht bedeutet, dass man mit den richtigen Leuten kein gleichwertiges / besseres Produkt auf die Beine stellen kann. Man muss die Ressourcen nur richtig nutzen. Wenn ich mir die Milliardenverschwendung mancher Konzerne angucke...

Ein kleineres Team und ein geringes Budget ist aber kein Garant für ein gutes Produkt, insbesondere wenn man Jahre an Fortschritt aufholen muss.

Hm, ein Quantensprung ist aber seeeehr klein

Du weißt schon, was eine Redensart ist? Kein Grund auf der wörtlichen Bedeutung rumzureiten.

^^ Intel hat seit der Core Generation kaum noch riesen Fortschritte gemacht. Alle Entwicklungen, einschließlich Sandy Bride sind nur erweiterungen und Detailverbesserungen. Aber klar... 0,1 -5% Mehrleistung ist natürlich Hammer.

Ja, klar, Sandy <-> Core waren nur Detailverbesserungen. Haben halt nur mehr als 50%gebracht, ziemlich entscheidende Details, wie mir erscheint.

Hm, mir fallen da so spontan Dinge wie der Pentium 4, Intel Itanium, der Cell Prozessor oder auch die Nvidia FX Serie ein.

Wahrscheinlich alles keine Ruhmesblätter, aber doch meilenweit von einem so krachenden Fehlschlag wie Bulldozer entfernt.

In der Zeit hat AMD noch das Geld mit Bulldozer geacht, was ging.

Ähm, dummerweise haben sie kein Geld gemacht, jeder produzierte und verkaufte Bulldozer hat Verlust gemacht.

Also hätten sie deiner Meinung nach lieber 5 Jahre lang keine prozessoren verkaufen sollen?

Besser als die gesamte Firma in den Ruin zu reißen. Aber klar, auch Holzwege müssen zu Ende gegangen werden, egal was es kostet.

Und meinst du dieses doofe APU Konzept, was Intel bei allen Endkundenprozessoren umsetzt?

Bei Intel ist es schon deutlich anders umgesetzt. Für Dektopbetrieb mehr als ausreichende Grafikleistung, gepaart mit leistungsstarker CPU. Ideal für Office, ideal für die, die mehr Grafikleistung benötigen, die stecken einfach eine GPU dazu. Ganz im Gegensatz zu AMD, extralahme CPU mit übertrieben starker GPU, die aber dann leider doch zu schwach im Vergleich zu den billigsten AIBs ist. CPU gar nicht zu erweitern, GPU nur sehr bedingt.

Über die Preise gibt es genauso wenig hinweise wie über die tatsächliche Leistung von Zen.

Wie bereits gesagt, die 40% sind offizielle Aussage. Natürlich ist das Marketinggschwätz und keine belastbare Aussage, in Realität wird man da wohl deutlich darunter liegen.

Es muss sich erst unter realbedingungen zeigen, welche leistung der Prozessor liefert. AMD stapelt da ja auch gerne mal tief.

So wie in "overclockers dreams"? Oder der extrapeinlichen Kampagne für den Bulldozer?

Und die Evaluations Samples scheinen schon recht hoch zu takten. Laut ersten berichten liegen diese bei 3Ghz (Intels testsamples liegen meistens bei 2,22-2,4Ghz).

Du willst jetzt ernsthaft die Taktfrequenz von Testsamples vergleichen?

Preislich wird AMD sich beim Vollausbau beim 1150er i7 sicher orientieren, um marktfähig zu sein. Zudem ist der Zen deutlich günstiger in der herstellung.

Eben sagst du noch richtigerweise, dass es keine belastbaren Zahlen zu ZEN gäbe und nun phantasierst du bereits über Herstellungskosten und Preise.

Wie oft denn noch, durch ein riesen Budge hat an nicht gleich die tollsten Produkte.

Wie oft denn noch, ein zu kleines Team mit zu geringem Budget ist kein Garant für ein gutes Produkt, ganz im Gegenteil. Hör doch bitte auf, das schön zu reden.

Zudem steht hinter Zen ein begabtes Team.

Ach, und bei Intel arbeiten nur Idioten? Gib doch mal bitte Belege, dass bei AMD begabtere Leute arbeiten.
Das Gegenteil ist der Fall, bei AMD arbeitet doch nur noch wer muss, weil er woanders keine Stelle bekommt. Der Seelenverkäufer AMD kann jederzeit absaufen, wer kann hat AMD schon längst verlassen, übrig ist doch nur "der doofe Rest".
Und es sind immer noch die selben Leute, die Bulldozer verbrochen haben.

Du hast das typisch kapitalistische "Wer mehr geld hat ist besser" Denken, was falsch ist.

Oha, jetzt kommt die Kapitalismuskeule. Du vergisst nur, das es sich bei Intel und AMD um zwei kapitalistische Unternehmen handelt, dass eine erfolgreich, mit guten Produkten und solider Finanzierung, das andere ist praktisch nur noch ein riesiger Schuldenberg mit einem Firmenschild drauf.

Gerade in schweren Situationen haben Firmen oft clevere Ideen,

Das ist nicht oft so, das ist eher selten. Und AMD ist keine davon, die gehen ganz störrisch ihre Holzwege ab.

Wie man an AMD`s Aktienentwicklung der letzten zeit sieht,

AMD ist doch nur noch ein Spielball für Zocker und Spekulanten, das hat nichts mit Vertrauen zu tun.

scheinen auch Investoren und analysten der meinung zu sein,

Du meinst jetzt die selben Analysten, bei denen in so ziemlich jeder Wirtschaftsmeldung steht "gegen die Erwartung der Analysten"? Die Meinung eines Analysten ist in etwa so relevant wie die Meinung eines Würfels. Davon abgesehen investiert zZt. niemand in AMD, AMD hat vielmehr Probleme, Geld zu bekommen, um seine Verbindlichkeiten zu bedienen.

dass AMD einiges leisten könnte. Auch immer dieses "AMD ist doch tot gequatsche".... Bevor AMD vom Weltmarkt verschwindet sehe ich da noch so einige Länder den bach runtergehen.

AMD ist hoch verschuldet, hat keine Reserven mehr und macht jedes Quartal weitere horrende Verluste. Aber klar, die Situation für AMD ist rosig. Setzt doch einfach mal deine rote Brille ab.

die GCN Architektur zeigt gerade unter hardwarenahen APIs deutliche Vorteile gegenüber Nvidia. Auch hier wurde Richtung Zukunft Entwickelt und nicht nur auf die "Jetzt situation".

Die sogenannten Vorteile unter DX12 zeigen eigentlich nur, wie schlecht die DX11 Treiber von AMD sind und wie derbe da AMD die ganze Zeit ihre Kunden verarscht hat.

 

[Fred_EM]

Wird halt immer schwieriger die Chips auf kleinen Strukturen zu fertigen.
Es wird halt immer weniger Materie ... da muss man schon sehr aufpassen
und das mit den Leckströmen wird auch immer schwieriger.


AMD hat lange Zeit prozesstechnisch nicht viel gemacht und geht jetzt halt auf den Stand der Technik.
Und da werden sie auch erst mal bleiben, die sind froh wenn der Zen dann mal ordentlich läuft.
Ähnlich geht es im Prinzip allen Herstellern.
So richtig große Schritte werden wir konventionellen Halbleiter-Technik in kommender Zeit eher nicht sehen.

Fortschritte in der weiteren Verkleinerung der Fertigungstechnik
werden länger dauern als wir das inzwischen gewohnt sind.

 

[Holt]

Also wird AMD Zen doch nicht mehr 2016, sondern Gleich zu Beginn 2017 launchen. Schade.

AMD hat den Investoren immer nur nennenswerte Umsätze mit Zen Produkten ab 2017 versprochen und die Aussage ist ja, dass Zen im Zeitplan liegt, also auch nicht davor. Die ersten Exemplare dürften den Fanboys vermutlich sosiweso zu Mondpreisen verkauft werden, bevor sich die Preise dann der Leistungsfähigkeit entsprechend einordnen werden.

Ich denke im Dezember werden die ersten teuren Zens im handel auftauchen und im Januar wird die Verfügbarkeit gegeben sein.

Das könnte durchaus sein, wer Zen als Schnäppchen im Vergleich zu Intel möchte, wird sich keinen aus der ersten Lieferung bekommen.

Wäre schön, wenn die Leistung ähnlich wie bei Intel ist... mir egal ob er dafür 140W braucht.

Für die AM4 Plattform waren bisher immer nur CPUs mit einer TDP bis 95W im Gespräch.

AMD muss Intel nicht in den Benchmarks, sondern im Handel schlagen, und wenn Zen bei 10 Prozent weniger Leistung 30 Prozent günstiger ist als Kaby Lake, dann wäre das schon ein Argument.

Wieso erwarten alle, das AMD Zen verramchen wird und muss? Das kann sich AMD doch gar nicht leisten, denn die Investoren, von deren Geld AMD ja abhängig ist, werden den Erfolg von Zen nicht in IPC oder Benchmarkpunkten bewerten, sondern nur in Dollar!

vorhandene USB-Schnittstellen (selbst teure Skylake-Mainboards haben oft lächerlich wenige USB-Ports), dann könnte das Pendel der Kaufentscheidung wieder häufiger zu Gunsten von AMD ausschlagen.

Über die AM4 Plattform selbst, weiß man ja noch viel zu wenig und USB3 Ports locken doch niemanden mehr, es muss schon USB 3.1 Gen2 sein und dazu reichlich PCIe 3.0 Lanes für schnelle PCIe SSDs, denn die nehmen am Markt langsam Fahrt auf und dürften sich preislich bis 2017 den SATA SSD deutlich genährt haben, denn im Grunde ist es ja nicht teurer eine PCIe SSD zu fertigen als eine SATA SSD zu bauen. Die NANDs machen den Löwenanteil der Kosten einer SSD aus (zumidenst ab so 250GB) und ob bei der Fertigung des Chips die Masken für ein SATA oder PCIe Interface aufliegen, macht dann auch keinen großen Unterschied mehr, wenn man beides erst einmal fertig entwickelt hat.

@S.K. Die aktuellen CPUs haben soweit ich weiß 38 PCIe 2.0 Lanes, zumindest beim größten Chipsatz

Nein, die AM3+ CPUs haben keine einizige PCIe Lane, die Chipsätze verwalten dort alle PCIe Lanes. Mir Zen wird das aber wohl auch anderes und die CPU werden wohl mehr SoCs ähneln, die dann auf dem Board noch mehr oder weniger viele Extraschnittstellen über einen PCH realisiert bekommen.

Was die Leistung angeht, so sagt AMD ja selbst, die wären so dicht an Intel wie nie zuvor, lange nicht mehr wäre wohl passender, denn AMD lag ja sogar schon mal vorne. Aber da ist die Frage, was man denn da für CPUs vergleicht. Denn wenn man mit einem echtern 8 Kerner (16 Thread) einem Skylake, also einen 4 Kerner (8 Threads) nicht einmal erreichen kann, wäre das ein Armutszeugnis was die IPC und/oder Taktraten angeht, die oft zitierten 40% hin oder her. Bezieht man sich auf Intel 8 Kerner, also eine CPU in der 1000USD/€ Region mit 140W TDP, denn wäre das bei den bisher für AM4 genannten 95W TDP eine sehr gute Leistung, aber dann würde AMD diese CPUs auch nicht für 200 oder 300 verschleudern, sondern eben je nach dem wie sich zu den 6 und 8 Kernern positioniert, eher zwischen 500 und 800 dafür verlangen.

Was man sich nun als nächstes kaufen sollte? Wenn man nicht warten will, bleibt ja nur wenig Auswahl und die ist bekannt. Die Fanboys brauchen auch nicht zu überlegen, bei denen ist die Wahl schon gefallen und der Rest muss eben abwarten wie die Reviews ausfallen und was diee Händler zu welche Preisen wirklich wann liefern können.

 

[Inxession]

Die sogenannten Vorteile unter DX12 zeigen eigentlich nur, wie schlecht die DX11 Treiber von AMD sind und wie derbe da AMD die ganze Zeit ihre Kunden verarscht hat.

So eine gequirlte ....

Die 1-10% die AMD in DX12 hinter den jeweiligen Konkurrenten war, ist also Kundenverarsche?

Meine Fresse gibt es naive Ansichten.

 

[(-_-)]

Einerseits ist es ganz gut, dass mein alter i5 2500 immernoch ziemlich flott ist und ich mir das Geld für das CPU Upgrade sparen kann.

Andererseits steigt die z.B. Qualität der Videokameras: 2009 drehten die meisten Kameras 720p Videos mit 24fps. Heute sind 1080p mit 60 fps völlig normal. Der Codieraufwand ist 5x so aufwändig. Das schafft mein i5 2500 gerade noch so. Meine neue Kamera schafft schon 4k mit 25fps. Also 80% mehr Rechenaufwand. Damit ist der Prozessor überfordert. Ein i7 6700 hat ca 50-55% mehr Leistung und wäre theoretisch damit auch überfordert.
Zudem das Umwandeln eines 4k Videos in H264 schafft er mit 4-6 fps. Ein i7 6700 dürfte hier vielleicht 6-9 schaffen. Jetzt kommt noch H265, welcher noch aufwändiger ist.
Mit neuen, deutlich stärkeren CPUs wäre die Videobearbeitung deutlich spaßiger.

Dann mal dir mal aus, wieviel Spaß du mit unserer Firmenkamera hättest 😂
4K als RAW, da fliegen pro Minute 28.8 GB in den Speicher

 

[Chismon]

Frage mich wer ernsthaft einen Kaby-Lake alias 7700K kauft.

Naja, den 7700K vielleicht nicht direkt, es sei denn die alte CPU gibt den Geist auf, denn dann wird man schwerlich etwas besseres von Intel bekommen (bezüglich Preis-Leistungs-Verhältnis, Effizienz und Langlebigkeit im Desktop-Bereich), aber zum Glück gibt es mit Zen ja eine (möglicherweise noch viel bessere Alternative).

Für mich kommt wohl erst eine Cannon Lake oder Zen+ CPU in Frage als Ablösung für meinen Desktop i7 2600K, allerdings wird man im anspruchsvollen Laptop-Markt (MacBook Pro, Surface Pro 5, Surface Book 2, Alienware, etc.) eher schwer um Kaby Lake CPUs herumkommen bzw. es wird sich schwierig für AMD gestalten mit den kommenden Zen und Zen+ CPUs in gewisse Geräteklassen/-modelle vorzudringen.

Das Surface Book 2 (welches wahrscheinlich im Februar/März 2017 vorgestellt werden dürfte) wäre für mich evt. schon reizvoll trotz Kaby Lake CPU, auch abhängig von der Restausstattung (iGPU (Polaris 11?), Batterie, Connectivity, Preis, mögliche Win10 Bugs, etc.), denn natürlich wäre mir da (ein weitaus effizienterer) Cannon Lake noch lieber (den oder dessen Nachfolger es wohl erst im Surface Book 3 geben wird).

 

[BookerDeWitt]

So eine gequirlte ....

+1

Zweitaccount von Hardware_Hoshi oder hat er sich seine Schreibweise und Kissers Qualitätsaussagen abgekuckt?

Die 1-10% die AMD in DX12 [DX11 gemeint?] hinter den jeweiligen Konkurrenten war, ist also Kundenverarsche?

Meine Fresse gibt es naive Ansichten.

Ja klar, das ist Verarsche von AMD, da sicher intentional und kein Kommunikationsproblem wie bei der Speicheranbindung der 970 oder den Async-Shadern von Maxwell, die dann anscheinend doch nicht vorhanden sind. Oh wait..

Es ist wirklich eine gewaltige Verarsche, dass man bei AMD unter DX11 Karten mit der selben Leistung zum selben Preis wie bei nVidia bekommt, diese dann aber unter DX12 ihr Gegenstück zumeist zerlegen, während Maxwell-Karten auch noch langsamer werden (Stichwort:Verarsche?)

Zu seinem restlichen Beitrag: reines trollen/bashen.
Da wird zum tausendsten Mal die offiziellen 40% mehr an IPC auf Bulldozer raufgerechnet, während man die neueste Ausbaustufe als Ausgang nehmen sollte.
Das APU-System von Intel wird gelobt, dass von AMD in den Boden geredet (obwohl für Gelegenheitszocker zumeist die beste Lösung) und es kommen so schön negativ konnotierte Wörter, wie "Seelenverkäufer" und "Spielball". Objektivität sieht anders aus, an sich besteht der Beitrag nur aus Bashen, ein paar Falschaussagen und -wie gesagt- naiven (Fanboy?-)Meinungen.

 

[Vitec]

@Jedi das hängt meiner Meinung mach vorallem vom Sockel ab

Auch wenn Intel beim Sockel nicht so lange nutzbar ist wie AMD zumindest 2 CPU Generationen gehen immer auf demselben Sockel nur der Chipsatz wird einfach neu aufgelegt mit kleinen Verbesserungen.
Ist nun die FRage ob Kaby wirklich nur ein reiner Refresh von Skylake wird und damit nur überall 100MHZ zulegt und quasi eher sowas wie ein 4770 @ 4970 ist oder doch etwas mehr den dann würde er wie Braodwell als eigene CPu gen gelten und canon würde wieder nen neuen Chipsatz benötigen.

Ich habe nun einen 6700 der muss nun ne weile reichen bin aber trotzdem gespannt was AMD mit Zen gezaubert hat.
Und ob AMD nun 1-2 Moante nach Kaby kommt dürfte ziemlich egal sein den die die einen SKylake haben dürften kaum die CPU wechseln und alle anderen müssen sowiso die Plattform wechseln und werden wohl auf AMD warten, vorallem da sich viele billig viele Kerne erhoffen.

Einerseits ist es ganz gut, dass mein alter i5 2500 immernoch ziemlich flott ist und ich mir das Geld für das CPU Upgrade sparen kann.

Andererseits steigt die z.B. Qualität der Videokameras: 2009 drehten die meisten Kameras 720p Videos mit 24fps. Heute sind 1080p mit 60 fps völlig normal. Der Codieraufwand ist 5x so aufwändig. Das schafft mein i5 2500 gerade noch so. Meine neue Kamera schafft schon 4k mit 25fps. Also 80% mehr Rechenaufwand. Damit ist der Prozessor überfordert. Ein i7 6700 hat ca 50-55% mehr Leistung und wäre theoretisch damit auch überfordert.
Zudem das Umwandeln eines 4k Videos in H264 schafft er mit 4-6 fps. Ein i7 6700 dürfte hier vielleicht 6-9 schaffen. Jetzt kommt noch H265, welcher noch aufwändiger ist.
Mit neuen, deutlich stärkeren CPUs wäre die Videobearbeitung deutlich spaßiger.

Sollte nicht schon ein billiger i3 6100 mit seiner iGPU und H.265/HEVC weit schneller die Arbeit von Videobearbeitung erledigen können als ein i5 2500 und das auch wesentlich stromsparender.
Ist nur eine Vermutung da ich selbst keine Ahnung von Videobearbeitung habe und was hier die Skylake igpu leisten kann.
Das ist ja das Problem das der i2500k von vielen nur in der Spieleperformance gegen die neueren CPU gens gestellt wird, aber als Packet entwickelt sich das doch einigermassen weiter, nützt nur eben nicht jeden gleich viel.

Leider sieht es nicht so aus das iGPU Multi Rendering so schnell in Games untersützt werden wird , aber wenn dann dürfte auch das an die 5fps+ bringen können gegenüber den alten Sandys und die + Perforamnce auch in Games weiter ansteigen.
Bis dahin dürte aber eher Zen ohne igpu eine gute Zockeralternative werden , ebenso für User die bis jetzt auf eine billige Xeon Plattform gesetzt haben, je nachdem wo AMD ihre Zen Modelle preislich einordnet.

 

[(-_-)]

Sollte nicht schon ein billiger i3 6100 mit seiner iGPU und H.265/HEVC weit schneller die Arbeit von Videobearbeitung erledigen können als ein i5 2500 und das auch wesentlich stromsparender.
Ist nur eine Vermutung da ich selbst keine Ahnung von Videobearbeitung habe und was hier die Skylake igpu leisten kann.

Der i3 schneidet da leicht schlechter als ein 2500 ab.
Das ist zwar schon bemerkenswert, weils ein virtueller Quad-Core ist, aber es sind immerhin auch 4 1/2 Jahre seit Sandy Bridge vergangen.
Ich denke auch, dass die iGPU nicht sonderlich ins Gewicht fällt, da leistet schon eine 50€-Gebraucht-GPU von 2010 ein Vielfaches.

 

[Conceptions]

Wahrscheinlich alles keine Ruhmesblätter, aber doch meilenweit von einem so krachenden Fehlschlag wie Bulldozer entfernt.

Es hat wohl auch seine Gründe warum du nicht erläuterst warum du zB nicht darauf eingehst warum zB der Pentium4 kein so krachender (finanzieller) Fehlschlag war.
Heiß, dadurch laut, brauchte grob 600Mhz mehr um überhaupt gleich zu ziehen.
Achja, da war ja was von illegalen Methoden um den Markt zu manipulieren was der Kunde (also du) mitgezahlt hast.
Oder auch nicht verkehrt als Intel falsch rechnenden CPUs weiter munter verkauft hat, obwohl sie von dem Hardwarebug wussten.

Ähm, dummerweise haben sie kein Geld gemacht, jeder produzierte und verkaufte Bulldozer hat Verlust gemacht.

und mit jeder nicht verkauften CPU haben sie noch mehr Verluste gemacht. Herstellungs-, Lager-, Werbekosten und natürlich die Abschreibungen.

Bei Intel ist es schon deutlich anders umgesetzt. Für Dektopbetrieb mehr als ausreichende Grafikleistung, gepaart mit leistungsstarker CPU. Ideal für Office, ideal für die, die mehr Grafikleistung benötigen, die stecken einfach eine GPU dazu. Ganz im Gegensatz zu AMD, extralahme CPU mit übertrieben starker GPU, die aber dann leider doch zu schwach im Vergleich zu den billigsten AIBs ist. CPU gar nicht zu erweitern, GPU nur sehr bedingt.

ja die CPU Leistung von AMD ist ja soooooooo schlecht. Da läuft nicht mal Commander Kern anständig drauf.
Merken wir uns: Intel alles ideal, AMD extralahm.

So wie in "overclockers dreams"? Oder der extrapeinlichen Kampagne für den Bulldozer?

Ist dieses "Argument" nicht eigentlich mal nicht zu peinlich, wenn man bedenkt das nvidia aus 2x schneller GPU, 3x schneller RAM, 5x schneller irgendwas ein 10x schneller ausrechnet, das nvidia regelmäßig irgendwas in die Kamera hält und behauptet es Produkt XY, was sich als Lüge herausstellt. Das nvidia bei der 970 bewusst die Kunden getauscht hat, das nvidia, nur um AMD ein Bein zu stellen bei Ganeworks Titeln gerne den Tesselationgrad unglaublich hoch schraubt, dabei aber in Kauf nimmt das ihre vorherige Architektur auch abkackt. (Aber nvidia weiß ja wie ihre Konsumlemminge ticken)
Das nvidias G-Sync inzwischen auch mehr DRM Modul ist als nutzen. Das sie den VESA Standard Adaptive Sync nutzen zeigen sie ja im Notebookbereich.
Oder Intel deren Compiler bewusst die Konkurrenz schädigte, Intel die einen eigenen P4 Benchmark geschrieben und als neutral vermarktet haben.

Ach, und bei Intel arbeiten nur Idioten? Gib doch mal bitte Belege, dass bei AMD begabtere Leute arbeiten.

Hm, Intel hat ein 10* so großes Forschungsbudget und Intel hatte jahrelang Probleme um AMD abzuschütteln, bis sie es geschafft haben durch illegale Methoden AMD den Geldhahn abzudrehen.
Auch das AMD trotz zwei Fronten (Intel + nvidia) kämpft mit weniger Budget und im CPU Bereich schlechterer Fertigungsmöglichkeiten und sie weiterhin dran bleiben zeigt doch das dort kreative Lösungen dabei sind.

Das Gegenteil ist der Fall, bei AMD arbeitet doch nur noch wer muss, weil er woanders keine Stelle bekommt.[ quote]

Der Seelenverkäufer AMD kann jederzeit absaufen, wer kann hat AMD schon längst verlassen, übrig ist doch nur "der doofe Rest".
Und es sind immer noch die selben Leute, die Bulldozer verbrochen haben.

Komisch, wusste gar nicht das Jim Keller an Bulldozer gearbeitet hat. Aber der Mann ist auch richtig, richtig doof.

Die sogenannten Vorteile unter DX12 zeigen eigentlich nur, wie schlecht die DX11 Treiber von AMD sind und wie derbe da AMD die ganze Zeit ihre Kunden verarscht hat.

Unter DX12 zeigt sich wie schlecht die nvidia Architekturen und Treiber doch wirklich sind und wie derbe nvidia die ganze Zeit ihre Kunden verarscht hat. Unter DX12 Geschwindigkeitsverlust... Eije
Um es mal in deinen Worten aufzuzeigen.

Aber all den Intel und nvidia Murks verdrängst du lieber, will man ja auch nicht hören.

 

[SoapHero]

Die i3s kann man vergessen! Hier sind genug i3s, die sind zu 100% ausgelastet wenn man gleichzeitig einen Twitch stream offen hat und ein Youtube Video!!! Und das schaffen die Sandy i5s locker!

 

[Conceptions]

Mal davon ab, wer guckt sich bitte 2 streams parallel an?

 

[SoapHero]

Naja beim Praktikum im Klinikum hat man nicht viel zu tun....
Das lustige ist, die Sandy i5s werden hier verschrottet und die beknackten Hässlichwell i3s bleiben. Sitze grad selber an so einem "Monster".

 

[(-_-)]

Aber all den Intel und nvidia Murks verdrängst du lieber, will man ja auch nicht hören.

Ist halt wie bei der Applefraktion
Jobs war der Messias, alles läuft in dem Laden perfekt.
Falls dem nicht so ist, wird es ganz ganz schnell wieder vergessen.
Hat die Konkurrenz Vergleichbares: SKANDAL! Gibt nen Extraweichen Platz im LZ-Gedächtnis.

Naja beim Praktikum im Klinikum hat man nicht viel zu tun....
Das lustige ist, die Sandy i5s werden hier verschrottet und die beknackten Hässlichwell i3s bleiben. Sitze grad selber an so einem "Monster".

Ich hätte eine Adresse für Spenden Von da aus würden sie Bedürftigen kostenlos zur Verfügung gestellt (Bewerbungen usw)

 

[SoapHero]

Ist ein Klinikum, geht leider nicht, hab selber schon gefragt^^

 

[Shoryuken94]

Ein kleineres Team und ein geringes Budget ist aber kein Garant für ein gutes Produkt, insbesondere wenn man Jahre an Fortschritt aufholen muss.

Das habe ich auch nie behauptet. Und wie gesagt, soviele jahre sind es nicht, wenn man sich anschaut, was Intel die letzten 3-4 Jahre so veranstaltet hat. Im Desktopmarkt hat man sich quasi kaum weiterentwickelt, da man nur durch Taktungen außerhalb des optimums eirklich noch leistungsgewinne hat. Im Mobilemarkt hat man besonders an der GPU gearbeitet und nur bei den Xeons kann man durch konservative Taktung die gesteigerte Effizienz in mehr Kerne stecken.

Ja, klar, Sandy <-> Core waren nur Detailverbesserungen. Haben halt nur mehr als 50%gebracht, ziemlich entscheidende Details, wie mir erscheint.

Machst du mit deinem PC auch etwas außer Spielen? Sandy Bridge ist in vielen bereichen nicht so der heilige Gral. Hier war die Energieeffizienz ein großer schritt. Die massive Mehrleistung resultiert aus den im Schnitt höheren Taktraten. Schau dir mal Taktbereinigt de Sprung zwischen Nehalem und Sandy Bridge an. Der liegt im Anwendungsbereich bei 10-20%. Einen Ähnlichen Sprung hat man auch von Ivy Bridge auf Haswell geschafft, allerdings konnte man im Mittel den Takt nicht so stark steigern.

Eben sagst du noch richtigerweise, dass es keine belastbaren Zahlen zu ZEN gäbe und nun phantasierst du bereits über Herstellungskosten

Dir ist schon klar, welchen Faktor die Chipgröße auf die Produktionskosten hat?

Ach, und bei Intel arbeiten nur Idioten? Gib doch mal bitte Belege, dass bei AMD begabtere Leute arbeiten.
Das Gegenteil ist der Fall, bei AMD arbeitet doch nur noch wer muss, weil er woanders keine Stelle bekommt. Der Seelenverkäufer AMD kann jederzeit absaufen, wer kann hat AMD schon längst verlassen, übrig ist doch nur "der doofe Rest".
Und es sind immer noch die selben Leute, die Bulldozer verbrochen haben

Die Xen Architektur wurde maßgeblich von Jim Keller mitentwickelt, welcher früher an den AMD K7 und K8 Prozessoren gearbeitet hat (Welche Intel geschlagen haben), danach arbeitete er bei Apple an den A-Chips (welche zu den fortschrittlichsten und leistungsfähigsten ARM Prozessoren auf dem Mark gelten) und nun entwickelt er die Chips für das autonome Fahren bei Tesla mit. Leiter bei AMDs Grafikabteilung ist Raja Koduri, welcher früher bei ATI z.B. den R300 Chip entwickelte (welcher Nvidia deutlich überlegen war). Auch er wechselte von Apple zu AMD. Das sind nur mal zwei welche von Apple zu AMD gewechselt sind und welche in den "goldenen Jahren" bei AMD / Ati gearbeitet haben. Bei intel arbeiten auch kompetente leute, keine Frage. Bei AMD aber auch!

Das ist nicht oft so, das ist eher selten. Und AMD ist keine davon, die gehen ganz störrisch ihre Holzwege ab.

Ja stimmt, eine komplett neue CPU Architektur ist natürlich ein holzwe ohne innovationen, genau so wie eine grundlegende Änderung an der GPU Architektur. Dagegen sind ja die Intel Core i Prozessoren wahre Innovationswunder. Oder der reine Shrink von Maxwell. Was sollten sie denn machen, dass du es als Schritt in die richtige Richtung ansiehst?

Davon abgesehen investiert zZt. niemand in AMD

Na da spricht der Experte... ^^ Davon ab habe ich einige berärgerte Leute in der letzten zeit gehört, dass sie nicht in AMD Aktien investiert haben. Eine verdopplung des kurses in 6 Monaten ist ne nette rendite. AMD hat in der letzten Zeit ein paar nette Deals ans land gezogen, wodurch sie ihre Marktrelevanz steigern. Darunter fallen 3 weitere APUs für Spielekonsolen (wahrscheinlich PS4 neo, Xbox Scorpio und Nintendo NX), Ein Deal für eigens entwickelte Server SoCs eines chinesischen herstellers, den Ausbau der Beziehungen zu Apple und ab nächsten jahr eventuell sogar der fertigung für SoCs in den Macs. Aber nach deiner ogik müssen dann ja auch Amazon und Tesla langsam die Pforten schließen. Du solltest lieber deine Haterbrille absetzen.

Die sogenannten Vorteile unter DX12 zeigen eigentlich nur, wie schlecht die DX11 Treiber von AMD sind und wie derbe da AMD die ganze Zeit ihre Kunden verarscht hat.

Das ist kein reines Treiberseitiges Problem. Und Treiber und nvidia... na da wäre ich vorsichtig. vergleich doch mal die Konkurrenzkarten.

HD 7970 (Ghz) vs GTX 680. Anfangs war die 7970 leicht unterlegen, die GHZ hat die 680 überholt und durch stetige Optimierungen wurde die 7970 immer leistungsfähiger, wohingegen die 680 nahezu unbrauchbar wurde. Nach Ausbleiben der Treiberseitigen optimierung für Kepler v1 konnte man die Karten vergessen. Der unterdimensionierte Speicher tut sein übriges.

R9 290x vs GTX 780. Sie war schneller und heute als Refresh (390x) in höheren Einstellungen / Auflösungen auch ein Konkurrent der GTX 980. Einzig Fiji konnte nicht mehr ganz mithalten, allerdings war dieser Chip auch für ein 20 / 14nm Design gedacht. In hohen Auflösungen konnte aber auch die Karte mit Nvidia ganz gut mithalten. Die Fury Nano wies sogar eine bessere Effizienz als Nvidias Maxwell GM104 (GTX980) auf. Also auch hier keine Rede von Jahren der Rückständigkeit. AMD hat die Produkte nur leider immer etwas zu spät geliefert., Konkurrenzfähig waren sie aber. Mit angepassten Spannungen waren sie selbst im Stromverbrauch nicht weit weg (Zumal Kepler und Maxwell mit oc wahre Stromschleudern sind, Nvidia hat im Auslieferungszustand nur lächerliche Powertargets) Und wenn man schon unter DX11 recht gut mithalten konnte, dann sieht es unter DX12 nur umso besser aus.

Und Kundenverarsche? Darunter zähle ich nummern wie die GTX970, die bis heute totgeschiegen wird oder de Einstellung des Treibersupports beim erscheinen einer neuen generation (die GTX780ti ist dank dessen heute kaum noch zu was zu gebrauchen). Hinzu kommen lächerliche Speicherbestückungen. Aber hey die GTX 1080 ist ja auch doppelt so schnell wie die TitanX* und lässt sich im Referenzdesign mühelos auf über 2Ghz takten** bei unter 70°C*** Jaja das liebe, immer ehrliche marketing von Nvidia, daran sollte sich AMD orientieren. Da sind mir versprechen wie "Die Karte hat 5 Tflops" und in echt sind es 5,8 lieber, als die Mogelpackungen bei Nvidia.