Kann unter gewissen Umständen sowas möglich sein?

[Drewkev]

warum sich erst mit der zeit gezeigt hat das es Single thread wichtig ist

Achso, hat es das?

 

[Tranceport]

Ja die überschrift denke mal passt gut und fasst es zusammen.

Das war ein Scherz, oder =D ?

"massive mehrleistung" hängt stark davon ab, wie du "massiv" definierst, nach meiner Definition aber: nein

 

[latiose88]

Achso, hat es das?

Ja früher also bei Zen 2,Zen 3 und Zen 4 war ein 16 Kerner immer massiv vor den 6 und sogar 8 Kerner gewesen. Und auf einmal seid Zen 5 ist dies nicht mehr der Fall. Das kann ich zwar nicht glauben das sich auf einmal alles geändert hat weil die Software habe ich jedenfall nicht geändert. Bei so vielen Generation war die Steigerung eindeutig gewesen. Aber Zen 5 hat sich das Verhalten massiv geändert. Der bisherige Stand der ryzen 9 9950x tritt auf der Stelle mit dem ryzen 9 7950x und weniger Kerner steigen massiv bei der leistung aber bei Zen 4 verlor massiv an Leistung bei einer gewissen Einstellungs hebel weil gegenvergleicht und so. Und mit Zen 5 hat sich das massiv gebessert.

naja eigentlich kann ich mich ja Glück schätzen das ich mich so wie die gamer auf die CPU nicht mehr so achten muss. Klar nen Wechsel ist noch notwendig aber für die Zukunft wird es spannend werden. Wenn es schon bei Zen 5 so ist dann müsste Zen 6 das hoffentlich noch breitere Kerne hat die Leistung regelrecht explodieren. Also bei den 6 und 8 Kernern. Ich lasse mich da gerne eines bessern belehren. Ich finde es interessant wie sich das ganze entwickelt.

mir schrieb einer mal das ohne Software Optimierung und nur durch mehrleistung der CPU sich nicht wirklich mehr was tuen würde. Aber genau das Gegenteil ist eingetreten. villeicht nicht bei so viel Kernern aber immerhin.

Für mich ist das eine gute Entwicklung weil nen 6 Kerner ist deutlich günstiger als ein 16 Kernen.

ich hätte in Zukunft dann folgende Optionen. Entweder auf den 6 oder 8 Kerner setzen und es genießen oder aber wenn 16 Kernern dann noch mehr Arbeit auf die CPU werfen um dann doch noch besser die CPU auszulasten um mehr leistung zu haben. Beide Optionen lesen und hören sich gut an. Ich werde also sehe was ich am besten aus eines der beiden heraus holen kann. Mehr ist zwar gut aber auch aufwendiger bei der Bedienung.
es bleibt spannend wie sich die CPUs so entwickeln werden.

Ergänzung (25. September 2024)

Das war ein Scherz, oder =D ?

"massive mehrleistung" hängt stark davon ab, wie du "massiv" definierst, nach meiner Definition aber: nein

wie man es nimmt ist es das oder auch nicht.

 

[JumpingCat]

Ja früher also bei Zen 2,Zen 3 und Zen 4 war ein 16 Kerner immer massiv vor den 6 und sogar 8 Kerner gewesen

Nein. Das hat auch nichts mit Zen zu tun.

Es kommt immer auf den Use Case an. Mab kann keine generelle Aussage dazu treffen.

 

[nutrix]

Man wird eh mehr parallelisieren müssen, da die Taktzahl und die Verarbeitungsgeschwindigkeit nicht großartig weiter steigen können (rein physikalisch). Sprich beim Hochtakten ist irgendwann Ende, und auch die Anzahl der maximalen Schritte pro CPU ist endlich. Es ist einfacher über mehr Kerne zu skalieren als über höhere Singleleistung auf einem Kern. Aber wie alle richtig sagen, dazu muß der Anwendungsfall konkret bekannt sein. Wichtig ist, daß die Software und das Betriebssystem richtig können, und da hakt es am meisten. Linux wie Unix hat mit der gleichen CPU eine bessere und schnellere Verteilung als unter Windows, die Verarbeitungsgeschwindigkeit bei den Kernen ist dagegen bei Windows wie Linux gleich, da ändert sich nichts.

Du brauchst ja nur mal als Beispiel GPUs in der Grafikkarte nehmen, die können das sehr gut, weshalb sie ja heute für ML/DL mit KI gut geeignet sind, massiv zu parallelisieren.

 

[Matthias80]

ah da also auch.

puh also ehrlich ich kann deinen Texten kaum folgen.

Stell mal eine Frage, maximal 3 Sätze!

Um vielleicht ein wenig Licht ins dunkle zu bringen.
Auch jetzt noch, haben die größten CPU die meisten Kerne und den höchsten Takt.
Der Taktunterschied ist aber sehr gering.
In Anwendungen zählen Kerne und dann erst der Takt.
In den meisten Spielen zählt Takt und dann erst die Kerne. 8 Kerne ist jetzt so das Optimum, sinnvolle max.
Die 12 Kerner von AMD haben ja ein bekanntes Problem. Kannst du Nachlesen im 9900x Test. 16 Kerne zum Spielen macht keinen Sinn.
So dann gibt´s noch die 6 Kerner... und so kommt es das ein 7500F dulli meinen alten 12Kerner 5900x in Spielen um wenige %te schlägt! Klar braucht auch eine starke GPU eine starke CPU. Aber wie so oft werden sich die letzten wenigen Prozent teuer erkauft. Oft sinnlos! Beim Spielen ist in erster Linie nun Mal die Grafikkarte wichtig. NICHT die CPU! Da wäre die günstigere CPU z.B. 5700 dem teureren 5800X immer vorzuziehen und das gesparte Geld in eine bessere GPU zu stecken! Alles kein Hexenwerk wenn man z.B. hier auf CB die Tests ließt und nicht nur die längsten Balken im Blick hat. Wenn man sich die Prozentualen unterschiede anschaut... ist das alles nicht die Welt. Du wirst also in Zukunft keine Leistungsexplosion sehen. Es wird aber Spiele geben, die mit mehr als 8 Kernen deutlich besser laufen werden und mit 6 Kernen unspielbar sein werden. Schau dir mal den i7 14701E an. Hat keine dulli E-Cores. Wird in Spielen kein Stück langsamer sein als die Version mit E-Cores.

MfG

 

[latiose88]

Ja genau bei spielen verstehe ich das ja noch. Aber alles andere außerhalb von games wo zuvor ja gut mit mehr Kernern umgehen kann sich das Verhalten aber aufeinmal verändert ist eher ungewöhnlich.
oder gibt es sowas wo sich ein verhalten der Skalierung mit von einer auf der anderen cpu Generation sich ändern kann. zuvor war ich noch multicore profiteur. Und nun soll es aufeinmal der single core sein der davon profitiert. Das finde ich sehr seltsam das ganze. Ich will das ganze noch überprüfen. Das geht nur wenn ich es auf dieser CPU testen. So erfahren ich garnix und es scheint sich ja auch von Software zu Software zu unterscheiden. Das ist mir auch klar. Alle anderen Software verhält sich so das es klar erkennbar ist. sowas wie firafox winrar usw klar den RAM priosieren und nur bei bis zu einer gewissen Kern Zahl die Leistung steigert und dann ist dicht im Schacht. so klar hätte ich es gerne gehabt, ist aber nicht so. viellieicht ändert sich dies ja nun bei der Software. Mein Ziel ist klar schneller ackern zu lassen. Aber bei nur so ner kleinen Unterschied macht das keinen Sinn mehr.
wobei 24 % durchaus noch was ist. Aber wenn es dann heißt deutlich günstiger in der Anschaffung, weniger Stromverbrauch und weniger Abwärme und nur noch so nen kleinen Unterschied dann würde gewiss die meisten sagen ja das nehme ich gerne. Die restliche Steigerung mag zwar cool sein aber der Rest überwiegt das ganze. Die meisten gieren nicht nach dem maximalen und zahlen dann 500 oder 600 € mehr.
ich kriege das auf allen seiten mit, nur die wenigens sind stark auf eine cpu oder gpu fixiert und sagen dann kosten. Und rest egal Hauptsache Leistung.

 

[eYc]

Ja die überschrift denke mal passt gut und fasst es zusammen

Die sagt doch überhaupt nichts!?

 

[latiose88]

@eYc ja habe es nun geändert.Stimmt das ist falsch.Nun ja ich hoffe du hast das was danach geschrieben hatte gelesen.

 

[Matthias80]

geändert

Ich versteh deinen Text Null.
Mach doch mal in wenigen kurzen Sätzen klar was du überhaupt vor hast, gemacht hast.

 

[latiose88]

Nun ich teste unterschiedliche CPU und habe das damals genutzt um mir die beste CPU die am schnellsten Arbeit raus gesucht gehabt.Wollte daher auch Zen 5 mehrere CPUS testen.Darum habe ich einen aus kleinanzeige erreicht.Der testete kurz nen ryzen 5 9700x.Ich dachte mir nix dabei und der war deutlich schneller als gedacht.Sogar so gut,das ich hier gefragt hatte,ob sowas denn überhaupt möglich ist.Ich habe hier zahlreiche Anworten erhalten gehabt und diese sagten aus,ja das ist möglich.
Ich teste seid schon bevor es Ryzen erschienen sind mit auch Intel CPUS.Seid es aber Zen 3 habe ich keine Intel CPUS mehr als gegenpol gehabt.Der letzte war der i9 9980xe den ich selbst gehabt hatte.
Jedoch wollte ich mehr Leistung haben und dabei nicht zu viel Strom verbrauchen.
Ich bin eher ein Anwender als ein Zocker.Klar betreibe ich h264 Umwandeln.Das kann ich nicht leugnen.Ich nutze jedoch auch andere Anwendung.Die Anspruchsvollste ist jedoch das Videoumwandeln.

Verwende auch andere Programme,die fliesen damit rein.Games haben keine Relavanz ,also zumindest aktuell nicht.Und warum weil ich nix habe,wo die CPU wirklich ernsthaft belasten könnte.

Ich suche noch einen weiteren 9700x denn es ist zu schön um wahr zu sein.Früher waren die 6 Kerner so schwach gewesen.Darum habe ich auch auf mehr kerner gesetzt weil die Leistung zu wenig war.Nun scheint es aber auf einmal anderst zu sein.Ne interessante Entwicklung wie es scheint.

PS: die Einstellung Mixed Referenz kostet massiv Leistung beim 8 Kerner Zen 4 und nun soll das unter Zen 5 6 Kerner zu einer Leistungssteigerung führen,sehr interessant.

 

[wuselsurfer]

Klar betreibe ich h264 Umwandeln.Das kann ich nicht leugnen.Ich nutze jedoch auch andere Anwendung.Die Anspruchsvollste ist jedoch das Videoumwandeln.

Bist Du immer noch nicht fertig mit Deinen Filmen?

PS: die Einstellung Mixed Referenz kostet massiv Leistung beim 8 Kerner Zen 4 und nun soll das unter Zen 5 6 Kerner zu einer Leistungssteigerung führen,sehr interessant.

Was willst Du mit den mickrigen Dingern?

Kauf Dir endlich einen 12 oder 16-Kerner.

 

[latiose88]

Bist Du immer noch nicht fertig mit Deinen Filmen?

Na werde ich nicht weil es kommen ja immer wieder neue dazu. Ist bei mir normal.

Was willst Du mit den mickrigen Dingern?

schauen wo die Grenzen sind. dachte gut die mehrleistung findet nicht bei den 16 Kerner statt also wie schaut es bei weniger Kerner aus. Und siehe da, da tut sich in der Tat was. Genau das will ich ja weiter schauen. Ich interessiere mich halt sehr für neue CPUs. Der eine mit den 16 Kerner wird bald nen neues Mainbaord und bessere RAM haben und dazu nen Update mit allen Verbesserung. Dazu wird dann mit meiner und neuer Software getestet. Das ganze steht zudem auch mit dem 8 und noch mal als gegentest nen 6 Kerner an. Ich kann so ein nshes Ergebnis nicht glauben. Das ergibt sich für mich einfach keinen Sinn das 16 kerner von nen ollen 6 Kerner fast geschlagen werden. naja Warum weil das doch ein multicore Programm ist. Die 32 bit sollten da keinen Einfluss drauf haben.

 

[wuselsurfer]

Na werde ich nicht weil es kommen ja immer wieder neue dazu.

Du bist doch schon seit Jahren mit der Konvertierung beschäftigt.

schauen wo die Grenzen sind. dachte gut die mehrleistung findet nicht bei den 16 Kerner statt

Mein 12-Kerner hat voll zu tun bei der Videocodierung auf allen Kernen.

Ich interessiere mich halt sehr für neue CPUs. Der eine mit den 16 Kerner wird bald nen neues Mainbaord und bessere RAM haben

Das erzählst Du schon seit Jahren in der PCGH.

 

[latiose88]

Du bist doch schon seit Jahren mit der Konvertierung beschäftigt.

Ja das zieht sich bei mir,weil ich zur zeit nicht so weit komme wie ich mir das so gerne vorstelle.Der Pc kann dabei nix dafür.

Mein 12-Kerner hat voll zu tun bei der Videocodierung auf allen Kernen.

Welche Auflösung und welche Einstellung man so verwendet.Du verwendest halst bestimmt Full Hd oder auch mehr,nicht wahr?

Das erzählst Du schon seit Jahren in der PCGH.

Na das einer ein Zen 5 16 Kerner nutzt eben nicht seid jahren.
Das du davon profitierst,liegt gewiss auch an den Einstellung.

 

[TorenAltair]

Du kaufst seit Jahren CPUs, testest die und lässt die dann rumliegen, weil was anderes schneller sein könnte als einfach ein System zu nutzen, ja?

 

[latiose88]

naja ich teste das meiste bei anderen.Nur etwas davon kaufe ich dann selbst.Und rumliegen mache ich nicht.Dank dem nutze ich ja einen Ryzen 9 5950x.Habe ich ja dem testen zu verdanken.Das nächste System wird auch noch kommen. Die 6 und 8 Kerner sind aus neugier,wie sie sich so Entwickeln.

Wenn sie sich aber weiter in den Tempo so Entwickeln wird dann die nächste CPU vielleicht nur noch ein 8 Kerner sein.Und warum weil sich die Leistung zum 16 Kerner dann nicht mehr unterscheiden tut.Jetzt mag es noch 24 % Unterschiede geben,aber für immer ist der Unterschied ja nicht.

Das Coole an der Sache ist das da mehr gleichzeitig verwendet werden,wenn die Core Leistung immer weiter wächst.Ich stelle mir dann bei einen 8 Kerner so mehr als 2 Kerne pro Software vor.Beim 6 Kerner sind es ja 3 Kerne pro Software.Darum war ich auch von der Leistung überrascht gewesen.Denn normalerweise braucht ein Programm ja mehrere Kerne bei mir.Wenn das aber in Zukunft nicht mehr der Fall wäre,wäre das schon sehr beeindruckend.Vielleicht wird SMT ja auch immer Stärker je stärker die Last wird.Dann würde ich zum ersten mal ne CPU so richtig gut Auslasten. Wo dann wirklich alle Einheiten ins Schwitzen kommen.
Das treibt vielleicht die Temperaturen nach oben,bei ner Ausreichenden Kühlung ist dies ja kein Problem.

PS: der letzte Kauf war also erst 4 Jahre her,darum wird was neues her kommen.Ich hoffe das damit der Invervall deutlich länger anhalten wird als nur 4 Jahre.Die Steigerungen werden auch weit weniger sein.Zumindest kann ich mit 40% schneller rechnen.Mal sehen wie es dann die nächsten Jahre so Entwickeln wird.

 

[entropie88]

Bei der ganzen Diskussion sollte man SIMD support nicht vergessen. Und natürlich die Cache Größen.

 

[latiose88]

hm stimmt das kommt bei 2 gleich starker Anwendung auch zu tragen. Auch das könnte AMD ja bei Zen 5 verbessert haben. Was dann bei besonders wenigen Kernen voll zum Tragen kommen wird. Einer dieser Anwendung belastet so um die 7-8 kerne. Normalerweise dürfte eigentlich besonders der 6 Kerner restlos überfordert sein. Bei bis Zen 4 war dies ja auch der Fall gewesen. Sogar der 8 Kerner war restlos überfordert. Seid Zen 5 ist dies jedoch nicht mehr der Fall. Ich vermute mal die Verbreiterung half hier super. Hat aber den 16 Kerner bisher eher mäsig geholfen. Darum ist das Verhalten sogar weit hinter den Rest entfernt. Sogar schlechter skaliert also bei computerbase und Co. Ich vermute mal das die Einheiten nicht alle voll ausgelastet sind bei so vielen Kernen. avx wird auch so gut wie kaum genutzt. weshalb hier der Zen 5 16 Kerner nicht seine wahre Stärke ausnutzen kann.

Das weniger Kerner stärker steigerten kann nur heißen das die Einheiten restlos überfordert waren. Durch die starke Verbreitung hier Engpass gelockert wurde und es dazu zu sehr gebremst worden ist.

So meine theorie. Aber noch teste ich das ganze noch mal. Ich verspreche mir da zwar keine richtigen nennenswerten Sprünge, aber hoffen darf man ja.

ursprünglich wollte ich mir ja ein Zen 5 9950x system gönnen. Aber bei den bisherigen Ergebnissen war nicht wirklich glücklich damit gewesen.

 

[TorenAltair]

Wenn Du wirklich Einblicke willst, lies Dich ein in CPU-Architekturen, v.a. RISC und CISC. Danach noch Literatur zu Parallelisierbarkeit durcharbeiten.