News Kartellrecht: Intel kassiert Millionenstrafe

[Shader]

Der Betrag ist wirklich Peanuts für Intel - allerdings kann jetzt AMD zurecht ein Zivilprozess starten und so ein paar Millionen Schadenersatz einsacken.

Wie bereits erwähnt geht es bei diesen Prozessoren nicht darum wer die bessere Technik hat sondern um gelenkten Wettbewerb, Intel hat bei ihren Netburst-Prozessoren eiskalt ihre Marktmacht missbraucht um AMD auszustacheln - Jahrelang hatte AMD die bessere Architekture, Technik und Preise - was bis heute noch reicht (integrierter Speichercontroller, HT-Link) und dennoch konnte mann nur wenige Prozentpunkte gegenüber Intel gutmachen.
Dieser unfaire Wettbewerb zeigt sich jetzt auf breiter Front bei den Quartalsberichten von AMD, rote Zahlen für rote Zahlen, weil Intel eine Basis für AMD mit unfairen Wettbewerb außer Reichweite gelassen hat.

 

[Magellan]

16,4 Millionen sind rein gar nichts im vergleich zu den Gewinnen die Intel aus dieser unlauteren Strategie gezogen hat. Eine solche Strafe wird keine große Abschreckung für die Zukunft bringen, solange es sich rechnet zahlt Intel doch lieber hier und da mal ne strafe.

 

[ThetTt]

vermutlich hat intel strafen einkalkuliert. aber ich glaube, intel wird europa nicht so glimpflich davon kommen, zumal der euro ja recht stark ist und wenn z.b. 100 millionen € weg gehn sind das geschätzte 150 million $ vom rein-gewinn. das dürfte dann schon eher weh tun. und (wie schon mehrfach erwähnt) schließlich hat dann amd sehr gute chancen, mit zivilklagen ordentlichen schadensersatz zu bekommen. leider kann da intel einiges herauszögern, sodass man hoffen muss, dass amd fürs gericht lange genug geld zur verfügung steht.
aber auch ich bin der meinung, dass amd - wenn sie in solch einer situation gewesen wären - auch so reagiert hätten. intel versucht halt mit allen möglichen mitteln seine konkurrenz los zu werden. dass es moralisch zweifelhaft ist, versteht sich von selbst, aber naja.

technologisch ist amd ja immernoch besser, erst intels nehalem bringt in etwa gleichstand. ich finde allerdings, dass sich amd marketingtechnisch schleunigst verbessern muss. kaum einer der otto-normal-verbraucher wusste, dass amd stromsparender, technologisch beser sind etc. durch amd haben wir ja letzenendes jetzt die 64-bit technologie auch im privatbereich. intel musste da gezwungener massen nachziehen und hat dann amd64 in form vonlizensieren müssen und als imt64 "verkauft".

 

[MixMasterMike]

Endlich gibts das erste Urteil, in den USA und in der EU wird es sicher um einiges grösser ausfallen da es ein grösserer Markt ist.

@King:
Behauptungen wie "AMD hätte es auch so gemacht" sind total realitätsfern und sinnlos, da kann ich auch sagen "die Indianer hätten uns doch auch umgebracht" oder vergleichbaren Schwachsinn ^^

Und Intel ist nicht besser, sie sind teuer und haben genauso negative Punkte und waren auch nicht immer nen Stück schneller.
Und ob schneller oder nicht ist ne Preisfrage und einfach was für Leute mit Penisneid, denn ob man an nem Phenom PC oder Intel Quad PC sitzt merkt man sowieso nur wenn man nachschaut was drin ist.

 

[bigot]

Sicher könnte man Intel in jeden Land dieser Welt solche Strafen aufbrummen und sie damit quasi in den Ruin treiben aber dann ständen 90.000 Jobs auf dem Spiel und bei AMD nur gute 15.000, auch daran sollte man mal denken.

Also die Vermessenheit und Arroganz mancher Leute (besonders in PC-Foren) erstaunt mich immer wieder. Da bin ich einfach nur sprachlos...

 

[mu_fi]

Also der Betrag ist ja echt ein Witz. Aber wenigstens wurden sie erfolgreich verklagt.

 

[RicmanX]

Für alle die 16 Mio für nen Witz halten:

Was meint ihr würde passieren wenn jeder Klitschenpräsident G.Bush spielen will und die Weltherrschaft für sich beansprucht?
Jeder kann nur das in seinem Land begangene Unrecht sanktionieren, sofern es dort Unrecht ist. 16 Mio werden sicherlich einige % vom Umsatz in Südkorea sein. Schließlich wird keiner annehmen dass die Amis die Koreaner in ihre Unterlagen schauen lassen damit die rausfinden können wieviel Schaden dort entstanden ist!?

 

[GDC]

Das Wort "kassiert" in Verbindung mit Strafe will mir nicht so recht gefallen, entweder wird man mit einer Strafzahlung belegt oder man hat diese zu zahlen, aber kassieren heisst meines Erachtens nach eigentlich, dass man selbst etwas bekommt.

 

[Dr-Ami]

Also die Vermessenheit und Arroganz mancher Leute (besonders in PC-Foren) erstaunt mich immer wieder. Da bin ich einfach nur sprachlos...

Das war nicht so gemeint das man die Großen nicht angreifen soll nur brummt man so einen Konzern einschneidende Strafen auf tragen im Endeffekt nur die Endverbraucher in Form von Preisanstiegen sowie die eigenen Arbeitnehmer in Form von Entlassungen die Zeche.
Ich bin zu dem der Meinung das die Großhandelsketten oder Händler die sich haben schmieren lassen mindestens genauso hart beschraft werden müssen denn die hätten diese Machenschaften genauso den zuständigen Kartellämtern melden müssen und sich darauf nie einlassen dürfen.

 

[Kottenpipel]

Wer das nicht gemerkt hat: Mindestens 80% der in Anzeigen in GameStar und co. beworbenen Fertigrechner ist ein Intel.
Das ist nicht normal, vor allem, wenn man bedenkt, dass die Athlons und Phenoms meist deutlich billiger als ihre Pendants sind.
Ich finde es schade, dass ein respektables Unternehmen wie Intel anscheinend zu solch infamen Tricks greifen muss, um sich dumm & dämlich zu verdienen...

Das Wort "kassiert" in Verbindung mit Strafe will mir nicht so recht gefallen, entweder wird man mit einer Strafzahlung belegt oder man hat diese zu zahlen, aber kassieren heisst meines Erachtens nach eigentlich, dass man selbst etwas bekommt.

Intel bekommt auch selbst etwas; und zwar eine saftige Strafe

 

[Der Nachbar]

@GDC
Alles eine Interpretationsfrage. Man kann als Fussballspieler auch die rote Karte kassieren.
Zur News. Eine sehr späte Reaktion seitens der Kartellwächter. Es ist ja nicht seit heute bekannt, das alle Firmen auch im Kleinen schwarze Schafe sind. Da lassen sich schnell Machenschaften aufdecken, wenn man richtig sucht und suchen will. Doch wenn die Mühlen langsam mahlen bleibt Zeit und Tat um unlautere Geschäfte zu tätigen. Der Grund ist stets im eigenen Interesse und ich würde selbst AMD nicht näher beleuchten wollen, weil sonst sich Abgründe auftun, wo man letztlich sich die Frage stellt:" Wie kann das sein?".
Die ganzen Skandalaffären der Firmen müssten alleine dem Kunden Willen zurückgezahlt werden, nur bleibt das gesamte Interesse selbst der Bürokraten dem lieben Gelde treu. Womit letztlich auch die Richter an den höchsten Gerichten mit Zusagen aus der Politik und Wirtschaft geschmiert werden, damit für das Erstere das Volk beschwichtigt wird. Letzlich wird zum Schluss auch wieder nur intel gekauft.

Gruss

 

[claW.]

weißt du denn ob gegen smh ermittelt werden wird? bis jetz versteift sich alles auf intel, da diese ja wohl die drahtzieher waren. man kann natürlich auch erst smh verklagen und irgendwann intel, nur dann "beseitigt" man das eigentliche übel (nicht wirklich, aber sie bekommen es zu spüren). wenn bis jetzt nur smh verklagt werden würde, könnte sich intel auf leichte art und weise andere vertreiber suchen, die so etwas unterstützen.

der endverbraucher wird dabei sicherlich nicht den kürzeren ziehen, denn der der den kürzeren zieht bei der geschichte ist intel selbst. wenn intel mit preisanstiegen droht, werden amd prozessoren sicher nicht im gleichen maße (wenn überhaupt) teurer werden, da diese wenn ja nur gewinn davon tragen werden (die aufgewandte zeit und die entsprechenden kosten werden mal gekonnt ignoriert).

wie will man es denn sonst lösen? soll man ihnen auf die finger klopfen und sagen "du böser bube du, mach das nich mehr"?? das einzigste womit man eine firma trifft ist mit geldstrafen und nix weiterem (ein verbot deren produkte mal ausgeschlossen). außerdem werden die mitarbeiter bei intel bestimmt auch davon etwas mitbekommen haben. ich meine, da wird im selben haus etwas "herausragendes" ausgeklügelt und dann soll keiner auf der welt, außer den managern und den vertreibern, etwas davon wissen? spätestens bei einer raucherpause oder beim essen oder irgendwo anders, wird wohl mal jemand etwas gehört haben und der sagt es dann einem weiteren usw. ganz unschuldig wird dort wahrscheinlich niemand sein (nicht abwertend gemeint; gerechtigkeitshalber gemeldet wäre hier wohl besser formuliert).

 

[florian.]

Wer das nicht gemerkt hat: Mindestens 80% der in Anzeigen in GameStar und co. beworbenen Fertigrechner ist ein Intel.

das hingegen ist normal weil Intel einfach mehr mittel hat um Werbung zu treiben. bzw. der Marktanteil 85% beträgt. also steckt auch in den meisten kisten ein Intel prozi drin.
von AMD hab ich zumindest noch nie irgendeine Werbung gesehen. da sie nicht die mittel dazu haben.

 

[MacroWelle]

Und warum hat Intel so eine Marktmacht weil sie die besseren CPUs ausgebracht haben und schneller als AMD.

Das ist hierbei vollkommen egal und außerdem ist die Behauptung so nicht richtig. Die Verfahren gegen Intel laufen teilweise seit acht Jahren oder länger. Und in diesem Zeitraum hatte Intel nicht immer die besseren Produkte. Der kritische Zeitraum für Intel lag offensichtlich zwischen der Einführung von Netburst und der Einführung der Core2-Architektur.

In der News steht nur oberflächlich, was Intel getan hat: Das Unternehmen hat mit seinen Abnehmern Absatzverträge geschlossen, die diesen Abnehmern finanzielle Vorteile brachten, z. B. Rabatte oder Werbekostenzuschüsse.
Die Kartellbehörden ermitteln, weil es in diesen Verträgen angeblich eine Klausel gab, die bestimmt, dass die genannten finanziellen Vorteile nur gelten, wenn der Abnehmer keine oder fast keine Systeme mit AMD-CPUs verkauft. In Südkorea sahen es die zuständigen Behörden jetzt als bewiesen an, dass solche Klauseln existierten.
Wenn ich jetzt ein großes Unternehmen wie Dell oder Metro (Mediamarkt und Saturn) leite, bin quasi gezwungen einen solchen Vertrag zu unterschreiben, weil sonst die Konkurrenz billigere CPUs als ich von Intel geliefert bekommt und das für 85% des Marktes. Das wäre für einen großen OEM-Händler eine Katastrophe, nur mit AMD-Systemen ist ein großes Unternehmen (auch heute nicht) überlebensfähig.
Durch diese Maßnahmen seitens Intel wäre AMD folglich aus 70% des Marktes ausgesperrt und das wäre illegal. Dabei ist es egal, ob Intels Produkte in dem Zeitraum 30% schneller oder langsamer waren (war ja beides der Fall).

Bemerkenswert an dieser Strafe ist nicht nur der finanzielle Aspekt, sondern vor allem die Tatsache, dass gegen Intel wegen dieser Sache das erste mal irgendwo eine Geldbuße ausgesprochen wird, d. h. "schuldig".

 

[AeS]

Bis wir ein Ende dieses Verfahrens Weltweit erleben dürfen, wird AMD vielleicht nur noch auf einem Bein durch die Chipindustrie humpeln.

Darüber hinaus sind diese 16. Millionen Euro für Intel keine Strafe, sondern eher eine Bestätigung weiter auf dubiose Art und Weise seinen Marktanteil zu festigen.

Wenn man jedoch bedenkt, da Intel unlautere Mittel lediglich wärend der starken Athlon 64 Phase angewendet hat, muss Intel im Moment rein gar nichts machen, ihre Produkte verkaufen sich weil sie Preis-/Leistungs-/TDP- technisch wesentlich besser dastehen als die momentanen Produkte aus dem Hause AMD, sei es im Mobile, Desktop oder Serverbereich.

Am Ende dieses Verfahrens, demzufolge 2010 nach neuesten Aussagen, ich denke mal die Gerichte in Europa sind etwas schneller als das Träge US System - bei Kartellklagen gegen große Konzerne sind die ja nie so wirklich schnell – , dürften einige Milliarden Euro zusammen kommen – alleine in Europa spricht man von rund 3. Milliarden - das Problem ist das diese Zahlungen an die EU erfolgt und nicht direkt an AMD, in der Momentan Situation würde zweiteres wesentlich wichtiger für AMD sein, eine Geldspritze zu bekommen.

Denn selbst wenn ein offener Wettbewerb herrscht, bei schwachen Produkten muss AMD sich nicht wundern wenn die Intel Verkäufe anziehen und die AMD Verkäufe einbrechen.

 

[Morhaith]

Denn selbst wenn ein offener Wettbewerb herrscht, bei schwachen Produkten muss AMD sich nicht wundern wenn die Intel Verkäufe anziehen und die AMD Verkäufe einbrechen.

ich will jetzt einfach mal mutmaßen, das amd derzeit lediglich deshalb leistungsschwächere produkte auf dem markt hat, weil durch die unlauteren machenschaften von intel zur netburst-zeit amd nicht genug einnehmen konnte, um die forschung soweit voran zu treiben um heute konkurrenzfähig zu sein...

und die netburst architektur war ein schuss in den ofen... nicht umsonst ist der core2 sehr eng mit dem pentium3 verwand... der p3 wurde damals auch nur von dem p4 abgelöst, weil der p3 in der produktion zu teuer war... in der praxis sah es meistens so aus, das ein p3 schneller war als ein p4 mit mehreren hundert Mhz mehr.....

 

[Dr-Ami]

Ganz so schlecht war Netburst nicht. Bis 2003 als Hyperthreading in den ersten P4s freigeschaltet wurde war der P4 den AthlonXP überlegen das sich erst mit den Athlon64 änderte aber selbst dann war Netburst noch halbwegs konkurrenzhähig allerdings war der DIE shrink auf 90nm in Form von Prescott ein völliger Fehlgriff wegen zu hohen Leistungsbedarfs. Für diese Jahre von 2003 bis 2006 war der Athlon64 vor allem was Leistungsaufnahme anging im Vorteil, von der Leistung her war der Unterschied nie so eklatant das man den P4 meiden mußte da war mal der eine mal der andere schneller. In der Zeit hätte AMD sicher mehr Geld verdienen müßen alleine schon weil der Athlon64 ein wirklich tolles Produkt war. Da Intel in dieser Zeit wohl wirklich unlauteren Wettbewerb betrieb müßen sie dafür zu Verantwortung gezogen werden in dem diese Methoden untersagt werden und halt mit einer Strafzahlung. Inwiefern das AMDs jetzige Misere erklärt ist dennoch nicht klar da AMD bis zur ATI Übernahme gute Gewinne hatte da die Athlon64 Verkäufe gut liefen vor allem im Server Bereich. Die ATI Übernahme hat AMD zwar neue Möglichkeiten geschaffen aber eben auch eine Menge gekostet selbst heute noch. Ein weiterer Punkt der jetzigen Misere von AMD ist das Intel die Prozessoren seit der Core 2 Einführung zu Kampfpreisen verkauft und AMD dazu zwingt ihre eigenen Prozessoren billig anzubieten.
Übrigens hatte AMD die Prozessoren an Dell quasi verschenkt um mit denen ins Geschäft zu kommen, das ist ebenfalls nicht ganz rechtens.

 

[Thaquanwyn]

die prüfen gar nix^^ die lachen sich doch schlapp bei dem kleckerbetrag ...[/ironie]

... glaube ich nicht - denn im Endeffekt werden die einzelnen Urteile in ihrer Gesamtheit dafür sorgen, daß AMD in einem Rechtsstreit vor einem Zivilgericht gute Chancen haben wird, Milliarden von Intel einklagen zu können ...

 

[bigot]

Was sind denn das für schwachsinnige Argumente und für eine Doppelmoral?
Intel sollte man weltweit nicht zu hart bestrafen, damit Intel nicht zu viel Geld verloren ginge? Weil dann CPUs teurer würden und Intel Leute entlassen müsste? Hallo gehts noch scheinheiliger??

AMD darf ruhig Unmengen an Gelder verloren gehen durch Wettbewerbsverzerrung, AMD darf ruhig blut und jedes Quartal ne halbe Milliarde Minus machen, AMD kann ruhig komplett den Bach runter gehen und tausende von Leuten entlassen, die Leute taugen ja eh nix, oder?

Und dann haben wir auch sicher keine zu teuren CPUs, weil es Intel super geht (99% Marktanteil) und uns Kunden sicher gerne am Erfolg teilhaben lässt. Dumm nur für einige Arbeitnehmer, dass Intel trotz 1,5 Milliarden Gewinn pro Quartal Leute entlässt. Schließlich muss der Börsianer und die eigene unermäßliche Profitgier zumindest im Ansatz befriedigt werden.

Und wenn AMD weg vom Fenster ist, kann man sich ganz auf Nvidia konzentrieren. 2te Generation Larrabee und Geforce ade! Dann haben wird auch noch Grafikkarten zu top Preise.

 

[Dr-Ami]

Wenn es bewiesen ist das Intel in der Zeit von 2003-2006 unfaire Mittel eingesetzt um AMD zu Schaden werden sie schon ihre Strafe bekommen. Soweit ich micht recht errinere waren die FABs von AMD zu den Athlon64 hoch Zeiten gut ausgelastet somit konnten sie trotz dieser unfairen Methoden gut leben und bis zu den ATI Kauf war AMD erstmals wieder in den schwarzen Zahlen. Der ATI Kauf war einfach ein Fehler und AMD hat wohl auch nicht damit gerechnet das Intel mit Core 2 ein überlegenes Produkt auf dem Markt bringt und das dann gleich noch zu billig Preisen verkauft und somit einen Preiskampf entfacht der eben den kleineren Konkurrenten mehr schadet.
Soviel Geld kann AMD durch die hohe Auslastung ihrer FABs damals nicht verloren gegangen sein und zum anderen war der P4 damals nicht hemmunglos unterlegen, sucht einfach mal Benchmarks das war ein hin und her. Einen Markanteil größer 40% kann AMD schon deswegen nicht erreichen da die Kapazitäten nicht vorhanden sind.
Deine Beschimpfungen ala scheinheilig und arrogant kannst du dir dennoch sparen.