News Kaufberatung aktualisiert: SSD‑Empfehlungen der Redaktion ab Juni 2022

[MichaG]

Die Empfehlungen in der SSD-Kaufberatung und Rangliste von ComputerBase wurden mit dem aktuellen Stand überarbeitet. Vor allem durch gesunkene Preise im Sektor der schnellen NVMe-SSDs mit PCIe 4.0 hat sich viel verändert. Für SATA-SSDs spricht nur noch der häufiger vertretene Anschluss.

Zur News: Kaufberatung aktualisiert: SSD‑Empfehlungen der Redaktion ab Juni 2022

 

[w33werner]

Ich verstehe die Empfehlung für Spieler nicht:
In älteren Benchmarks in Spielen hat die Art der SSD praktisch keine Auswirkung auf FPS oder Ladezeit.
Oder hat sich dies geändert?
Daher würde ich bei Spielen eher zu einer günstigen SSD mit dafür mehr GB raten, der Platz geht bei den heutigen Spielen nämlich schnell aus.

 

[mojitomay]

Ich finde in den Listen gar nix von Kioxia.

Sind die so schlecht oder wurden die bisher schlicht noch nicht getestet?

 

[nighteeeeey]

Vielen Dank. Jetzt zum "Ende der Lebenszeit" von PCIe 4.0 zwar immer noch cool aber ich hoffe mit der Einführung von PCIe 5 (SSDs) zum Ende des Jahres wird es dann hoffentlich schnell auch wieder ein Update dazu geben.

Speziell in Verbindung mit den neuen Plattformen, Ryzen 7000 und Windows 11 mit Direct Storage für Spieler.

 

[wern001]

Ich verstehe die Empfehlung für Spieler nicht:

Verstehe ich auch nicht kein Spiel reizt PCIe 3 bis jetzt auch nur annähernd aus. Selbst bei SATA-SSD und m.2 sind es nur wenige Sek. Das mag zwar im ersten Moment viel sein aber der ob ein Spiel in 31 sek mit SATA-SSD oder 30 Sek mit einer m.2 SSD lädt ist bedeutungslos. 1x Kopf kratzen dauert länger.

Eine fühlbare Steigerung gibt es erst wieder mit einer RAM-Disk

 

[drago-museweni]

Mal sehen wann Samsung eine 990Pro bringt auf PCIE 5.0, auch wenn ich die Übertragungsraten nicht benötige ist es dennoch geil und löst ein haben wollen aus, 2TB Modell wär nett.

 

[MichaG]

Ich verstehe die Empfehlung für Spieler nicht:
In älteren Benchmarks in Spielen hat die Art der SSD praktisch keine Auswirkung auf FPS oder Ladezeit.
Oder hat sich dies geändert?
Daher würde ich bei Spielen eher zu einer günstigen SSD mit dafür mehr GB raten, der Platz geht bei den heutigen Spielen nämlich schnell aus.

Noch (!) hat es sich nicht geändert, das stimmt. Aber wer jetzt kauft, sollte schon mit Hinblick auf DirectStorage in die Zukunft investieren und in jedem Fall auf NVMe setzen (wenn möglich, M.2-Ports gibts ja nicht im Dutzend). Für Enthusiasten bietet sich dann gleich PCIe 4.0 an. Der Preisaufschlag ist mit 11 Cent pro GB inzwischen auch nicht mehr so groß.

Ergänzung: Bei Forspoken wird die Ladezeit bei NVMe vs SATA fast halbiert: https://www.computerbase.de/2022-03/forspoken-directstorage-und-fidelityfx-im-technik-trailer/

Ich finde in den Listen gar nix von Kioxia.

Sind die so schlecht oder wurden die bisher schlicht noch nicht getestet?

Wir hatten bisher nur die Kioxia Exceria Pro getestet. Die ist schon sehr schnell, aber die Phison E18 sind insgesamt schneller und sogar meist günstiger. Daher würde ich sie momentan nicht empfehlen.

Edit: Die Kioxia ist auch in den Benchmarklisten. Im Diagramm oben rechts bei dem "+" kann man sie einblenden.

Vielen Dank. Jetzt zum "Ende der Lebenszeit" von PCIe 4.0 zwar immer noch cool aber ich hoffe mit der Einführung von PCIe 5 (SSDs) zum Ende des Jahres wird es dann hoffentlich schnell auch wieder ein Update dazu geben.

Speziell in Verbindung mit den neuen Plattformen, Ryzen 7000 und Windows 11 für Spieler.

Das Update hat jetzt auch sehr lange auf sich warten lassen. 😇 Auf PCIe 5.0 sind wir natürlich auch gespannt.

 

[SSD960]

Ich verstehe die Empfehlung für Spieler nicht:
In älteren Benchmarks in Spielen hat die Art der SSD praktisch keine Auswirkung auf FPS oder Ladezeit.
Oder hat sich dies geändert?
Daher würde ich bei Spielen eher zu einer günstigen SSD mit dafür mehr GB raten, der Platz geht bei den heutigen Spielen nämlich schnell aus.

Ich bin ebenfalls der Meinung. Es ist in jedem Fall ein Vorteil eine SSD einzusetzen aber der Performance Unterschied bei Spielen ist marginal bzw. zwischen PCIe 3 oder 4 nicht zu merken. Etwas ähnliches hatte die CT auch vor einigen Monaten getestet. Hier war nichts zu merken haben sie geschrieben...

 

[Deinorius]

@MichaG
Gab es schon mal Überlegungen, unterschiedliche SSDs auf den Stromverbrauch, oder noch besser auf unterschiedliche Akkulaufzeiten zu testen? Das würde ich auch sehr interessant finden.

Ich verstehe die Empfehlung für Spieler nicht:
In älteren Benchmarks in Spielen hat die Art der SSD praktisch keine Auswirkung auf FPS oder Ladezeit.

Es wurde ja schon beantwortet, aber der Aufpreis ist jetzt nicht so gewaltig im Vergleich und wenn man schon genug Geld in die ganze Hardware steckt, sollte etwas mehr für eine performantere SSD auch drin sein.
Es stimmt zwar, dass es derzeit nix bringt, aber würdest du nach dem Kauf eines leistungsfähigen PCs feststellen wollen, dass die SSD nimma ganz so toll ist, wenn sich DirectStorage erstmal etabliert hat? Natürlich könnte man auch annehmen, dass das noch dauern wird und man bis dahin eine neue kaufen könnte. Aber ich finde, dass sich gerade die heute verfügbaren SSDs besonders gut halten werden und ein Neukauf weniger Sinn machen wird, wenn man schon im Voraus gut wählt.

Vielen Dank. Jetzt zum "Ende der Lebenszeit" von PCIe 4.0 zwar immer noch cool aber ich hoffe mit der Einführung von PCIe 5 (SSDs) zum Ende des Jahres wird es dann hoffentlich schnell auch wieder ein Update dazu geben.

Ende der Lebenszeit? Mein Lieber! PCIe 5.0 kommt zwar auf den Markt, wird aber deshalb noch lange nicht durchgehend verbaut werden. Die Preise für Mainboards werden sich über die Anzahl der Lanes für PCIe 5.0 und in Relattion zu 4.0 vergleichen lassen.

 

[Kenshin_01]

@MichaG
Gab es schon mal Überlegungen, unterschiedliche SSDs auf den Stromverbrauch, oder noch besser auf unterschiedliche Akkulaufzeiten zu testen? Das würde ich auch sehr interessant finden.

Das wäre tatsächlich interessant. Für meinen primären Laptop zwar irrelevant, aber irgendwann wird das Zweitgerät wohl auch mal fällig.

 

[Beitrag]

Daher würde ich bei Spielen eher zu einer günstigen SSD mit dafür mehr GB raten, der Platz geht bei den heutigen Spielen nämlich schnell aus.

Sehe ich auch so.
Samsung 970 Evo Plus mit 2 TB: 179 €
Samsung 980 Pro mit 2 TB: 258 €
Die Crucial P5 Plus als günstigstes 2-TB-Modell mit PCIe 4 ist mit 230 € auch noch deutlich teurer als eine grundsolide 970er.

Man mag nun argumentieren, wenn dass eine Gen 4 SSD langlebiger ist, weil bessere Performance, wenn Direct Storage irgendwann in der Spielewelt ankommt, aber das ist Spekulation.

Was eine Spiele-SSD auf jeden Fall langlebiger macht, ist statt 1 TB gleich 2 TB zu kaufen.
Ich hab noch eine Crucial P1 1 TB als Gamedrive. QLC. Lädt trotzdem alles schön schnell. Aber sie ist zu 90 % voll.

 

[OZZHI]

Die Phison E18 Empfehlung kann ich hier nur unterstützen. Habe erst letztens eine Gigabyte Aorus Gen4 7000s 2TB mit Kühler für CHF 200.- eingebaut und bin vollkommen zufrieden. Weiss aber nicht ob das nur eine gute Aktion war oder doch ein Preisfehler.

 

[MichaG]

@MichaG
Gab es schon mal Überlegungen, unterschiedliche SSDs auf den Stromverbrauch, oder noch besser auf unterschiedliche Akkulaufzeiten zu testen? Das würde ich auch sehr interessant finden.

Ja gab es. Aber wir haben uns gegen den Mehraufwand entschieden.

Akkulaufzeit zu testen ist auch eine gute Idee. Problem ist nur, dass Akkus mit der Zeit selbst nachlassen, was die Ergebnisse wieder verfälscht. Man müsste ihn also regelmäßig tauschen.

 

[Deinorius]

Der Einwand ist mir auch schon in den Sinn gekommen. Grundsätzlich habe ich mir ja gedacht, es müsste auch immer dasselbe Notebook verwendet werden. Und der Akku limitiert den Wahrheitsgehalt über die Zeit. Und ich verstehe, warum ihr euch gegen den Stromverbrauch entschieden habt.

Aber eine Möglichkeit gibt es dennoch!
Schreibt einfach einen eigenen Artikel dazu. Welche SSD ist am besten für den Laptop geeignet? Hilft mehr Leistung sogar beim Akku schonen, weil die SSD wieder schneller idle geht? Gibt es einen nennenswerten Unterschied zwischen unterschiedlich großen SSDs? Macht der DRAM Cache einen Unterschied?
Weil das innerhalb von Tagen abläuft, ist der Einfluss von alternden Akkus kaum bis gar nicht relevant. Es müssen ja auch nicht alle SSDs getestet werden. Es reicht schon, wenn man Tendenzen ermitteln kann.

• PCIe 3.0 vs. 4.0
• langsam vs. flott vs. schnell vs. "holymoly"
• mit oder ohne DRAM Cache
• 512 GB - 1 TB - 2 TB (hier natürlich vom selben Hersteller)
• vielleicht sogar auch eine QLC Version
• von jedem nennenswerten Hersteller zumindest eine SSD, sofern sich es nicht Klone von manchen Herstellern gibt, wie schon diese Phison E18 Varianten

Also, worauf wartet ihr?

 

[PS828]

wenn möglich, M.2-Ports gibts ja nicht im Dutzend

deshalb bin ich dafür m.2 zugunsten von dingen wie U.3 zurückzustellen, da für hohe kapazitäten die M.2 schnittstelle aus verschiedenen Gründen immer unsinniger wird

insgesamt sollte man sich aber schon gedanken machen wie speicher zukünftig von spielen verwendet werden könnte, sodass man vorgesorgt hat. bin da auf jeden fall gespannt wie es weiter geht, hab nur das gefühl diese sachen wird man lange nur in AAA titeln sehen und ähnlich wie RT zunächst eine randerscheinung auf viele jahre werden, bevor sie ihr gnazes Potential entfalten kann

Ich persönlich hätte gerne wieder richtig gute AIC SSDs zurück mit belibigen Kapazitäten und anbindungen.

 

[Beitrag]

deshalb bin ich dafür m.2 zugunsten von dingen wie U.3 zurückzustellen

Sollen da nicht die Kabel recht teuer sein?
Also ich find's eigentlich schon ganz nett, wenn man mit M.2 alle SSDs auf dem Board haben kann und keinen HDD-Kasten + Kabelgefummel mehr im Case braucht. Nun, wo die meisten User immer weniger PCIe-Karten verbauen, ist Platz auch kein so großes Problem mehr, außer bei ITX vielleicht, aber da haben ein paar Hersteller ja schon gezeigt, dass man das mit etwas Kreativität auch gelöst bekommt.
Ich hab 5 SSDs im Rechner, 1x 960 GB und 4x 1 TB, davon 3 TB in drei M.2-SSDs und zwei Sata-Laufwerke. Wenn ich ich in den vierten Slot noch eine 2 TB M.2-SSD einbauen würde, könnte ich den HDD-Käfig rausschmeißen und hätte alles schön auf dem Board. Ist mir nur etwas zu schade wegen sowas die noch guten Sata-Laufwerke unter Wert zu verkaufen. ^^

Falls wir irgendwann nochmal eine Speichertechnologie mit deutlich besseren Latenzen bekämen, wären direkt auf der Leiterplatte verbaute SSDs auch vorteilhaft, lange Leistung und so.
Die paar Nanosekunden dürften bei heute üblichen Flashspeicher allerdings kaum eine Rolle spielen. Aber wie gesagt, die Moneten für das Kabel spart man sich trotzdem.

 

[PS828]

@Beitrag geht mir da weniger ums kabel, ist eher eine sache der möglichen Kapazität, der besseren wärmeabfuhr und der besseren integration viel größerer anschlussmöglihckeiten auf einem board. aber das nur am rande

von einem array aus sata SSDs editing zu betrieben ist kosten und kapazitätstechisch für die benötigten geschwindigkeiten ideal. beim Gaming sollte man sich aber schon so langsam in richtung nvme orientieren

 

[MichaG]

Ich fänd ja gut, wenn die SSDs einfach wie RAM-Riegel vertikal gesteckt werden. Insgesamt würde vier Slots davon sicher nicht mehr Platz auf der Platine belegen als zwei M.2-Slots. Nur muss Abstand zu CPU- und GPU-Kühler sein, damit sie sich nicht in die Quere kommen.

 

[SavageSkull]

Mal sehen wann Samsung eine 990Pro bringt auf PCIE 5.0, auch wenn ich die Übertragungsraten nicht benötige ist es dennoch geil und löst ein haben wollen aus, 2TB Modell wär nett.

Ich wäre ja happy, wenn statt meinen jetzigen Board mit 3 m.2 Ports mit je 4 fach PCIe Lanes, die neuen Boards 6 m.2 Ports mit je 2 fach PCIe Lanes geben würde.

 

[mkossmann]

Sollen da nicht die Kabel recht teuer sein?

Ja , die Kabel sind nicht billig. Aber U3 wird man vor allem für SSD-Kapazitäten einsetzen, die nicht mehr auf ein M2 Kärtchen passen. Und bei diesen Größen kostet dann der Flash ein Vielfaches des Kabels