[Kaufberatung] für Monitore bis 24 Zoll

[Sim0nNeba]

Servus,
ich brauch einen 24"Monitor und habe mir den hier rausgesucht: LG 23MB35PY-B
Einsatzgebiet Gaming, auch schnelle shooter. Beim prad-test ( http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-lg-23mb35py-b.html ) ist eine durchschnittliche mittlere overdrive-Reaktionszeit von 13,2 ms angegeben, ist das genug? bei der schnellen Einstellung mit 6,5 ms treten aber laut prad Doppelkonturen und Artefakte auf weshalb ich dann mit 13 ms auskommen müsste.
Könnt ihr mir bitte sagen ob der Monitor für mich passt? Danke schonmal

 

[cb-leser]

Hi Nim0nNeba!

1.) Wenn du einen 24"-Monitor brauchst, bist du mit dem 23MB35PY-B sicherlich nicht gut beraten.
2.) Ein Antwortversuch auf die Frage "Wie sind 13,2 ms einzuordnen?":
Der Monitor gibt 60 Bilder pro Sekunde aus. Ein Bild 'dauert' sozusagen etwa 16,7 ms.
Allerdings solltest du dir auch einmal ansehen, wofür die 13,2 ms überhaupt gelten / was sie darstellen.
Ich würde eher auf den Latenz-Wert achten.
3.) Alternativen:
Wenn es dir nur um 'Budget-Gaming' geht, schaust du dir bitte auch noch diesen Monitor an.
Soll es ein IPS-Panel werden, bekommst du hier einen 24"-Monitor zum kleinen Preis (~130€).

Grüße,
cb-leser

 

[Sim0nNeba]

Danke erstmal für die Antwort!
So wie ich das mit der Latenzzeit verstanden habe würde meiner passen oder?
Würdest du mir also meinen abraten? oder sind die alternativen nur weitere gleichwertige möglichkeiten?

Ergänzung (10. Februar 2015)

ich hatte mir den TN schon vorher angeschaut aber mich wegem des stabileren Standfußes, der allgemeinen besseren Qualität, dem mitgelieferten DVI-Kabel und dem besseren Bild für den LG 23MB entschieden und jetzt verwirrst du mich ein wenig

 

[cb-leser]

Hallo Sim0nNeba,

ja, die Latenzzeit würde passen.
Leider hab' ich beim herumeditieren in meinem Post den entsprechenden Satz gelöscht, dieser sei hiermit nachgeschoben:
Der 23MB35PY-B liegt (nach den Prad-Werten) nicht einmal 1 Frame (von 60 in der Sekunde!) zurück und ist damit mMn. (wie anscheinend die meisten Monitore am Markt) brauchbar.

Die Alternativen sind als solche zu betrachten. Wenn du nur spielst, sind sie mMn. mehr (!) als gleichwertig (vom P/L-Verhältnis her); das heißt aber nicht, dass der 23"-Monitor schlecht wäre, denn das ist er - wie beschrieben - nicht.
'Stabiler Standfuß' ist natürlich subjektiv - mir reichen im Prinzip selbst die eher billigen (wie beim BenQ) aus, der des 24" LG sollte sich aber zum 23" LG ähnlich verhalten (es 'fehlt' nur Pivot, was du beim Gaming eher nicht vermissen dürftest).
MMn. bietet der 24-Zöller von LG ein besseres Preis-/Leistungs-Verhältnis (auch, wenn man evtl. noch ein Kabel zukaufen müsste).
Der BenQ (Edit: ist) eine Empfehlung wert, wenn's darum geht, so wenig Geld wie möglich für's Gaming auszugeben.

Grüße,
cb-leser

 

[Sim0nNeba]

Ok vielen dank!!

 

[sEs4m]

Guten morgen,

ich suche einen Monitor > 22" primär für Foto und Videobearbeitung im privaten Bereich. Ganz selten wird mal ein Ego Shooter oder Strategiespiel gespielt. Der Preis spielt dabei eine untergeordnete Rolle, wobei ich ungern mehr als nötig ausgeben möchte.
Welchen Monitor könnt ihr derzeit für diese Zwecke empfehlen?

Vielen Dank und beste Grüße!

 

[instinkt]

Ich gehöre nicht zu den Experten in diesem Thread (im Gegenteil), daher meinen Beitrag bitte mit Vorsicht genießen:

1.) Unterschied zwischen IPS- und TN-Panels klarmachen. Für farbkritisches Arbeiten wird es für Dich wohl auf einen IPS-Monitor hinauslaufen.

2.) 16:9 oder 16:10? Welche Auflösung? Welche Reaktionszeit?

3.) Diese und weitere Kriterien bei www.geizhals.at/de eingeben und nach Beliebtheit sortieren. So 2-5 infrage kommende Monitore herauspicken, vergleichen und ggf. hier im Forum um Beratung bitten.

 

[cb-leser]

Hallo zusammen!

Im Prinzip eignet sich der Dell U2415 ganz gut als (gehobener) 'Allrounder', allerdings denke ich, dass gerade Punkt 2.) aus Instinkts Liste wichtig ist.
Gerade bei der Bildbearbeitung kann eine (sehr) hohe Auflösung und evtl. Monitore mit 27" (oder größer) auch durchaus Sinn ergeben, was dann wiederum natürlich nicht unbedingt förderlich für das Spielen ist und ggf. zu Problemen führt, was die Verbindung zum Rechner angeht.

Daher wären (zusammengefasst) nebst den Antworten zu '2.)' (mMn. abgesehen von 'Reaktionszeit') die Grafikkarte in deinem Rechner und die dort vorhandenen Anschlüsse zu beachten.

Vorarbeit nach 3.) wäre bestimmt auch nicht verkehrt, sodass schon einmal ein paar Modelle zusammenkommen und evtl. ein Gespür für Test-/Erfahrungsberichte und ein kleiner 'Marktüberblick' entsteht.
Wichtiger ist es aber (denke ich) zunächst, sich über die anderen Angaben (s.o.) Gedanken zu machen, nicht dass dann Monitore herauskommen, die garnicht an den Rechner angeschlossen werden können oder nicht zur eigenen Vorliebe passen, sprich: erst einmal sondieren, was man wirklich braucht, und dann suchen - wie es Instinkts Beitrag schon andeutet.

Grüße,
cb-leser

 

[sEs4m]

Grüß euch,

danke für eure Antworten und Links. Da wollte ich es mir wieder zu einfach machen, wobei mir der verlinkte Dell schon gut gefällt. Eventuell kommt auch das Vorgängermodell U2412m wegen des VGA Anschlusses in Frage (um auch mal das Thinkpad anschließen zu können). Wobei es ja auch VGA - Hdmi Adapter gibt.
Momentan arbeite ich noch mit einem HP w2207 (16:10 Format und ca. 7 Jahre alt), der jetzt aber ins Büro wandern soll. Wenn ich das Datenblatt bspw. mit dem http://www.prad.de/guide/screen9667.html vergleiche, wirkt der Unterschied - bis aufs Panel - nicht so groß. Wo liegt die Weiterentwicklung der letzten sieben Jahre?

Wie dem auch sei, ich habe mich nach kurzer Recherche gegen das 16:9 Spiele und Film Format entschieden und suche jetzt einen 16:10 Monitor. Als Größe sollte es 24" werden, womit auch die Auflösung festgelegt sein sollte. Habe gelesen, dass größere Geräte im 16:10 Format schon sehr teuer werden. Die Reaktionszeit sollte um die 6 ms liegen um noch gut spielen zu können, sehe ich das richtig? Oder würden die 8 ms des Dell U2412m auch noch reichen?

Beste Grüße

 

[cb-leser]

Hey sEs4m!

Eventuell kommt auch das Vorgängermodell U2412m wegen des VGA Anschlusses in Frage

Das würde ich nicht machen - das Thema ist schon (sehr) lange durch, weil es günstigere und gleichzeitig (mind. eine) bessere Alternative(n) gibt.
*Klick*
(Bzw. war auch dieser ASUS 'damals' eine Empfehlung wert, wobei man mittlerweile preislich auch gleich zum U2415 greifen kann...)

Wobei es ja auch VGA - Hdmi Adapter gibt.

Die müssen aber entweder aktiv die Signale umsetzen (gibt's das überhaupt (noch), Stichwort HDCP?) oder setzen auf analog umschaltbare HDMI-Anschlüsse (eher am PC anzutreffen ) voraus.
Eine (mMn.) nicht so gute Lösung, von der ich Abstand nehmen würde.

16:10 [...] Als Größe sollte es 24" werden, womit auch die Auflösung festgelegt sein sollte.

Ja und Nein. 16:9 in 'gleichgroß oder größer' mit höheren Auflösungen gibt's durchaus zu kaufen.
Dann sind's zwar wieder 'nur' 16:9, aber durch die höhere Auflösung gibt's eben mehr Bildinhalt.
Monitore in 16:10 mit einer höheren Auflösung als 1920x1200 sind in der Tat eher weniger bezahlbar.
Im Prinzip würde ich mir sogar diesen einmal (noch näher als den U2415) ansehen.
Auch ein äußerst interessantes Gerät, nur - wie gesagt - auf passende Anschlüsse achten.
Ein DP ist da fast Pflicht.

Die Reaktionszeit sollte um die 6 ms liegen um noch gut spielen zu können, sehe ich das richtig? Oder würden die 8 ms des Dell U2412m auch noch reichen?

Reicht (mMn.) völlig aus. Solange die Latenz (also grob: 'Gesamtverzögerung, bis das Bild da ist', sprich: Input-Lag + Bildaufbau) kürzer als die Dauer eines Bildes (bei 60 Hz ~16,7ms) ist, sollte alles i.O. sein.
Abgesehen davon sind die Farben z.B. beim U2415 wohl 'besser'.

Grüße,
cb-leser

P.S.: Ach ja, und noch eine 'kleine Erinnerung': Wie sieht's denn mit der Grafikkarte aus?

 

[svennic]

Hi!

Ich moechte mich nach fast 8 Jahren von meinem HP w2207h trennen und suche nun ein geeignetes 24 Zoll-Geraet. Budgetobergrenze sind 200 Euro. Ich spiele gerne mal und habe mir nun zwei Monitore rausgesucht:

Asus VS248H
BenQ RL2455HM

Kann mir vielleicht ein Experte seine Empfehlung aussprechen? Oder gibt es fuer den Preis sogar noch einen anderen Monitor?

Vielen Dank schonmal im Voraus!

 

[sEs4m]

Grüß dich cb-leser,

danke für deine Einschätzung bzgl. Reaktionszeit und vga-hdmi Adapter. Zunächst reiche ich mal die Grafikkarte nach Momentan ist eine MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II verbaut. Also 1x hdmi, 2x dvi.

Ich habe mir gestern Abend noch folgendes Modell raus gesucht: Eizo EV2450. Der von dir verlinkte Dell ist natürlich größer und hat somit noch einmal eine höhere Auflösung. Ich werde mich heute Abend weiter mit dem Thema beschäftigen. ; )

Beste Grüße

*edit*
Ich meinte den Eizo EV2455, der 2450 hat ja 16:9. Wobei ich etwas überrascht bin über den 16:10 Aufschlag.

 

[Tristamax]

Was haltet ihr vom Eizo Foris 2421? Der hat ja 240Hz und was ich gelesen habe ein VA Panel und kostet "nur" 399

 

[cb-leser]

Hallo zusammen!

@svennic:
Die vorgeschlagenen Modelle wirken mir (P/L-mäßig) etwas teuer.
Hier im Thread findest du einige Alternativen, allen voran die "AHVA+"-Modelle von Iiyama und den BenQ GL2460 sowie im oberen Preisbereich bis 200 € einige weitere Geräte und auch 27"-Monitore.
Ein genaueres Nutzungs- und 'Wunsch'-profil wäre da denke ich hilfreich, ebenso eine Auflistung der Spiele.

@sEs4m:
Ich denke, alles steht und fällt mit der Farbtreue.
Wenn Fotobearbeitung nur 'ab und an' und nicht hochprofessionell ist, dann musst du (mMn. definitiv) nicht so viel Geld 'verballern'.
MMn. wäre es auch eine Überlegung wert, einen Monitor ohne 'perfekte' Farbeinstellung ab Werk plus ein Kolorimeter zu kaufen (oder auch nur zu mieten).
Dadurch wird die ganze Geschichte einfacher und lang- (und womöglich auch sofort oder kurz-)fristig günstiger und/oder leistungsfähiger.

@Tristamax:
Der Monitor hat 120 Hz, die restlichen 120 Hz besorgt die Hintergrundbeleuchtung. Das hatten wir neulich schon einmal.
Testberichte (z.B. hier) existieren auch, wobei die (für mich zumindest) wie immer nur Tendenzen / Trends liefern.
Ein anderes Gerät gleichen Modells kann sich durchaus anders verhalten oder hier und da ein technisches Refresh erhalten haben.
Erfahrungen gibt's ebenfalls nachzulesen.

Mir wäre der Monitor das Geld nicht wert; ich würde mir stattdessen (je nach Einsatzzweck) einen oder zwei Andere holen.
Wenn man natürlich unbedingt die 120Hz und ein VA-Panel in einem braucht, hat man keine andere Wahl.
Eine gute (mMn. sogar bessere) 'ein-Gerät-Alternative' wäre z.B. dieser LG. (Testbericht)

Aber wie gesagt, es kommt (stark) darauf an, was du mit dem Monitor vor hast.

Grüße,
cb-leser

 

[Tristamax]

Zocken ist im Hauptgrund. 144/120 Hz wären min. Was für ein Panel es ist ist mir egal weil mir die Hz wichtiger sind, LG soll ja nicht soo gut sein

 

[cb-leser]

Hey Tristamax,

mehr als echte 144 Hz gibt anscheinend kein aktuelles Panel standardmäßig her.

LG soll ja nicht soo gut sein

Kannst du das bitte näher erläutern?

Grüße,
cb-leser

 

[Tristamax]

Ich habe ein paar Tests gelesen und von LG waren die nicht so dolle. Aber Eizo waren die schon gut.


Mir ist es egal welcher Hersteller, hauptsache 144 Hz 24".

 

[cb-leser]

Hey Tristamax,

wenn das so ist: schade, meinen Links bist du dann offenbar nicht gefolgt.
Völlig abgesehen davon ist 'Markendenken' (überhaupt) nur äußerst selten angebracht.
Man sollte (nicht nur bei Monitoren) unbedingt auf das konkrete Produkt schauen und nicht (nur) auf den Hersteller.

Grüße,
cb-leser

 

[sEs4m]

Guten Abend zusammen,

danke für deine Einschätzung. Ich bin ebenfalls zu dem Schluss gekommen, dass mir wahrscheinlich der Dell in 24" (16:10) oder 25" (16:9) reichen sollte. Ich werde mir in der kommenden Woche mal die beiden Monitore und aber auch zum Vergleich mal den Eizo EV2455 bestellen.
Kolorimeter war mir bislang kein Begriff. Habe mich mal ein wenig umgeschaut und scheinbar sollte man einen Monitor nicht nur einmal kalibrieren und dann nie wieder. Also sollte eins gekauft werden. Kannst du eine Empfehlung aussprechen? So ein Spyder4Pro sollte doch reichen?

Beste Grüße

 

[cb-leser]

Hallo sEs4m!

Habe mich mal ein wenig umgeschaut und scheinbar sollte man einen Monitor nicht nur einmal kalibrieren und dann nie wieder. Also sollte eins gekauft werden.

Das habe ich auch schon des Öfteren gelesen.
Wenn dem so ist, denke ich ebenfalls, dass es mehr Sinn macht, sich eines zuzulegen und dafür evtl. beim Monitor etwas zu sparen (auf eine Kalibrierung ab Werk kann man ja dann locker verzichten; wenn sich das im Laufe der Zeit 'verschiebt', hat man ja eh nicht dauerhaft etwas davon und kann beim Kauf eine Menge Geld sparen, weil mit Kalibrierung [z.B. lt. Prad] gleich sehr viele [auch günstigere] Geräte mehr infrage kommen).

Kannst du eine Empfehlung aussprechen?

Erfahrungen damit habe ich keine und kann leider keine Empfehlung aussprechen.
Ich finde auch ehrlich gesagt keine umfangreiche Vergleichsübersicht über aktuelle Geräte, die mir jedoch wichtig wäre.
Ansätze habe ich jedoch in älteren c't-Artikeln gefunden, der Letzte aus 12/2013, in dem es um das genannte Spyder 4 Pro ging.

Was ich aus diesem grob mitgenommen habe ist, dass...
... man - um farbverbindliche Einstellungen zu finden - schon mindestens ein Kolorimeter braucht und sich das menschliche Auge für's 'Feintuning' eher nicht eignet.
... diese relativ günstigen Geräte zwar in manchen Punkten gerne auch etwas mehr vom 'Ideal' abweichen, welches aber nur mit (sehr teuren, sprich: vielfacher Preis) Spektralphotometern erreichbar ist. Für den besagten Artikel wurde wohl eine Überprüfung mittels professionellem Equipment an mehreren kalibrierten Monitoren durchgeführt und (was die Farben betrifft) 'leichte', bei Grüntönen wohl auch etwas stärkere Abweichungen sowie recht präzise bestimmte Weißpunkte festgestellt.
... eine Kalibrierung mit den günstigen Geräten besser ist, als keine und brauchbar.
Quintessenz für mich: Wenn sich das Bild im Laufe der Zeit wirklich ändert (was zumindest für mich plausibel klingt), man aber auf ordentliche Farbwiedergabe angewiesen ist, wird man also wahrscheinlich nicht darum herum kommen und mit einem der günstigen Kolorimeter (wie dem Spyder 4) ganz gut fahren.

Aber wie gesagt, ich habe (noch) keine tiefere Ahnung und / oder Erfahrung auf diesem Gebiet. Ich werde mich da auch wahrscheinlich erst dann einarbeiten, wenn's relevant wird (ich z.B. mehrere Geräte und den nötigen Anspruch besitze). Sry.
Vielleicht kann hier jemand anderes Erfahrungen dazu beitragen?

Grüße,
cb-leser