mannefix schrieb:
Ich würde nur ein Baord mit PCI E 5 kaufen, wenn es "zukunftssicher" sein soll. Grakas wechselt man doch häufiger als die CPU. RTX 5000 ff. haben wohl PCI E 5.
Wenn du dir keine künstlich beschnittenen 8-Lane-Karten kaufst oder einen Speicherkrüppel ins Haus holst (was zB bei der 4060 Ti 8GB beides zeitgleich zutrifft; auch die 6500 XT von AMD wäre so ein Kandidat, hier sogar nur 4 Lanes glaube ich), ist PCIe 5.0 absolut und völlig irrelevant.
Nicht umsonst kannst du auch heute noch die 2000,-€ teure 4090 als schnellstmögliche Consumer GPU in 99% aller Fälle verlustfrei auf einem PCIe 3.0 (!) Board betreiben. Das Interface limitiert hier nur in absoluten Sonderfällen...
till69 schrieb:
Schauen wir mal in
1920x1080:
14600K: 169,4
7800X3D: 189,4
Kein Unterschied auf einen 144Hz Monitor mit Gsync/Freesync
4K Min.FPS:
14600K: 123,4
7800X3D: 124,9
14700K: 125,5
Wo ist der entscheidende Faktor?
Der entscheidende Faktor sitzt bei dir vorm Bildschirm. Und zwar der entscheidende Faktor dafür, dass deine Posts hier immer ahnungsloser und verzweifelter rüberkommen und du dir für eine Pro-Intel-Aussage noch nicht einmal mehr zu schade bist, dich selbst als totalen Dummi hinzustellen was das Lesen von Benchmarks angeht.
Wir benchen ein Mal fröhlich in 4K, wo in 80% der Games aktuell noch die GPU limitiert und auch für die Min. FPS (zumindest im Zusammenspiel mit den besten 5-6 CPUs) verantwortlich ist. Geiles Ding, dann auf die Gleichwertigkeit der CPUs zu pochen.
Und dann benchen wir nochmal in 1080p und werten dabei schonmal 2 von 10 Games, in denen die Min FPS irgendwo jenseits von 400 liegen; die fließen aber voll in den Durchschnitt ein. Bei schnellem Überfliegen fallen aber bereits mehrere (!) Games ins Auge, bei denen du mit dem 7800X3D bei den Min FPS noch über den "magischen" (weil gleichbedeutend mit dem Monitorlimit und gleichbedeutend mit dem Nicht-Einsetzen-Müssen vom zusätzlichen Sync-Techniken) 144 FPS liegst, während dein 14700K bereits abfällt. Bei weiteren Games bleibt der 7800X3D in einer vernünftigen Range zu ebenjenem Limit, in der viele Spieler parallel zu zB Freesync dann manuell cappen (142), während auch hier dein 14700K rausfällt.
Dass sich Spiele und damit verbunden auch CPU-Anforderungen kontinuierlich weiterentwickeln ODER dass es bei dem Vergleich bzw den Benchmarks nur um einen Ausschnitt (!) aus allen möglichen Spielen mit ihren Anforderungen handelt, musst du natürlich auch mal eben so ausblenden, damit deine Aussagen irgendeinen Sinn ergeben. Nahe an der Realität bist du aber wie immer nicht.
Und wozu das Ganze? Damit du einmal mehr eine bzw mehrere CPUs von Intel für GAMING Builds empfehlen kannst, wo sie schlicht nichts verloren haben, sobald man für die günstigste 7800X3D CPU keine anderweitigen Konpromisse eingehen muss.
Aber ja, deine Aussaagen sind sowieso Comedy Gold:
30W mehr AMD-Verbrauch beim Idlen sind wichtig und unter allen Umständen aufzuzeigen und negativ zu benennen (weil pro Intel).
Dieselben 30W mehr Intel-Verbrauch beim Gaming (die der Stromzähler exakt gleich anzeigt und die am Ende des Jahres exakt genauso viel € kosten werden) sind jedoch irrelevant und können daher getrost ignoriert werden, weil (ACHTUNG: LOGIK!) während du sie verbrauchst noch andere Vernraucher mit höheren Werten mitlaufen.
Wenn das mal nicht eine absolute argumentative Glanzleistung ist... Wow! Einfach nur: Wow! Viel eindeutiger kann man eine klare Agenda bzw eine blaue Intel Fanboy-Brille eigentlich nicht mehr zur Schau stellen.
