Kaufberatung: Intel 8400 oder Ryzen 1600?

[duskstalker]

war das b350 strix nicht das board, das nichtmals LLC hat?

habe selbst das aorus x370 gaming 5 und es ist ein gutes board. läuft stabil mit hohem takt, aber im vergleich zu asus und asrock bei dem preispunkt sind die optionen im uefi ein witz.

habe für kunden bisher ausschließlich MSI bretter mit doppelt ausgeführten 4 phasen verbaut. die boards waren eigentlich der beste kompromiss aus preis, hardware und funktionalität.
die LED steuerung über die msi app ist allerdings direkt für die tonne. wer ne funktionierende led steuerung will, sollte gigabyte kaufen (hier gehts übers uefi).

von hynix ram mit msi kann ich nur abraten, samsung b-die oder micron. mein gaming 5 läuft auch mit b-die.

 

[FohlenBoy]

Und wenn es um das sichere sowie stabile Overclocking geht, ist dann das Strix 350 ausreichend oder sollte es dann besser das 370er sein?

 

[DonL_]

HAllo Fohlenboy,

das B350 Strix ist ausreichend, nach allem was ich im Luxx Forum gelesen habe und es hat sehr gute Spannungswandler.

Ich habe selber das prime X370 Pro, da es im Mai noch nicht das B 350 Strix zu kaufen gab. Ich betreibe meinen R5 1600@ 3,8 GHZ mit 1,26V, das sind 0,025V über stock Vcore (1,237V), mit dem Stock Kühler (unhörbar)also musst du dir beim Üvertakten keine Sorgen machen, AMD spricht ab einer Spannung von 1,45V von vielleicht verringerter Lebenserwartung.

Ansonsten würde ich dir noch Gkill 3200 MHZ Cl14 Speicher empfehlen, ist aber im Moment mit 200€ sau teuer, damit läuft der Ryzen aber am Besten, gerade in Spielen. (GSkill Trident Z 3200MHZ CL14 oder GSkill Flare X 3200MHZ CL14)

Auf Freesync wurdest du ja schon hingewiesen bzg. der Vega 56

Hier noch ein Video von Hardware Unboxed, dass genau dein Thema hier abeckt.

https://www.youtube.com/watch?v=d8uWMUD_-z0&t=685s

 

[FohlenBoy]

Ich vermute mal, dass nur diese infrage b350 Mainboards infrage kommen:
https://geizhals.de/?cat=WL-869216

Unterschiede erkenne ich in der Anzahl der Kühler (zwei sind sicherlich wichtig) und auch die Anzahl der RAM Steine, die verwendet werden können.
Von daher blieben das ASUS ROG Strix B350, das MSI B350 Gaming Plus sowie das MSI B350 PC Mate übrig.

Zwischen den beiden MSI's erkenne ich als Laie keinen Unterschied, aber auch zwischen dem Asus Strixx und den MSI's nicht (Ausnahme 1 PCIe 3.. Anschluss mehr).
1) Lohnt sich daher der Mehrpreis von 30€?

2) Bei den x370er Mainboards beträgt der Preisunterschied zwischen MSI und Asis nur 1,50€.

3) Ach ja; ich laß, dass es für den Ryzen sowie dem OC wichtig sei, einen guten RAM zu nutzen. Dass ich die teureren Corsairs nehme, war klar, da besserer Service im Schadensfall. Doch liegen zwischen dem 3000Herz sowie dem 3200 Herz Modell nur 2€, kann man daher nicht direkt zum 3200er Herz Modell greifen?
https://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-16gb-cmk16gx4m2b3000c15-a1305608.html
https://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-16gb-cmk16gx4m2b3200c16-a1314316.html

Thank you

 

[sverebom]

Das MSI B350 Gaming Plus und MSI B350 PC Mate sind tatsächlich nahezu identische Boards für unterschiedliche Zielgruppen. Die wesentlichsten Unterschiede liegen im Aussehen.

Ob sich der Mehrpreis zum Strix oder Gaming Pro Carbon lohnt, hängt von dir ab. Diese Boards haben eine bessere Stromversorgung, besseres Onboard-Audio, bessere LAN-Controller, mehr RGB-Features, wahrscheinlich mehr OC-Optionen im BIOS, und mehr Anschlüsse. Willst du einigermaßen ernsthaft übertakten? Benötigst du die zusätzlichen Anschlüssen auf den teureren Boards? Ist dir die Qualität des Onboard-Audio wichtig, und hast du Audio-Equipment, das von den besseren Audio-Features auf den teureren Boards profitieren könnte? Ist die Qualität deines Heimnetzwerks ein Sorge für dich? Wenn du auf all diese Fragen mit "Weiß nicht?!?" antwortest, dann brauchst du diese Features wahrscheinlich nicht. Das B350 PC Mate reicht locker aus, um dein System am laufen zu halten, um dir etwas auf die Ohren zu geben, und um dem mit dem Netzwerk zu verbinden. Sieht halt nur nicht so fesch aus, aber das ist sekundär.

Und wenn der DDR4-3200 quasi genauso viel kostet wie der langsamere Speicher, denn nimm natürlich das DDR4-3200 Kit.

 

[FohlenBoy]

Ich hatte mich jetzt schon fast auf das MSI B350 Tomahawk festgelegt, aber nun hat jemand die Sache mit dem Soundchip-(beim ASUS ROG Strix B350-F Gaming ist das eine ALC1220/​SupremeFX statt ALC892 sowie die CPU Phasen angesprochen (zwei weniger beim Tomahawk).
20€ Unterschied aktuell. Daran würde es nicht scheitern. Vielleicht ist daher das Strix ein preislich guter Kompromiss zwischen den ganz günstigem B350ern und X370er Boards. Ich betreibe am PC regelmäßig externe USB 3.0 HDDs zum Backup erstellen, habe eine nahezu konstante LAN Verbindung zwischen dem PC sowie meinem Sat Reciever, der nämlich nur mittels LAN ein FTP Netzwerk erstellen kann und schließe hin- und wieder die Fotokamera sowie das Smartphone an den Rechner.

Am wichtigsten ist mir die Stabilität in Zusammenhang mit dem möglichst idealen Overclocking

 

[sverebom]

Hört sich so an, als würdest du bei einer überschaubaren Mehrinvestition in das Strix oder Gaming Pro Carbon allenfalls etwas Geld vermissen, nicht aber ein Feature, das vielleicht wichtig für dich wichtig sein könnte. Ist halt so eine Sache. Gut möglich, dass das PC Mate oder das Tomahawk ausreichen. Aber wenn es doch nicht ausreicht, dann wirst du nicht den 20 Euro nachweinen, die du jetzt sparen könntest, sondern dem Feature, dass du eigentlich bräuchtest aber auf dem Tomahawk nicht hast (und wenn es nur die Abschirmung auf dem Soundchip oder irgendein BIOS- oder Treiber-Feature ist).

 

[duskstalker]

das b350 gaming pro carbon ist ein ziemlich solides board, welches ich dem tomahawk eigentlich immer vorziehen würde.

 

[ipumuk]

falls es noch nicht gepostet worden ist. genau die gestellte frage wird in folgendem artikel von pc games hardware behandelt:
http://www.pcgameshardware.de/Core-i5-8400-CPU-266815/Tests/Vergleich-Ryzen-5-1600-1600X-1242020/

 

[FohlenBoy]

Ja, aber es gibt auch diesen aktuellen Artikel/Test, der den Vergleich genauer anstellt (720,1080 und 1440p) und wo der Ryzen overclocked läuft. Dann ist das Ganze viel knapper und der Ryzen bietet halt 12 Threads, was zukunftsträchtig sei, wie man mir sagte:
https://www.techspot.com/review/1514-core-i5-8400-vs-overclocked-ryzen-5-1600/page6.html

 

[FohlenBoy]

Das ist ein sehr lebendiger Thread.

Ich werde mich für den Ryzen entscheiden, da es keine klare Empfehlung für das ein- oder andere gibt, erscheinen sie mir nahezu identisch zu sein. Mit dem Vorteil für den Ryzen, dass dieser 12 Threads bietet, die eventuell in ein paar Jahren wichtig sein könnten.

Ich habe aber noch zwei Fragen:
1) Wer hat hier denn bereits Oberclocking Erfahrungen mit dem Ryzen gemacht? Sind da die RAM Modelle

Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200 bzw. 3000 Herz sehr gut geeignet?

2) Beim Ryzen weiß ich, dass der verbaute Kühler gut ist. Ausreichend, um auf 3,7-3,8Ghz zu gehen oder bräuchte es einen der drei Kühler aus der Zusammenstellung, die mir empfohlen wurde?
https://geizhals.de/?cat=WL-874319

Vielen Dank

 

[Kenny35]

Ich würde das nochmal überdenken mit dem Ryzen. Du sagtest du willst einen gaming PC entscheidest dich aber für einen Ryzen 6 Kerner. Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Ich habe derzeit einen Ryzen 8 Kerner im PC nachdem ich jahrelang Intel hatte und grade in Games merke ich den Verlust deutlich. Der I5 8400 bietet für Gaming das deutlich bessere Gesamtpaket als der Ryzen 1600, das steht außer frage.
Nur so als Beispiel, ein I5 8400 schafft in Games bessere FPS als der Ryzen 1700 der sogar noch über deinem 1600 liegt.

Aber gut, es ist deine Entscheidung, es wird auch genug Leute geben die gegen meine Meinung sprechen werden. Ich für meinen Teil weis das mein nächster PC wieder Intel wird. Ryzen ist gut für Anwendungen aber nicht wenn man ab und zu auch mal etwas aktiver spielen will.

Was die Fragen angeht

1) der RAM ist gut geeignet, den empfehlen viele weil er unterstützt wird
2) Eigentlich sollte der CPU Kühler der dabei ist reichen, allerdings wrid er halt nicht silent sein. Ich würde einen anderen kaufen.

Übrigens was die Sache mit der Zukunft angeht, die 12 Threads sind allerhöchstens in 3 bis 4 Jahren zukunftsicherer, weil Kerne haben die CPU beide gleich viele und es gibt in den nächsten 1 bis 2 Jahre sicherlich keine Spiele die mehr kerne unterstützten werden. Meiner Ansicht nach ist der Ryzen definitiv die falsche wahl wenn du deinen Standpunkt aufs Spielen fixierst, aber das ist deine Entscheidung und auch dein Geld.

 

[Jethro]

Übrigens was die Sache mit der Zukunft angeht, die 12 Threads sind allerhöchstens in 3 bis 4 Jahren zukunftsicherer, weil Kerne haben die CPU beide gleich viele

Was soll daran jetzt schlecht sein wenn die 6 zusätzlichen Threads in 3-4 Jahren ihre Wirkung zeigen?
Den i5 kann er dann wahrscheinlich austauschen während der Ryzen weiterhin nutzbar bleibt.
Eine CPU die jetzt vielleicht etwas schneller ist aber in ein paar Jahren wegen fehlenden Threads ausgetauscht werden muss während man die andere CPU weiter nutzen könnte ist so gesehen kein guter Deal.
Bestes Beispiel the Division, mein 4,4Ghz i5 2500k ruckelte mit 100% auf allen 4 Kernen vor sich hin, der Ryzen 5 belegt alle 12 Threads zu 25% und nix ruckelt.
In anderen Spielen lief es ähnlich.
Hier wäre es sinnvoller gewesen damals einen 2600k zu kaufen, dank der doppelten Threads hätte der wohl noch 1-2 Jahre überlebt.

in den nächsten 1 bis 2 Jahre sicherlich keine Spiele die mehr kerne unterstützten werden.

...Assassins Creed Origins hätte gern 8 Kerne...
Das neue Assassins Creed ist erst der Anfang, solche Spiele werden zukünftig wohl öfters vorkommen jetzt da Intel jetzt auch mehr Kerne anbietet.

 

[Kenny35]

so wirds sein... war fast klar das einer mit solchen Kommentaren kommt. Wenn der TE meint er muss nen Ryzen kaufen dann soll er es tun. Ich rate davon ab und fertig

 

[tomtom 333]

...Assassins Creed Origins hätte gern 8 Kerne...
Das neue Assassins Creed ist erst der Anfang, solche Spiele werden zukünftig wohl eher die Regel als die Ausname jetzt wo Intel auch mehr Kerne anbietet.

Stimmt
nur leider hat selbst da der Ryzen 7 1800 X es gerade mal auf gleichstand mit dem so oft totgeredetet I 7 7700 k mit seien gerade mal 4 Kernen geschafft .!!

https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/3/

Also werden wir wohl noch eine weile warten müssen bis es irgend wann mal ein Spiel gibt das auf AMD tatsächlich besser läuft ( wenn es denn mal wirklich kommt .... )

 

[Kenny35]

und ich hab extra nicht geantwortet mit diesem Satz

 

[HVIII]

Nimm den Ryzen für ~160€

https://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B06XNRQHG4/ref=olp_f_new?ie=UTF8&f_all=true&f_new=true

 

[Dai6oro]

nur leider hat selbst da der Ryzen 7 1800 X es gerade mal auf gleichstand mit dem so oft totgeredetet I 7 7700 k mit seien gerade mal 4 Kernen geschafft .!!

Du siehst das völlig falsch. Trotz weniger IPC und trotz weniger Takt ist der Ryzen auf Augenhöhe mit der vormals schnellsten Gaming CPU und das schon viel früher als manche hier erwartet haben. Andere Spiele werden folgen. So viel zur "Spieleschwäche". Dem 6C/6T I5 wird es in 1-2 Jahren so gehen wie dem I5 4C/4T. Er bringt dann wohl noch gute FPS aber die Frametimes werden nicht mehr mithalten können.

 

[sverebom]

Stimmt
nur leider hat selbst da der Ryzen 7 1800 X es gerade mal auf gleichstand mit dem so oft totgeredetet I 7 7700 k mit seien gerade mal 4 Kernen geschafft .!!

https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/3/

Also werden wir wohl noch eine weile warten müssen bis es irgend wann mal ein Spiel gibt das auf AMD tatsächlich besser läuft ( wenn es denn mal wirklich kommt .... )

Und ist dir in dem Benchmark aufgefallen, dass es jenseits von 1080p keinen nennenswerten Unterschied mehr zwischen Ryzen und Intel Core gibt? Das zieht sich durch nahezu alle Gaming-Benchmarks. Spätestens ab 1440p schwindet der Vorsprung dahin und ist in vielen Spielen nicht mehr vorhanden. Da kann man dann auch als Gamer eher mal auf die Plattform-Features und nicht auf Benchmarks schauen.

Der i5-8400 is gerade mal sechs bis zehn Prozent schneller in höheren Auflösungen. Zwischen diesen beiden CPUs wird es sich nicht entscheiden, ob ein Spiel flüßig lauft. Aber wer Ryzen kauft, der kann an der Plattform so viel sparen, dass vielleicht eine schnellere GPU drin ist, und das macht wirklich einen Unterschied.

P.S.: Ich bin übrigens im Moment auf einer Intel-CPU unterwegs, und wenn der OP davon geredet hätte, einen 144hz-Monitor auszureizen, dann hätte ich ihm auch dringend zu einem Intel Core geraten., denn dort können die Core CPUs wirklich ihre Muskeln spielen lassen.

 

[Celinna]

das wichtigste bei Ryzen ist schneller Ram, da verdoppeln sich teilweise die min Frames bei derselben CPU.

Investier da lieber 15€ mehr beim Ram und nimm die G.Skill Flare X

Hier siehst du was ich meine.