Kaufberatung Ryzen 5 1600x

[Shaav]

Meiner Meinung nach sollte man auf Intels neue 6-Kerner warten wenn man schon von einem Vierkerner mit HT auf einen Sechskerner mit HT umsteigen willl. Ich habe so das Gefühl dass die Intel 6-Kerner aufgrund des höheren IPC und vor allem eines möglicherweise höheren Taktes eine gute Ecke schneller sein werden als die von AMD.
Will man hingegen in die Vollen gehen, nutzt die CPU auch für Abwendungen und kennt sich ein wenig mit OC aus, würde ich zum R7 1700 raten.

Bezüglich der nächsten Jahre halte ich es für sehr fragwürdig wie lange es dauern wird bis 6-Kerner zwingend notwendig sein werden damit Spiele in akzeptablen Frameraten dargestellt werden können. Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen: Vierkerner gibt es schon über 10 Jahre am Markt. Wieviele Spiele laufen heutzutage nicht auf einem modernen i3? Mir ist keins bekannt. Auch im CB-Spieleparcour erreicht ein moderner i3 zu 88% die Leistung eines i7-7700k. https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#abschnitt_spiele_full_hdhd

 

[aldaric]

Ach, und du glaubst der Intel 6-Kerner, wenn schneller, bewegt sich dann auf dem Preisniveau vom R5 ? Im Leben nicht. Wenn man 4 Monate auf den Intel 6-Kerner wartet, könnte man genausogut noch weitere 4-5 Monate warten, bis Zen+ erscheint.

 

[Shaav]

Auch das kann man machen, wenn man wie hier noch einen starken Xeon Prozessor im Rücken hat.

Ach, und du glaubst der Intel 6-Kerner, wenn schneller, bewegt sich dann auf dem Preisniveau vom R5 ?

Ich denke mind. 4,0 Ghz Takt bei knapp 300€ Preis sind mit etwas Glück möglich. Mit OC dann evtl 4,4 Ghz, dann wäre diese CPU trotz des Aufpreises für mich die bessere Wahl.

 

[aldaric]

Intel wird keine CPU, die dem 7700k überlegen ist, für 40 € weniger anbieten. Für so eine CPU wie du sie beschreibst werden vermutlich eher 400€ fällig. Da sie sich mit den R7 kloppen muss und es diese schon ab 330 € gibt.

 

[Shaav]

Ich denke nicht, dass der i7-7700k auf Dauer zu diesem Preis verkauft werden kann.

 

[aldaric]

Warum sollte Intel eine CPU so günstig rausbringen, die mit einem 1700x/1800x konkurriert ? Nee das wird nicht passieren, oder die CPU hat einfach einen zu niedrigen Takt und wird zu heiß um dauerhaft hohe OC-Werte zu erzielen.

Wer die Preisgestaltung bei Intel die letzten 10 Jahre sah, wird feststellen, dass man mit AMD noch nie in einen Preiskampf getreten ist, selbst wenn AMD die deutlich besseren CPU's hatten.

 

[Smartbomb]

Also wenn es nicht dringend ist, würde ICH warten...
Vega soll Ende Mai vorgestellt und irgendwann im Juni verfügbar sein.
Also entweder die gtx1080 gegen eine RX Vega tauschen, oder gegen eine 1080ti, die dann vermutlich etwas im Preis nachgegeben hat. Die gtx1080 verkaufen, dann tuts nicht so weh im Portemonnaie.

Wie die Vorposter schon gesagt haben, limitiert fast immer die GPU bei Auflösungen größer FullHD und in den Benchmarks rücken die cpus immer näher zusammen - weil eben immer mehr die Grafikkarte die fps limitiert.

MfG

 

[DerGast]

Mal ne grundlegende Sache:
Wenn Du die Wahl des Boards schon halb getroffen hast, schaue in den Kompatibilitätslisten des Herstellers ob dein RAM freigegeben wurde. Gleiches gilt für deine Grafikkarte.

Ich hatte nämlich leider beides (MSI X370 Board):
1x inkompatiblen RAM, lief nicht sauber, also getauscht (kostenneutral)
1x GraKa die erst lief als das neueste BIOS Update (vor 5 Tagen) raus kam.

 

[LordLaden]

Wäre aber auch ziemliche Geldverbrennung. Die GTX1080Ti hat ja auch "nur" ca. 35% mehr Leistung als eine GTX1080. Was bekommt man aktuell für eine gebrauchte GTX1080, wenn es da bereits Modelle zu einem Neupreis von unter 500€ gibt?
Im Falle seines recht teuren Modells je nach Alter vielleicht 450- 500€?
Ein ordentliches GTX1080Ti Modell kostet um die 750€. Da würde er also 250-300€ für nur 35% Mehrleistung zahlen. Auch nicht gerade ein toller Deal.

Nur 35% können aber ausschlaggebend sein, gerade bei 4k, zwischen einer scheiß Spieleerfahrung und "läuft flüssig".
Wobei ich auch kein Fan davon bin soviel geld für eine Karte zu berappen, die in einem Jahr wieder der oberen Mittelklasse entsprechen könnte. (980Ti und 1070)

Ergänzung (13. Mai 2017)

...Wer die Preisgestaltung bei Intel die letzten 10 Jahre sah, wird feststellen, dass man mit AMD noch nie in einen Preiskampf getreten ist, selbst wenn AMD die deutlich besseren CPU's hatten.

Da kann man noch weiter zurück gehen. Mit dem K7 (Ur-Athlon) hatte AMD damals eine Pentium III-Killer CPU entwickelt.
Intel hatte dennoch immer die Marktanteile ihre Preise zu diktieren. Man hat damals in der späten Gründerzeit des Homecomputings einfach agressiv geworben und, wie wir heute wissen ,die Preisnachlässe hoch kreativ einfach in windige Marktsubventionen gesteckt um Reseller und Händler an sich zu binden. So hatte der Kunde das Premium-Preis-Produkt welches nicht durch Dumping geschädigt wurde und Intel sicheren Absatz/Umsatz auch wenn die Marge sank. Das war hochgradig effektiv. Auch wenn es gegen das europäische Wettbewerbsrecht verstoßen hat.
Intel weiß halt: in fünf Jahren sind die Karten wieder neu gemischt, und wichtig ist nur, dass man präsent ist und seinen Premium-Ruf weiter hält. Man kann es sich nicht leisten die Preise zu drücken, dann würde der Markt sofort merken, dass das Produkt Konkurrenz hat.
Appel darf ja auch den Preis für das iPhone nicht senken, nur weil die Mitbewerber mehr Features haben. Damit gäbe man ja direkt zu, dass die Konkurrenz ein gutes Produkt hat.

 

[aldaric]

@LordLaden:

Genau mein Gedanke. Würde Intel die Preise einiger CPU's schlagartig senken, würden sie dem Markt signalisieren das es starke Konkurrenz gibt und dieser Schritt nötig ist. Dadurch kann sich der Markt auch teilweise aus der Schlinge lösen, die Intel über Jahre gut geschnürt hat.

Und das will Intel auf keinen Fall, lieber setzt man auf Marketing um seinen Premium Ruf zu halten und führt "i9" ein, suggeriert damit das die besser als die i7 sind und setzt die Preise dementsprechend an. Bleibt der Druck aber längere Zeit im Rücken durch AMD, kann Intel dieses Spiel nicht ewig fortführen, denn irgendwann merken auch die Konsumenten, dass sie ein gleichwertiges Produkt günstiger kriegen könnten. Aber ich finde es schön für uns als Kunden, dass AMD so breit angreifen kann, also auch Intels HEDT Plattform.

Was mit Zen+ dann möglich ist, wird richtig spannend, momentan bieten sie was Preis/Leistung angeht die deutlich besseren Pakete im Consumer-Markt. Man merkt einfach das bei AMD viel Strategie und Planung hinter allem steckte, dass man trotz sehr begrenzten Mitteln einen Komplett-Angriff auf den Riesen gestartet hat und ihn in einigen Bereichen übertrumpft hat (Gesamtpaket aus Leistung und Preis).

 

[LordLaden]

Der Markt ist zum Glück ein anderer als damals. Heute interessiert die Großkunden für HP-CPUs schon, was da Leistungs und vor allem energieeffizienzmäßig geht. Zudem schließe ich nicht aus dass der nächste Mac-Pro mit custom Ryzen (CPU, ggfs. sogar Monster-APU) kommt, was für AMD und deren Reputation sowie für Apple (Kostenfaktor) ein richtiges Ausrufezeichen wäre.

Naja OT:
In 4k ist im Moment die CPU kein Problem. Wenn du wirklich unbedingt kaufen willst, dann nimm Ryzen. Zumindest kannst du so das Mainboard noch für Ryzen+ nutzen. Das Intel-Board geht wohl nicht mit der nächsten Generation. 1151 hatte schon schon zwei Generationen.

 

[IchoTolot]

Zum TE:
Da du ohnehin im GPU-Limit liegen wirst und für die nächsten Jahre beide CPUs dicke reichen werden, kannst du auch den günstigeren Ryzen nehmen.