[Kaufberatung SSD] Vertex 2 / Cruicial C300
- Ersteller Madycrazy
- Erstellt am
Servus,
habe bisher immer nur mitgelesen, aber jetzt kommt mein erster Beitrag ;-)
ist vielleicht etwas Offtopic, da es hier aussschließlich um die beiden genannten SSD's geht, aber ich frag trotzdem mal.
Überlege auch mein Win7 mit allen Programmen auf eine SSD zu installieren.
Wollte auch alle TEMP und Auslagerungsdateien da mit draufpacken, da ich davon ausgegangen bin, das sich erst dadurch mein System richtig beschleunigt.
Auch sollen Outlook.pst und solche sachen mit auf die SSD.
Hab ich jetzt einen Denkfehler gemacht oder ist es nicht sinnvoll die Auslagerungsdateien auf eine SSD zu packen.
Auf die HDD kommen dann nur die Videos und MP3s etc.
habe bisher immer nur mitgelesen, aber jetzt kommt mein erster Beitrag ;-)
ist vielleicht etwas Offtopic, da es hier aussschließlich um die beiden genannten SSD's geht, aber ich frag trotzdem mal.
Überlege auch mein Win7 mit allen Programmen auf eine SSD zu installieren.
Wollte auch alle TEMP und Auslagerungsdateien da mit draufpacken, da ich davon ausgegangen bin, das sich erst dadurch mein System richtig beschleunigt.
Auch sollen Outlook.pst und solche sachen mit auf die SSD.
Hab ich jetzt einen Denkfehler gemacht oder ist es nicht sinnvoll die Auslagerungsdateien auf eine SSD zu packen.
Auf die HDD kommen dann nur die Videos und MP3s etc.
Madycrazy schrieb:
Segelflugpilot
Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
Willkommen im Forum^^
ne das ist schon okay so wie du es dir überlegt hast, nur wenn du eine 60 oder gar eine 40 gb ssd kaufst, dann solltest du diese auslagern.
ne das ist schon okay so wie du es dir überlegt hast, nur wenn du eine 60 oder gar eine 40 gb ssd kaufst, dann solltest du diese auslagern.
Na huch, mein Thread lebt ja immernoch ^^
Hab mir noch keine zugelegt, wird wohl aber doch auf die C300 hinauslaufen, zumal innerhalb des nächsten halben Jahres eh ein Mainboard / CPU Upgrade auf dem Plan steht und man dann auch gleich SATA 3 nutzen kann.
Madycrazy
Hab mir noch keine zugelegt, wird wohl aber doch auf die C300 hinauslaufen, zumal innerhalb des nächsten halben Jahres eh ein Mainboard / CPU Upgrade auf dem Plan steht und man dann auch gleich SATA 3 nutzen kann.
Madycrazy
Wie ist das jetzt eigentlich mit der Haltbarkeit ?
Hält die SSD also keinen Dauerbetrieb aus oder wie ?
Hab da was von 2000-5000 Betriebsstunden gelesen.
Muss ich die Platte dann nach einem Jahr in die Tonne hauen, wenn der Rechner ca.8h/Tag läuft ?
Hält die SSD also keinen Dauerbetrieb aus oder wie ?
Hab da was von 2000-5000 Betriebsstunden gelesen.
Muss ich die Platte dann nach einem Jahr in die Tonne hauen, wenn der Rechner ca.8h/Tag läuft ?
Nein, Du siehst das genau richtig, je mehr von den Programmen und Daten die man täglich braucht auf der SSD liegen, umso schneller reagiert das System und umso mehr hat man von seiner SSD.CoZmo schrieb:
In meinem Notebook arbeiten auch keine 120GB SSD und eine 500GB HDD mit genau der Aufteilung. Windows 7 64 und auch die VM mit XP sind beide auf der SSD und gerade bei der VM merkt man den Unterschied zu früher, als noch zwei 500GB HDDs drinne waren, sehr stark. Zwar war die VM damals auf der Daten HDD, aber da alle Zugriffe auf Shared Folder oder via Clipboard über die TEMP Ordner laufen, war es immer langsam. Jetzt geht es extrem schnell und flüssig.
Videos und MP3 brauchen sowieso eine ganze Zeit bis sie abgespielt sind, da machen ein paar ms bis zum Start nichts aus, zumal die Player sowieso noch eine Verzögerung vom Laden bis zum Start erzeugen. Obendrein ist die Datenrate so gering, da spielt selbst Fragmentierung i.d.R. keine Rolle. Nur wenn man gerade ein Video von der HDD sieht und ein anderes dorthin oder von dort weg kopiert/verschiebt, dann kommt es bei mir zuweilen zu Rucklern / Freezes des Videostreams, weil eben die HDD schlecht beide Zugriffe gleichzeitig bedienen kann. Da wünschte ich mir dann schon mal, die Videos auch auf einer SSD ablegen zu können, aber dafür sind die einfach zu teuer und zu klein.
noap_
Ensign
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 142
@Holt
Du meintest, wenn man kein SATA3 hat, würdest du eher zur Intel raten. Was hälst du aber von SATA-Controllern, die SATA3-Schnittstellen bieten? Die Idee kam mir erst jetzt eine solche zu verbauen, weiß allerdings überhaupt nicht worauf ich dabei achten müsste oder ob das überhautp Sinn macht.
(sehr teuer wären die Dinger ja nicht)
Du meintest, wenn man kein SATA3 hat, würdest du eher zur Intel raten. Was hälst du aber von SATA-Controllern, die SATA3-Schnittstellen bieten? Die Idee kam mir erst jetzt eine solche zu verbauen, weiß allerdings überhaupt nicht worauf ich dabei achten müsste oder ob das überhautp Sinn macht.
(sehr teuer wären die Dinger ja nicht)
Nicht unbedingt, da die C300 auch an SATA2 eine gute Figur macht. Hat man aber sowieso schon SATA3 an Bord, dann ist dies halt noch ein Argument mehr für die C300. Wer aber Windows XP oder Vist aund damit keine TRIM hat, für den ist die Intel wegen der Intel Toolbox zum manuellen Trimmen die bessere Wahl. Wer sich wegen den Berichten einiger bzgl. der 006er Firmware Sorgen macht, der sollte dann eben auch besser zur Intel greifen. In der Praxis sind beide schnell und keiner wird wegen der Performance je den Gedanken bekommen "hätte ich nur die andere genommen".noap_ schrieb:
Das hängt von Deinem Board ab. Intel hat die PCIe x1 Lanes erst mit dem Sockel 1155 für SB auf 500MB/s und Richtung angehoben (Intel gibt zwar 500MB/s an, aber es sind 250MB/s in beide Richtungen gleichzeitig). Bei AMD sind schon seid den 700er Chipsätzen alle Lanes Rev 2 und damit schnell genug. Wenn man also ein Intel Board vor SB hat (SB hat ja schon SATA3), dann lohnen sich die einfachen Controller mit PCIe x1 nur, wenn man sie in einen der schnellen Slots für die Graka stecken kann, sonst ist die Performance sogar schlechter als die SATA2 Schnittstellen der ICH.noap_ schrieb:
Alternative ist die ASUS U3S6, da diese PCIe x4 ist und einen Chip besitzt, die die PCIe Lanes zu zwei PCIe Rev2. Lanes verbindet. Damit hat man dann je eine PCIe Lane mit 500MB/s für jeden der beiden Controller (NEC USB3 + Marvell SATA3), die jeweile mit einer Rev. 2 PCIe Lane angeschlossen werden.
noap_
Ensign
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 142
Danke für die wieder mal schnelle Antwort!
Ich kenn mich allerdings zu wenig aus um nachvollziehen zu können ob mein Board dafür geeignet ist. Ich habe das Board Gigabyte GA-EX38-DS4.
Bzgl. der ASUS U3S6:
Diese bestitzt doch einen Marvell-Controller, right? Laut Moros ist es allerdings ungewiss, ob dieser TRIM unterstützt.
Im Thread Crucials RealSSD C300 mit neuer Firmware schimpft der User cartridge_case in diesem post ihn als "müllcontroller" und schiebt diesem die "schlechten" Werte des Benchmarks in die Schuhe.
Ich kenn mich allerdings zu wenig aus um nachvollziehen zu können ob mein Board dafür geeignet ist. Ich habe das Board Gigabyte GA-EX38-DS4.
Bzgl. der ASUS U3S6:
Diese bestitzt doch einen Marvell-Controller, right? Laut Moros ist es allerdings ungewiss, ob dieser TRIM unterstützt.
Im Thread Crucials RealSSD C300 mit neuer Firmware schimpft der User cartridge_case in diesem post ihn als "müllcontroller" und schiebt diesem die "schlechten" Werte des Benchmarks in die Schuhe.
Da kannst Du auch eine einfachen PCIe x1 SATA 3 Karte wie diese in einem dieser x16 Slots betreiben und er wird noch schneller als die SATA2 Ports der Intel® ICH9R South Bridge sein. In den x1 Slots lohnt solch eine Karte nicht. Allerdings werden auch die alle den Marvell Controller haben, denn es gibt derzeit nur diese SATA3 Host Controller:
1. Marvell
2. AMD 850 South Bridge
3. Intel 60er Famile Chipsätze für Sandy Bridge
Die frühen Treiber für den Marvell waren nicht so toll, inzwischen ist das aber wohl behoben.
noap_
Ensign
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 142
Du würdest also sagen, diese Karte kann auch in einem PCIe x16 Slot betrieben werden, auch wenn auf Geizhals bzw auf der Herstellerseite nur der PCIe x1 Slot angeführt wird?
(Also mir is klar dass die Karte dort reinpasst, aber kann die Karte dann den Speed des Slots auch nutzen?)
"aber wohl behoben" stimmt mich aber nicht gerade zuverlässig :\
(Also mir is klar dass die Karte dort reinpasst, aber kann die Karte dann den Speed des Slots auch nutzen?)
"aber wohl behoben" stimmt mich aber nicht gerade zuverlässig :\
Zuletzt bearbeitet:
noap_ schrieb:
Nein, es ist ja nur eine PCIe X1 Karte, die anderen Lanes des Slots bleiben also frei. Aber der Controllerchip hat sowieso nur eine Lane, kann also gar niemals mehr als eine Lane nutzen. Der NEC USB3 Controller übrigens aus, der hat zwar 2 USB3 Ports und würde von daher zwei PCIe Lanes brauchen um beiden die volle Bandbreite zur Verfügung stellen zu können, die hat er aber nicht.
Aber auf Deinem Board sind die Lanes der PCIe x1 Slots nur halb so schnell wie die der PCIe x16 Slots und wenn Du von den beiden noch einen frei hast, dann macht es überhaupt nur Sinn, so eine Karte kaufen zu wollen. Wenn Du die in einen PCIe x1 Slot steckst, dann ist es zwar SATA3, wird aber langsamer sein als die SATA2 der SB, da die Annbindung des Chips schon mit 250 MB/s begrenzt ist. In der Praxis kannst Du dann schon froh sein, 200MB/s zu erreichen und die schlägt die SB locker.
Ergänzung ()
Hier der aktuelle Treiber.
noap_
Ensign
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 142
So, hab mir nun beide Platten (Intel & Crucial) geordert. Sollte die Crucial Probleme machen, geht sie zurück, wenn nicht, werd ich noch zusätzlich einen SATA3-Controller ordern.
Kennst du (oder jemand anders) noch weitere (gute/zu empfehlende) SATA3-Controller? Die ASUS U3S6 und die ASrock sind entweder nicht lagernd oder überteuert (zumindest wenn man aus Österreich bestellt).
Kennst du (oder jemand anders) noch weitere (gute/zu empfehlende) SATA3-Controller? Die ASUS U3S6 und die ASrock sind entweder nicht lagernd oder überteuert (zumindest wenn man aus Österreich bestellt).
Die haben alle den Marvell drauf. Kannst jeden PCIe x1 Controller mit 2 SATA Ports nehmen, ist alles gleich. Unterschiede gibt es nur in der Ausführung des Marvell Controller, ob mit (teuerer) oder ohne RAID, aber RAID willst Du ja sowieso nicht.
noap_
Ensign
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 142
Master9998 schrieb:
Das bringt mich gleich zur nächsten Frage:
Laufen denn andere Treiber als die Marvell Treiber, wo der SATA-Controller doch alle Marvell Controller sind?
(Also jetzt davon ausgegangen dass ich die Crucial an eine SATA-Controller-Karte hänge)
Du meinst sicher SATA3 Controller sind alle von Marvell, was stimmt sofern man die in die Chipsätze integrierten und irgendwelche High-End RAID Controller ausnimmt.noap_ schrieb:
Der MSAHCI sollte eigentlich auch gehen, aber fest versprechen kann ich das jetzt nicht.
Da es eine SATA Platte ist, sollte sie auch an einem SATA Controller betrieben werden, sonst geht sie nicht. Du kannst sie auch an einen SATA2 Anschluß hängen, sollte außer einer etwas geringeren seq. Leserate keine spürbaren Einschränkungen bringen. Wirklich merken wirst Du das im Alltag auch nicht.noap_ schrieb:
Ich habe beide SSD als Systemplatte gehabt. Zuerst die OCZ Vertex 2 120GB und jetzt im Moment die Crucial RealSSD C300 128 GB FW0006.
Die OCZ Vertex 2 wollte ich eigentlich zurückschicken weil die nur 115GB hat, nicht so schnell schreiben kann und durch die 25nm eine eventuell verkürzte Lebenszeit hat. Sie lief aber in der Praxis gut!
Die Crucial C300 ist jetzt seit ein paar Stunden verbaut und ich habe einige Ruckler, welche fast gar nicht wahrnehmbar sind, bemerkt. Das ist mir auch aufgefallen weil ich bis vor ein paar Stunden ja die OCZ Vertex 2 hatte und so einen direkten Praxisvergleich ziehen konnte.
In einem Browserspiel indem eine Kugel sich gleichmäßig bewegt kann man diese Ruckler sehr gut sehen.
Da ich beide SSD noch habe und beide noch im 14 tägigen Rückgaberecht sind werde ich wahrscheinlich die Crucial C300 120GB FW0006 zurückschicken da mich diese Ruckler an meine alte HDD erinnern und ich diese eigentlich gar nicht mehr haben wollte, und wenn sie sich jetzt schon bemerkbar machen dann kann es ja nur noch schlimmer werden.
Die OCZ Vertex 2 wollte ich eigentlich zurückschicken weil die nur 115GB hat, nicht so schnell schreiben kann und durch die 25nm eine eventuell verkürzte Lebenszeit hat. Sie lief aber in der Praxis gut!
Die Crucial C300 ist jetzt seit ein paar Stunden verbaut und ich habe einige Ruckler, welche fast gar nicht wahrnehmbar sind, bemerkt. Das ist mir auch aufgefallen weil ich bis vor ein paar Stunden ja die OCZ Vertex 2 hatte und so einen direkten Praxisvergleich ziehen konnte.
In einem Browserspiel indem eine Kugel sich gleichmäßig bewegt kann man diese Ruckler sehr gut sehen.
Da ich beide SSD noch habe und beide noch im 14 tägigen Rückgaberecht sind werde ich wahrscheinlich die Crucial C300 120GB FW0006 zurückschicken da mich diese Ruckler an meine alte HDD erinnern und ich diese eigentlich gar nicht mehr haben wollte, und wenn sie sich jetzt schon bemerkbar machen dann kann es ja nur noch schlimmer werden.
