Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bei mir war der Stromverbrauch ohne PoE Verbraucher ebenfalls entscheidungsrelevant. Der ist oft merklich höher (Netzteileffizienzkurve!) bei einer geringen Anzahl an Geräten. Der Vergleich war PoE Switch vs. non PoE Switch und 2 Injektoren addiert.
Der 220-26P braucht halt ohne PoE Devices schon 30,7W@220V.
Aber wir haben ein paar 300er dieser Switches im Geschäft für nen Testaufbau, mit den von uns genutzten Features laufen die gut (kein ungewollter Reboot oder so in 3J).
IPv6 kann ich nicht beurteilen.
Mehr hier: https://www.cisco.com/c/en/us/produ...smart-plus-switches/datasheet-c78-731284.html
Für 350€ würde ich mich vermutlich eher bei Ubiquiti umschauen, von den SG-Switches von Cisco bin ich eher nicht so überzeugt zumal man die Ubiquiti über eine kostenlose Controller-Software auch zentral managen kann, wenn da mal mehr Geräte (z.B. auch APs) dazukommen.
Wie gesagt, ich hab da kein Urteil. Hatte lange keinen instabilen Switch mehr (ob HPE, TP Link, Zyxel, Cisco oder Cisco SB (/Linksys)).
Habe aber auch nur bei Cisco (non-SB) und HPE Erfahrung im wirklich großen Maßstab.
Die für dich akzeptablen Rahmenwerte kannst du im Datasheet auslesen.
Ist auch ein guter Einstieg wenn Du Dich im Bereich Netzwerk-Technik etwas tiefer rein denken, oder mal spielen möchtest.
Im Gegensatz zu den SG2xx ist die SG3xx Serie von Cisco auch zusätzlich per Konsole/CLI zu konfigurieren. Zwar ist es unter Haube nicht die klassische Cisco Welt (das IOS der SG Serie unterscheidet sich in ein paar Befehlen vom klassischen IOS oder IOS XE), aber es sind typische deploy and forget devices. Einmal konfiguriert laufen sie ewig.
Wir hatten bei uns in der Firma in 30+ Niederlassungen von 2014-2020 SG200 im Einsatz und keine Ausfälle.