Hm, also an einen Paperlaunch kann ich mich auch nicht erinnern, weder von AMD noch von Intel. Beide liefern nach dem Launch erstmal homöopatische Mengen, die Massenverfügbarkeit ist erst ca. 2 Mon. später sichergestellt. Und der Phenom wurde ja nicht gelauncht, sondern wegen Problemen mit den SPP 2x verschoben.
News Kehrt AMD der SOI-Fertigung den Rücken?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Kehrt AMD der SOI-Fertigung den Rücken?
Diotissima
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 245
TigerRC schrieb:
Gerne:
Vom Phenom, der mindestens 2 Monate später erst erhältlich war (von den QUads ganz zu schweigen) bis hin zu den AM2 CPUs und Chipsätzen gab es immer wieder Verzögerungen. Dies betrifft natürlich besonders die Topmodelle.
Ich erinnere gerne an den 9600 und 950err, an den 9850er und 9750er.
So, und nun zu den Leuten, die meinen, das seien nur "Verschiebungen". Was ist denn eurer Meinung nach ein "Paperlaunch"? Hierzu gibt es klar umrissene Definitionen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_launch
Zuletzt bearbeitet:
Für die Prozessorherstellung, wie der Name schon sagt, ist ausschliesslich die Fertigung verantwortlich. Was hier aber nicht relevant war. Du hast von der Mikroarchitektur gesprochen. Und die hat mit dem Fertigungsprozess nun mal nichts zu tun. Einziger Zusammenhang ist, dass eine Mikroarchitektur für eine bestimmte Strukturgrösse designed wird. Das hat mit der Logik, was die Mikroarchitektur ja auszeichnet, exakt Null zu tun.Diotissima schrieb:
Der Phenom wurde November 2007 gelauncht und war auch verfügbar. Das gleiche gilt für die Modelle im später gelaunchten B3 Stepping. Von einem Paperlaunch der AM2 CPUs ist mir auch nichts in Erinnerung. Und dass es zu Chipsätzen für den Endkunden Markt relevante Launch Termine gibt, ist mir unbekannt. Relevante AM2 Boards waren seinerzeit jedenfalls recht schnell verfügbar. Ich hatte übrigens eines der ersten.Diotissima schrieb:
Nächster Versuch? Und was hat das speziell mit AMD zu tun? Oder hast du bisher einfach noch nichts mitbekommen? Wollen wir mal aufzählen, was andere Hersteller, wie nVidia oder Intel, an Produktverschiebungen oder fehlenden Hardlaunches vorzuweisen haben?
Die Fudzilla Meldung entbehrt eigentlich so gut wie jeder Logik. Aber im Gegensatz zu dir habe ich hier weder Überzeugungen, noch muss ich mich aus irgendwelchen Affären winden. Was ich geschrieben habe, ist meine subjektive Einschätzung. Nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht solltest du das auch mal beherzigen. Deinen Aussagen zufolge schreibt Fudzilla von AMD bestätigten Fakten. Davon ist bisher aber nichts zu sehen.Diotissima schrieb:die fudzilla-meldung entbehrt jedenfalls nicht einer gewissen logik und stringenz. ware doch mal ab. zu gegebener zeit werde ich dich notfalls an diesen thread und deine umumstößliche überzeugungen erinnern. man wird sehen, wie du dich dann aus der affäre windest.
Wirklich? Welche Materialien benutzt denn IBM? Ich habe zumindest noch nichts konkretes darüber gelesen.Mr. Snoot schrieb:
Diotissima
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 245
gruffi schrieb:
Du läßt deine "subjektive EInschätzung" aber ehr wie eine "Überzeugung oder noch besser, ein Faktum aussehen. Schon mal darüber nachgedacht?
Meine Überzeugung zumindest ist es, daß diese Meldung durchaus auf einen gewissen Hintergrund trifft.
Und die Verfügbarkeit der AMD Prozessoren ließ in der letzten Zeit - meiner subjektiven EInschätzung nach und den Erfahrungen meines Händlers zufolge - doch sehr, um nicht zu sagen MONATELANG, zu wünschen übrig.
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Diotissima schrieb:
Um welche prozessoren ging es den?
Der 9950 125 watt ist z.b. relativ schnell verfügbar geworden
mfg
Diotissima
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 245
the witcher schrieb:
Och zum Beispiel der QuadCore Barcelona für meinen Firmenserver...
Dann den Phenom 9700 als WOrkstation. Mal eben gute 4 Monate drauf gewartet... Einzig und allein die beiden kleinen Phenoms waren - mit ach und krach - grade so verfügbar.
Bin auf Intel umgestiegen. War es einfach leid. Das Warten. TLB Bugs. Durchschnittliche Performance.
Egal. Bei den Phenoms nicht von einem Paperlaunch zus prechen ist abartig... eingefärbt.
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Diotissima schrieb:
Nö ist es nicht, da soweit ich weiß die auslieferung von barcelonas gestoppt wurde als der tlbug bekannt wurde, ich weiß ja nicht wies dir geht aber ich finde es seitens AMD gut das sie die auslieferung von defekten cpus stoppen.
von daher kann man auch nicht von einem paperlaunch sprechen, den sie wurden ja ausgeliefert und soweit ich weiß auch in großen mengen verkauft.
Da gab es hier glaub eine news dazu, das trotz des tlbugs der absatz beim servermarkt gestiegen ist, möchte mich dazu aber nicht festlegen da ich mir nicht 100% sicher bin.
Wobei das eig. nichts mit der fertigung zu tun hat und im prinzip offtopic ist
gute nachtruhe noch allerseits
mfg
Diotissima schrieb:
Ich glaub davon kein Wort, dass du je einen Phenom in erwägung gezogen hast. Der 9700 war zwar offiziell angekündigt, wirklich wichtig war er aber nicht, stattdessen gab es ja den 9600BE und weitere Launches sind ja aufgrund des B3 Steppings gecancelt worden. Der Phenom als solcher kam pünktlicher als Intels tolle 45nm Riege - die war 2 Monate noch nicht verfügbar, das nähert sich dem Paperlaunch schon eher. Ein verschobener Launch ist kein Paperlaunch! Gelauncht wurde der Phenom am 10. November und keinen Tag davor. Dann dauerte es noch 2 Wochen Bis zur Massenverfügbarkeit, bei Intel 45nm wartete man geschlagene 2 Monate! Einzige Ausnahme war der QX9650 für 1000€. Du drehst es die aber eh wie es dir passt, da könnte man genausogut mit einer Mauer sprechen - ach ne, redet wenigstens nicht soviel Mist daher
Den TLB-Bug merkt man übrigens exakt 0. Ich habe einen B2 schon seit fast nem Jahr, einen Absturz, der auf das Konto dieses Bug gehen würde, konnte ich bisher nicht verzeichnen. Und die Performance ist sehr gut, deaktiviert man C&Q... (was natürlich ein Nachteil ist, aber man muss ja mit dullen Vorurteilen argumentieren anstatt mit Fakten...).
Zuletzt bearbeitet:
Tamahagane
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 6.625
Das hier wieder der TLB Bug als Grund aufgeführt wird, um zu Intel zu wechseln finde ich mehr als traurig. Dieser Bug ist für jeden Privatanwender so irrelevant wie ein Bug nur sein kann. AMD war ehrlich genug ihn zuzugeben, und die Medien haben dem Unternehmen daraufhin massiv geschadet. Die ganzen BIOS Updates waren auch komplett unnötig.
Dass die Barcelona Opteronen mit Verspätung rausgekommen ist, ist auch nicht richtig. Jedoch wurde dann der Verkauf wegen des TLB Bugs gestoppt. Hmm, ein Phenom in einer Workstation? Naja entspricht nicht meiner definition davon aber ok.
Ich habe mich davon nicht beirren lassen, bin bei AMD geblieben und hab mir für meine WS zwei K9 Opteronen geholt, die immer noch Leistungsmäßig sehr gut sind. Und jetzt kann ich mit erscheinen der 45nm Opteronen auf diese umsteigen, und brauche nicht mal mein Mainboard auszutauschen. Was will man mehr?
@Topic: Das ganze ist eben ein Gerücht, und nicht mehr. Wenn sie bei 32nm umsteigen, können sie das gerne tun - sie Arbeiten ja eng mit IBM zusammen. Für alles was vorher kommt fehlen Beweise um die Gerüchte zu untermauern.
Dass die Barcelona Opteronen mit Verspätung rausgekommen ist, ist auch nicht richtig. Jedoch wurde dann der Verkauf wegen des TLB Bugs gestoppt. Hmm, ein Phenom in einer Workstation? Naja entspricht nicht meiner definition davon aber ok.
Ich habe mich davon nicht beirren lassen, bin bei AMD geblieben und hab mir für meine WS zwei K9 Opteronen geholt, die immer noch Leistungsmäßig sehr gut sind. Und jetzt kann ich mit erscheinen der 45nm Opteronen auf diese umsteigen, und brauche nicht mal mein Mainboard auszutauschen. Was will man mehr?
@Topic: Das ganze ist eben ein Gerücht, und nicht mehr. Wenn sie bei 32nm umsteigen, können sie das gerne tun - sie Arbeiten ja eng mit IBM zusammen. Für alles was vorher kommt fehlen Beweise um die Gerüchte zu untermauern.
Dann hast du scheinbar ein seltsames Verständnis der deutschen Sprache. Lies dir Beitrag #7 vielleicht nochmal durch. Dort steht nirgendwo etwas von Fakten. Ich habe eher das Gefühl, du musst deine Entscheidungen aus Überzeugung verteidigen. Egal wie sinnig sie sind. Nur zur Info, mein neuester Prozessor ist ein mobiler Core2. Ich muss für AMD rein gar nichts verteidigen.Diotissima schrieb:
Aha, das erklärt natürlich einiges.Diotissima schrieb:
Dir ist aber schon bewusst, dass das nicht repräsentativ ist? Oder glaubst du, andere Händler haben diese Probleme mit anderen Herstellern nicht? Ausserdem sollte man bedenken, AMD hat nur begrenzte Kapazitäten. Und bevor Europa beliefert wird, hat man in der Vergangenheit schon öfters Amerika bzw Asien priorisiert.Barcelona wurde wegen des TLB Bugs bis zum B3 nur an spezielle Kunden geliefert. Die restlichen Auslieferungen wurden gestoppt. Und auch wenn der Phenom 9700 mal geplant war, er wurde nie gelauncht. Kann es sein, dass du überhaupt nicht weisst, was ein Paper Launch ist? Dein Wikipedia Zitat hilft dir da auch nicht weiter.Diotissima schrieb:
M
Mr. Snoot
Gast
Die Leute, die es wissen wollen, wissen esgruffi schrieb:
Wenn man nicht wie AMD ein Abkommen mit IBM hat, dann kann man die Chips immer noch auseinandernehmen und reinschauen.Außerdem gibt es zig Paper von Forschungseinrichtungen, Doktorarbeiten usw. die sich mit diesen Themen beschäftigen. So viel Möglichkeiten gibt es da nicht.
Das Problem ist hauptsächlich wie gesagt, dass man nicht weiß, wie man die Prozesse fahren muss, damit man das gleiche Ergebnis erhält. Es geht ja nicht nur um das Material selbst, dazu gehören x Prozessparameter, Chemikalien usw., die man am fertigen Produkt nicht mehr ablesen kann.
Der Knackpunkt ist aber das Material und das ist natürlich sehr wohl Betriebsgeheimnis. Das ist die Suche nach dem ultimativen Isolator. Eher findest du Doktorarbeiten über die Einbettung dieses Materials als das Material selber - eher sind die Verfahren zur Einarbeitung bekannt. Das Material aus einem Chip zu extrahieren um es untersuchen zu können, halte ich für ausgeschlossen - das geht einfach nicht bei den winzigen Mengen und der Einbettung. Wie willst du denn ein paar ng chemisch analysieren? Und vor allem, wie will man das Material von den anderen bei einer so winzigen Konzentration trennen? Das ist total illusorisch.
Zuletzt bearbeitet:
M
Mr. Snoot
Gast
Das ganze muss auch nicht unbedingt getrennt werden, Analysemöglichkeiten gibts genug: Röntgenstrahlspektroskopie, FT Infrarotspektroskopie, Raster-/Tunnelelektronenmikroskopie, Focused Ion Beam, Sekundärionen-Massenspektrometrie, Positron Annihilation Lifetime Spectroscopy, Photoelektronenspektroskopie, Auger-Elektronen-Spektroskopie mit Sputtern, ....
So kriegt man bspw. ein genaues Tiefenprofil der Probe.
So kriegt man bspw. ein genaues Tiefenprofil der Probe.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Darum ging es ja nicht. Es ging um detaillierte Informationen für Normalsterbliche. Diesbezüglich hat IBM afaik noch nichts veröffentlicht. Das sieht bei Intel etwas anders aus. Dort weiss man zB, dass ab den 45 nm Chips Hafnium benutzt wird, um Leckströme zu verringern.Mr. Snoot schrieb:Die Leute, die es wissen wollen, wissen es
M
Mr. Snoot
Gast
Was will ein Normalsterblicher damit? Das Hafnium(oxid) zum Einsatz kommt ist eigentlich klar, nicht nur bei Intel; Alternativen gibts nicht viel (ZrO2 vielleicht). Damit weißt du als Normalsterblicher aber auch nur die halbe Wahrheit, da neben HfO2 noch einige andere Schichten eingefügt werden müssen.
Genauso sind dem Normalsterblichen die wesentlichen Materialien für Low-k bekannt: z.B. fluorierte oder organische Siliciumoxide. Aber auch damit allein kommt man nicht weit, weil auch hier wieder zusätzliche Fertigungsschritte eingeführt werden müssen.
Das Intel also HfO2 einsetzt ist schön, Details kennt der Normalsterbliche damit aber natürlich nicht.
Ich wollte mit "die Materialien sind bekannt" auch nicht sagen, dass der Hersteller das an die große Glocke hängt, aber wenn jemand daran interessiert ist, dann kann er es auch herausfinden.
Genauso sind dem Normalsterblichen die wesentlichen Materialien für Low-k bekannt: z.B. fluorierte oder organische Siliciumoxide. Aber auch damit allein kommt man nicht weit, weil auch hier wieder zusätzliche Fertigungsschritte eingeführt werden müssen.
Das Intel also HfO2 einsetzt ist schön, Details kennt der Normalsterbliche damit aber natürlich nicht.
Ich wollte mit "die Materialien sind bekannt" auch nicht sagen, dass der Hersteller das an die große Glocke hängt, aber wenn jemand daran interessiert ist, dann kann er es auch herausfinden.
Zuletzt bearbeitet:
Momentan aber scheinbar nicht. Zumindest nicht für IBM.
Übrigens, speziell für meinen Freund Diotissima
The Foundry will do 32nm SOI CPUs
Wer sich wundert, Fudzilla schreibt auch hier wieder Käse. Sandy Bridge ist kein Shrink von Nehalem. Das wird Westmere. Sandy Bridge ist entweder die Weiterentwicklung von Nehalem oder eine neue Mikroarchitektur.
Übrigens, speziell für meinen Freund Diotissima
The Foundry will do 32nm SOI CPUs
Wer sich wundert, Fudzilla schreibt auch hier wieder Käse. Sandy Bridge ist kein Shrink von Nehalem. Das wird Westmere. Sandy Bridge ist entweder die Weiterentwicklung von Nehalem oder eine neue Mikroarchitektur.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
