News KI für Sprachverständlichkeit: ZDF nimmt Tonspur „Klare Sprache“ ins Programm auf

[Autokiller677]

Mir scheint ich bin hier der einzige, der bei synchronisierten oder deutschen Produktionen KEINE Verständlichkeitsprobleme hat. Stimme ist immer klar und deutlich. Das ist bei meinem 5.0 System als auch bei meinen normalen TV-Speakern der Fall.

Das 5.0 hat schonmal einen Center und auch etwas bessere Fernseher haben meist einen. Daher wie schon mehrfach gesagt - Stimme ist primär im Center-Channel, wenn der da ist, ist direkt viel klarer.

Weil sie zu stark komprimieren, teilweise haben die UHD Streams in der Mediathek eine Bitrate von 4-6 MBit/s, was natürlich die Bildqualität total gerunterreißt. Sky UHD oder RTL UHD haben über DVB ca 20-25 MBit/s. Bei denen hat es aber auch ne Zeit lang gedauert, bis sie gemerkt haben dass man unter 15 MBit/s bei UHD nur Murks verursacht.

Dann verstehe ich immer noch nicht, wieso sie so heftig komprimieren. Ist ja kein Geheimnis, dass man für FHD 10Mbit haben sollte und für UHD > 20.

Frag sie doch, hat aber wohl viele Gründe sowohl technisch als auch ökonomisch

Um das Programm mit UHD zu füllen muss erstmal der Großteil der Produktionen in UHD stattfinden. Up- und Downscaling kostet nur Geld.

Im Vergleich zu anderen kosten einer Produktion fällt das aber eher unter Peanuts. Bei jedem Kanal hinter dem Master Output einen Scaler. Und wenn ein Shield TV das für paar hundert € gut kann, wird das wohl kaum ein Investment sein, dass bei einem Jahresbudget im Milliardenbereich eine große Delle verursacht - auch wenn man natürlich nicht einfach ein ShieldTV pro Sender kaufen kann, etwas teuerer wird die Lösung sicher.

Ansonsten würde es aber eben auch schon helfen, wenn die vorhandenen 720p oder FHD mit guter Bitrate vereilt werden. Selbst YouTube sieht deutlich besser aus als die Streams der ÖR, und die geizen nun auch nicht gerade mit Kompression...

 

[bernd_b]

Dieser 720p Rotz sieht auf nem 65 Zoll Fernseher aus wie SCHEIXXX!

Das halte ich für maßlos übertrieben.
Wir schauen in allen Auflösungen komprimierte Streams, und ein wichtiger Trick beim Komprimieren ist meines Wissens, nicht Sichtbares wegzulassen. Da ist die maximal angestrebte Auflösung alleine deshalb schon relativ zur
a) Komprimierungeffizienz
b) Bitrate/ Datenbandbreite

Der Grund, warum ein BluRay besser aussieht als eine DVD ist eben genau die höhere Bitrate und der bessere Codec. Genau diese Codec Umstellung macht auch den Unterschied zwischen SD (mpeg2) und HDReady (720p) und FHD (1080i/p) beim Fernsehen.

In der Mediathek vom ZDF findet man fast ausnahmslos 720p-Streams. Und die sehen nicht "ScheiXXX" aus, auch nicht im Vergleich zu den 1080p Streams der ARD. Am Ende kommen bei 90min bei beiden auch so um die 2 GB nach Hause.

Lieber weniger Auflösung bei angemessener Bitrate als Möchtegern 2160p. Denn die Bandbreite ist begrenzt und eben auch ein Kostentreiber.

Tatsächlich habe ich mit hochwertigen Kopfhörern auch kein Problem mit dem Ton. Aber das Gehör wird nicht besser und Fernsehen wird eben nicht nur für Technik-Freaks wie uns gemacht. Also ich finde ein sinnvolle Idee, auch wenn sie nicht für mich ist.

Ergänzung (3. Juni 2022)

Selbst YouTube sieht deutlich besser aus als die Streams der ÖR

Da bin ich aber froh, dass mein Internetzugang offenbar kaputt ist. Youtube sah bei mir nie besser aus als die Streams der ÖR.
Geht hier aber um den Ton. Es gibt eben auch Sachen, die einem selbst nix nützen, für viele andere aber trotzdem sehr nützlich sein könnten. Die neue Tonspur "klare Sprache" hat solch Potential für mich.

 

[Balikon]

Da bin ich auch mal gespannt, wann das kommen wird. Wenn ich das bei den Physikern richtig gelernt habe, ist 1080p per DVB-[x] technisch kein Thema.

Aus drei Gründen behaupte ich mal, dass 1080p gar nicht kommt bei den ÖR.

1080p bedeutet mehr Bandbreite, die dann mehr kostet oder zu lasten der anderen Kanäle im Bouquet geht. Konnte man sehr schön beim ersten DVB-T sehen. Wenn Pro7 oder Sat1 einen Blockbuster in annehmbarer Qualität sendeten, verkamen die anderen Sender auf der Frequenz zur Klötzchen-Show. 1080p mit mieser Bitrate ist auch eher ungeil.

Wenn die Sender nur 720p Übertragungstechnik nutzen, hilft auch kein technisch mögliches 1080p. Ob es der Sender oder Dein Fernseher hochskaliert, ist dann egal. Im Zweifelsfall kriegt es der Fernseher besser hin.

Dann lieber ordentliches 720p auf allen Sendern, und das kriegen die ÖR auch gut hin. Solange FHD noch vorherrschend ist, wird sich da wohl auch nix tun. Jetzt noch auf 1080p zu gehen wäre quatsch, ich denke der nächste Sprung geht dann direkt auf 4K.

 

[HerrRossi]

Ist DVB-T so stark verbreitet? Meine Eltern haben Sat-Empfang und da klappt das mit FullHD gut.

 

[onetwoxx]

@HerrRossi
Über Sat gibt es 720p&1080i aber kein 1080p

 

[HerrRossi]

@onetwoxx
Ah okay, das wusste ich nicht, das Bild ist aber trotzdem sehr scharf. Zumindest für meine Verhältnisse, mein letztes TV-Gerät hatte noch eine Röhre

 

[RobZ-]

Das Geld versackt wie bei allem anderen in diesem Land in der Korruption. Z.b. der Bund hat auch genug Geld bekommen, dass er nie in so einem Zustand sein dürfte. Deswegen bekommt hier keiner was umgesetzt und wir werden links und rechts überholt. Bei dem Geld was die kassieren müssten sie Amazon und Netflix überflügeln und alles in 4k ausstrahlen...

 

[Steueroase]

Ich habe bei meinem Sony-TV in den Toneinstellungen "Klare Sprache". Nur bewirken tut das irgendwie nichts bis rein gar nichts. Ich bin mal gespannt, ob das die KI vom ZDF besser hinbekommt.

Da hast du Glück. Bei meinem Samsung Smart-TV ist davon (noch) nichts zu finden. 😑

Ergänzung (4. Juni 2022)

Ganz ehrlich, normal kritisiere ich sehr gerne die Öffentlichen, aber hier ist der Ansatz erstmal ein Guter. Gerade Abends/Nachts muss ich so häufig lauter/leiser stellen und manche Filme kann man gar nicht leise schauen.

Schöner wären natürlich getrennte Tonspuren für Sprache und Effekte.

Stimme dir da zu 100% zu! 👍

 

[onetwoxx]

Da hast du Glück. Bei meinem Samsung Smart-TV ist davon (noch) nichts zu finden. 😑

Sollte unter Ton -> Tonmodus zu finden sein

 

[nvidia4ever]

"Klare Sprache" und gendern. Wenn das mal kein Widerspruch ist.

 

[bernd_b]

Sehe ich eher umgekehrt. die maskuline Form, die alles angeblich mitdenkt ist viel unklarer oder klar einseitig.

 

[Steueroase]

Sollte unter Ton -> Tonmodus zu finden sein

Leider nichts zu finden. Weiß nicht, ob der TV ein Update machen muss.
Ich stoße heute mal eins an...

 

[onetwoxx]

Kann natürlich auch sein dass dies ein modelabhängig ist Feature ist, oder bei den Neueren rausgeflogen oder ersetzt wurde. Samsung ist da leider nicht sehr konstant.

 

[catch 22]

Schöner wären natürlich getrennte Tonspuren für Sprache und Effekte.

gefühlt übrigens gerade bei US Filmen und Serien im O-Ton. Beim synchronisieren ins deutsche wird ja schon ordentlich nachgeholfen, damit die Sprachspur nicht völlig untergeht und trotzdem hat jeder es sicherlich schon mehrfach bereut, nicht die Fernbedienung für die Lautstärkeregelung griffbereit gehabt zu haben...

 

[HerrRossi]

die maskuline Form, die alles angeblich mitdenkt ist viel unklarer oder klar einseitig.

Diese Form ist eine rein grammatische Angelegenheit (Genus) und hat nichts damit zu tun, Frauen oder eines der anderen 327 gefühlten Geschlechter irgendwie zu diskriminieren, diesen Quatsch haben sich Genderisten ausgedacht und deswegen vermischen sie Genus mit Sexus.
Wenn ich im Radio oder in einem Stream jemand gendern höre, dann schalte ich um, auch wenn in einem Artikel gegendert wird und die Browserextension es nicht filtern kann, wird der Tab geschlossen.

 

[Autokiller677]

Diese Form ist eine rein grammatische Angelegenheit (Genus) und hat nichts damit zu tun, Frauen oder eines der anderen 327 gefühlten Geschlechter irgendwie zu diskriminieren, diesen Quatsch haben sich Genderisten ausgedacht und deswegen vermischen sie Genus mit Sexus.

Dieser angebliche Quatsch ist das Ergebnis von Jahrzehnten an Forschung über Sprachwahrnehmung und welche Bilder und Assoziationen Menschen dabei bilden. Menschen trennen Genus und Sexus da eben nicht klar auf, und haben wenn man von Ärzten redet eben einen Haufen Männer im Kopf.

Ob und wie man dann gendert ist nochmal eine andere Diskussion - manche Vorschläge dazu sind einfach hirnverbrannt, keine Frage -, hat aber erstmal nichts damit zu tun das nachgewiesen ist, dass Sprache das Denken über Geschlechter beeinflusst und somit auch einen Einfluss auf Diskriminierung hat. Zu erzählen das sei Quatsch ist schlicht Ignoranz.

 

[HerrRossi]

Dieser angebliche Quatsch ist das Ergebnis von Jahrzehnten an Forschung...

Jau, an hochwissenschaftlichen Genderlehrstühlen, verzapft von ProfX und Co. Bullshit zum Kubik ist das, herbeifantasierte Probleme einer Gesellschaft, die anscheinend keine wirklichen Probleme mehr hat.

 

[USB-Kabeljau]

Dieser angebliche Quatsch ist das Ergebnis von Jahrzehnten an Forschung über Sprachwahrnehmung und welche Bilder und Assoziationen Menschen dabei bilden.

Falsch. Genau das ist nicht der Fall.

Ich empfehle dazu folgendes Video, indem einige der populärsten Studien dieser Pseudowissenschaft auseinander genommen werden:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Davon abgesehen klingen Wortschöpfungen wie "Lehrer*INNEN" explizit weiblich mit einer noch mal besonderen Betonung auf das weibliche Geschlecht.
Es ist damit die von Neutralität am weitesten entfernte Form, die man überhaupt hätte wählen können.

 

[ReactivateMe347]

Subjektivität ist das eine, aber der Tonmeister macht ja hunderte Beiträge und das wir dnicht mal noch gut und dann grausam schlecht sein. Wenn aber etwa ein Film 5.1 blind auf Stereo mixt, dann sind Stimmen unterrepräsentiert. Ton von hinmten nehmen wir ja weniger war, daher ist er lauter. Legt man den Ton also "einfach" zusammen, dann überdeckt der Laute Rear-Effektsound of die Center/Front-Voice.

 

[Zibbe]

Wer nutzt denn bitte noch klassisches Fernsehen? Die Qualität der Streams direkt über die APP meines TVs ist grauenhaft (250er Leitung per LAN an den OLED angeschlossen).
Ich weiche in letzter Zeit häufiger auf YouTube aus, wo die ÖR ihre Sendungen ebenfalls hochladen. Allerdings tatsächlich dann in FHD...


@T
Finde es tatsächlich bei den ÖR noch am besten abgestimmt und ich muss da nichts großartig verstellen. Liegt aber vielleicht an den Fokus und Reportagen, da muss nicht soviel gemischt werden.
Disney+ ist mir bislang am Negativsten aufgefallen. Auch AppleTV hat manchmal komische Abmischungen.

Ich zum Beispiel warum soll ich Geld ausgeben für eine Sache die ich auch über Kabel bekomme. Ich bin nicht 20 Jahre jung, ich bin mit der Glotze aufgewachsen. Lässie, Rintintin oder Black Fury waren meine Helden in der Kindheit. Okay das ist 45 Jahre her aber so war das damals nun mal. Wenn man einer jungen Frau oder Mann ein Wählscheiben Telfon vor die Nase stellt, dann kommt bei vielen auch das große Fragezeichen..