Nö. Stichwort Jedermann Festnahme. Es wird nicht nur nicht geahndet, es ist vollkommen legal, wenn derjenige unter Fluchtverdacht steht oder ähnlichen juristischen Krams.
Nein es ist erstmal illegal wen festzuhalten. Fluchtverdacht alleine reicht nicht. Wenn ich an der Kasse meinen Rucksack nicht öffne aber schnell zum Zug muss darfst du mich deswegen genauso wenig festhalten. Du würdest dich strafbar machen.
Wenn du wen festhälst dann musst du ihn bei einer Straftat beobachtet haben oder es müssen sehr konkrete Anhaltspunkte für eine Straftat die du dann im übrigen auch beweisen müsstest vorliegen.
Sprich zu sagen du hast ihn bei irgendetwas gesehen hälst ihn fest und am Ende hat der Kerl gar nichts geklaut, bzw man kann ihm nichts nachweisen und du kannst ebenso nicht belegen dass du ihn beim klauen gesehen hast, dabei bewegst du dich rechtlich auf ganz ganz dünnem Eis und es ist dann einfach nur ne Freiheitsberaubung die derjenige dir dann aber problemlos nachweise kann immerhin hast ihn ja dann der Polizei übergeben.
Derjenige, der sich das ausgedacht hat, hat ein paar Schritte weiter gedacht hat als du.
Ich finde es im allgemeinen besser Dinge auch mal zu hinterfragen und darüber zu diskutieren anstatt einfach nur zu sagen "andere haben mehr Ahnung und werden es schon besser wissen"
Und letztendlich gibts bei unserer Gesetzeslage nunmal eben den Punkt dass man sich Beweismittel legal beschaffen muss.
Dann kannst dafür sein, dann bist du aber gleichzeitig auch für die Beispiele die ich dir genannt habe, dass zB nen Beweis auf Band ebenso vollkommen wertlos ist vor Gericht wenn der Täter nicht wusste dass du ihn mitgeschnitten hast.
DAS ist eben den Preis den man dafür dann zahlt, das eben auch mal Täter ungeschorren davon kommen.
Gleiches mit Rettungsfolter. Es gibt hier kein eindeutiges richtig oder falsch. Die kann ebenso missbraucht werden wenn man sie einführen würde in andern Fällen könnte sie aber Leben retten auch.
Führst du sie nicht kann sie zwar nicht missbraucht werden, bzw die Hemmschwelle wäre wesentlich höher, dann musst du dich aber auch damit abfinden dass es dann ebenso Punkte gibt wo du Leute dann einfach sterben lassen musst (bzw straffrei davonkommen lassen den Täter) weil man ihm mit legalen Mitteln nichts nachweisen kann.
Und mir ist durchaus bewusst dass Hausdurchsuchungen ohne richterlichen Beschluss ne ganze Reihe von Nachteilen haben und dies dann sehr warscheinlich auch ab und an missbraucht werden würde.
Was mich aber an fielen Juristen vorallem stört ist dass sie unserer Rechtssystem immer als viel zu perfekt ansehen und nichtmal die Nachteile zugeben können die es eindeutig im System gibt.
)
