Kommentar Kommentar: Beim Modell-Chaos ist „Haswell“ Spitze

[Silveran]

ich find das ganze nicht so schlimm Desktop so wieso übersichtlich

und bei Tablets und Ulrabook's kannst die CPU e nicht tauschen,...

 

[fanatiXalpha]

Ich würde gerne ein Mediamarkt Verkäufer im Gespräch mit dem Otto normal Verbraucher sehen der Ihm die CPU Landschaft von Intel nahe bringt! LOL….das Video wäre auf Youtube der Hit!!!

das mach ich mal
nur wie ich das film muss ich mir noch überlegen...
idee wie ich das am besten mach?
hardware dafür hab ich glaub noch garnicht...

btt: ist ja schön und gut das man differenzieren will, um möglichst viele kunden anzusprechen bzw. jeden das zu bieten was er will
aber solangsam find ich es doch zu krass...

 

[grenn]

Ich finde gerade das im Mobilen Segment besonders schlimm, was aber auch daran liegen kann das ich mich damit selten bis gar nicht beschäftige.

Soweit ich aber weiß müssten doch die 3xx7U Modelle welche fürs Ultrabook sein oder?

 

[TheGhost31.08]

Intel schafft sich ab

- USB3.0 bug
- geringe Leistungssteigerung
- Temperaturprobleme

und nun die Namensgebung für die man mindestens einen Dr. braucht um sie zu verstehen

Und AMD hat eine höhere Leistunssteigerung? Die neuen sind doch zum teil sogar langsamer als die alten. Leistungssteigerung wird bei der Technik heute immer schwieriger weil die Transistoren immer kleiner werden müssen und 22nm sind schon verdammt klein, der nächste Schritt soll ja 14nm sein. Das Moor´sche Gesetzt kann man mittlerweile in den Wind schreiben.
Und was neues sind doch die Werte nicht, man hat doch schon lange mit etwas mehr als 10% Mehrleistung gerechnet.

 

[fanatiXalpha]

@grenn: ja, an sich ist es eine ultrabook CPU
Aber ich habe sie auch in meinem normalen Notebook wie du in meiner sig sehen kannst

 

[Quantität]

Warum einfach wenns auch kompliziert geht!

Also entweder handelt es sich einfach um vorsäzliche Verwirrung, oder Euer Geniestreich ist einfach noch nicht erkannt worden...

 

[KAOZNAKE]

Naja, das Ganze hat System, davon leben mehrere Leute die sich den Mist ausdenken um beim Kunden am Markt maximale Verwirrung zu stiften. Ich bleib INTEL weiter abstinent.

 

[hudsonthereal]

Was ich so witzig finde.... Intel mag zwar die schnellsten Prozessoren haben.... aber im Notebook-Segment ist das egal, da die meisten Lüftungen/Kühler nicht hinterher kommen.

 

[Vivster]

Was ich so witzig finde.... Intel mag zwar die schnellsten Prozessoren haben.... aber im Notebook-Segment ist das egal, da die meisten Lüftungen/Kühler nicht hinterher kommen.

Troll?

Intel hat dazu auch die sparsamsten und effizientesten Notebook Prozessoren^^
Was die mit Ihren U und Y CPUs an Leistung pro Watt herausholen da kann höchstens noch ARM von träumen.

 

[hudsonthereal]

Ich würde gerne ein Mediamarkt Verkäufer im Gespräch mit dem Otto normal Verbraucher sehen der Ihm die CPU Landschaft von Intel nahe bringt! LOL….das Video wäre auf Youtube der Hit!!!

Genau dasselbe dacht ich auch grad. Genau dieser Kunde schaut den MM Verkäufer dumm an und fragt sich:

a) Telefonjoker......? Wen ruf ich da nur an? Oo
b) Das ist sicher versteckte Kamera und ich werde grad verarscht!
c) Ich spiel doch lieber wieder nur Tetris. ^^
d) ...

Fortsetzung folgt.

bei z) folgt "Suizid". LOL

Ergänzung (3. Juni 2013)

Troll?

Intel hat dazu auch die sparsamsten und effizientesten Notebook Prozessoren^^
Was die mit Ihren U und Y CPUs an Leistung pro Watt herausholen da kann höchstens noch ARM von träumen.

Der sparsamste Notebook Prozessor kommt mittlerweile von AMD und basiert auf der Jaguar Plattform.

Auf dem Desktop ist Intel auch nicht sparsam. Bau mal ein Intel System mit gleicher Grafik-Leistung wie Trinity und weniger Stromverbrauch. Gute Nacht.

 

[Vivster]

Der sparsamste Notebookprozessor kommt morgen und heißt Haswell^^

Dann bau mal ein Trinity System mit gleicher CPU Leistung wie Intel.... ach nein warte...
Wenn man natürlich nur auf eine Seite des Systems schaut ist es einfacher einen Gewinner zu küren.
AMD hat momentan die GPU Krone, das streite ich auch nicht ab. Aber wenn man nach CPU Leistung sucht oder gar nach Leistung/Cycle dann landet man immer wieder bei Intel. Wenn man sich selbst die Beine abhackt ist man vielleicht leichter aber rennen wird dann schwer^^

Für Notebooks wurden beim 8-Watt-Modell hingegen zu viele Kompromisse eingegangen. Das Gesamtpaket aus vier Kernen mit langsamen CPU- und GPU-Takt in Kombination mit einer kastrierten Speicheranbindung von DDR3-1066 kann im Jahr 2013 bei Notebooks nicht mehr überzeugen.

Warten wir einfach mal ab und freuen uns auf die ersten Ultrabook reviews mit Haswell

 

[hudsonthereal]

...und kostet richtig Asche! Fazit: Lohnt nicht.

Für selbes Geld baust Du keinen Intel PC mit der Leistung und dem Verbrauch.

Außer Du brauchst die Leistung aber ich brauch sie nicht. Ich muss kein BF3 mit 16AA spielen etc. Die meisten müssen das nicht.

Nebenbei: Nimm mal ein Blatt Papier zur Hand, einen Stift und zeichne die Leistungskurve Deines Proz über den ganzen Tag. Der langweilt sich die meiste Zeit. Wenn es nicht nötig ist, dann ist ein Intel nicht ansatzweise nötig, weil zu teuer. Hab meinem Bruder neulich ein Trinity System mit SSD zusammen gebaut und den Proz. runtergetaktet etc. Resultat 25W ganzes System im Idle und man merkt nichts davon, dass der so untertaktet ist bei 4 Kernen. Wie gesagt: Für den 0815 Anwender ist ein Intel nicht von Nöten. Einzig der Power-User, der mit gigantischen Auflösungen spielen möchte bei vollen Details braucht einen Intel aber da reden wir von einer Preisklasse die jenseits von gut und böse ist wo ich nicht einsehe soviel Geld auszugeben.

Aber gut: Ich mag Intel generell nicht. Marktmanipulation, Betrug und Bestechung ist nicht so mein Ding.

 

[DJMadMax]

Irgendwann ist Ende Gelände... ich hoffe einfach, dass mein aktuelles Zeuch (OK, Notebook erst ca. 4 Monate alt, Desktop ist ne 2600k auf Intel Q67-Board und ner GTX 580) noch ne Ewigkeit halten wird und wenn was kaputt geht, es sich einfach durch noch zu erhaltende Sachen am Markt wieder in Betrieb nehmen lässt.

Auf dieses dem Kunden suggerierende "Du musst das kaufen weil's so toll und neu und viel besser als der alte Schnodder ist"-Kram habe ich keine Lust mehr.

Cya, Mäxl

 

[theorist]

Auf dem Desktop ist Intel auch nicht sparsam. Bau mal ein Intel System mit gleicher Grafik-Leistung wie Trinity und weniger Stromverbrauch. Gute Nacht.

Wo ist das Problem? Ein Haswell mit Iris Pro ist sparsamer und sowohl CPU- als auch GPU-seitig schneller als jeder Trinity-Prozessor.

 

[hudsonthereal]

Wo ist das Problem? Ein Haswell mit Iris Pro ist sparsamer und sowohl CPU- als auch GPU-seitig schneller als jeder Trinity-Prozessor.

....das GPU-seitige bezweifle ich stark und so wie ich es in den Test-Berichten gelesen habe hinkt der Haswell da auch stark hinterher. Wäre auch komisch wenn jahrelange Entwicklung seitens ATI/AMD von Intel innerhalb 2 Jahren (?) auch so schnell aufgeholt werden konnte.

 

[grenn]

Erstens gab es die Intel HD Grafik schon bei den Westmere Modellen also vor knapp 3,5 Jahren schon und auch zuvor gab es schon Intel OnBoard Grafik auf dem Mainboard und das schon seit den Pentium III Zeiten.
Aber AMD hat da auch einen Vorteil, indem sie ATI aufgekauft haben, aber das hat denen ja auch schwer zu schaffen gemacht.
https://www.computerbase.de/2013-06/intel-haswell-grafik-fuer-desktop-pcs-test/5/
Im Idle ist der AMD deutlich besser, aber bei der Blu-ray Wiedergabe ist er schlechter als der Intel. Aber man schaut sich ja auch nicht so oft eine Blu-ray an als man z.B im Internet surft oder man Office Arbeiten macht.

 

[brueckmeister]

Ob die bei intel selber noch durchblicken?

 

[Klikidiklik]

Wo ist das Problem? Ein Haswell mit Iris Pro ist sparsamer und sowohl CPU- als auch GPU-seitig schneller als jeder Trinity-Prozessor.

Punkt 1: Ein Haswell mit Iris Pro gibt es aber im Desktopbereich nicht (nur fest verlötet auf Mainboard).

Punkt 2: Wenn erst mal mit Richland die GCN-Architektur bei AMD-Einzug in die APUs hält, dann hat Intel nichts mehr zu lachen.

 

[theorist]

Punkt 1: Ein Haswell mit Iris Pro gibt es aber im Desktopbereich nicht (nur fest verlötet auf Mainboard).

Also gibt es ihn doch. Außerdem kann man auch ein Notebook als Desktop-Replacement nutzen. Keiner hat von vergleichbaren Preisen gesprochen

Punkt 2: Wenn erst mal mit Richland die GCN-Architektur bei AMD-Einzug in die APUs hält, dann hat Intel nichts mehr zu lachen.

Nö, Richland ist nur der Trinity-Refresh mit höherem Speichertakt, die Grafiklösung ist immer noch VLIW4-basierend. Erst mit Kaveri kommen die großen integrierten GCN-IGPs und ob die wirklich schneller werden als Intels GT3 mit eDRAM, muss sich noch zeigen.

Recht interessante Benchmarks gibts hier, da auch die Frame Times ausgewertet werden: http://techreport.com/review/24879/intel-core-i7-4770k-and-4950hq-haswell-processors-reviewed/5 (und folgende).
Die Intel-Lösung ist die schnellste Lösung im Vergleich und auch klar schneller als der simulierte Richland (A10-5800K mit DDR3-2133). Die Frametimes sind bei der Intel-Lösung zudem im Fall von Tomb Raider deutlich gleichmäßiger als bei AMD, so dass der gefühlte Vorteil noch größer sein sollte als es die gemessenen Durchschnitts-FPS vermuten lassen.
Dabei wird die Intel-Lösung sogar noch von der TDP (47 Watt) zurückgehalten, wie Anandtech untersucht hat: http://anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested. Eine Erhöhung der TDP auf 55 Watt bringt 5-15% mehr Performance. Der 4770R mit 65 Watt TDP müsste noch eine Schippe drauflegen.

Wer bestreitet, dass Intel nun die schnellsten und energieeffizientesten "APUs" anbietet, der verschließt sich vor der Realität. In Punkto Preis-Leistung hat natürlich immer noch AMD die Nase vorn.