Kommentar Kommentar: Ein Kopierschutz darf nur temporär sein!

[xxMuahdibxx]

Ein großes Problem bei der ganzen Thematik ist aber auch das man als User der auch mal etwas ältere Programme oder Spiele nutzen möchte gleich eine Straftat begehen muss weil man diese Software seltenst noch legal erwerben kann.

Daher finde ich das man das Urheberrecht bei Software mal überdenken sollte.

Es kann nicht sein das man ein 10 Jahre altes Programm nicht mehr im Handel bekommt ... aber dann Straffällig wird wenn man es doch benutzen ( runterladen ) tut .

Das geht vielen so die mit Abandonware zu tun haben ... ich finde es da gut das bestimmte Spiele schon als Quellcode veröffentlich wurden oder einfach als Freeware schon gibt .. leider ist das zu wenig in meinen Augen.

Nichts gegen Geistigen Eigentum ... d.h. ich habe nichts dagegen das wenn jemand ein neues Spiel basierend auf der alten Idee mit dem gleichen Namen rausbringen will er dafür Abgabgen zu leisten hat oder Namensrechte erwerben sollte ... doch ein normaler User der mal den Retro Abend einlegen will wird teilweise stark geknebelt.

Ich habe auch nichts gegen Accountbindung aber dann sollten Spielpreise auch etwas niedriger ausfallen als es aktuell der Fall ist ... gerade im Moment wo man eher die Katze im Sack käuft und sich das Spiel durch DLC´s schnell von 50 € auf 150 € als Preis einordnet .

Kopierschutz hin oder her ... hat er jemals wirklich geholfen um Leute daran zu hindern es zu kopieren ... Nein ... oft waren 2 Stunden nach Verkauf die Cracks schon im Netz oft schon bevor es verkauft wurde . Und selbst nach dem x. Patch gabs einfach eine neue Gecrackte Exe.
Ich würde behaupten das wenn man die Kopierschutzkosten von den Verkaufspreisen abzieht sogar gleich mehr Leute das Game neu kaufen.

Aktuell finde ich es gut wie es GOG z.b. angeht dort werden DRM Freie Games angeboten die man halt auf einem Rechner runterlädt und auf seinen anderen spielen kann ohne Reue und Internetzwang.

 

[JackTheRippchen]

es steht auf der Packung bzw es gibt Hinweise im Internet und ihr habt es bewusst

Es gab mal eine Zeit, da gab es noch keine Pflicht, einen Kopierschutzhinweis auf der Verpackung anzubringen! Ich habe gerade "NfS: Brennender Asphalt" und "NfS: HP2" hier liegen, beide mit SafeDisc und ohne Hinweis auf der Verpackung!
Und es gab auch eine Zeit, als noch nicht jeder Internetzugang hatte!

Soviel dazu...

Ich kaufe neu nur noch bei GoG, am liebsten als GotY/Digital Deluxe, voll gepatched. Die Publisher sollen an ihren Vollpreis-Beta-Releases mit Online-DRM ersticken.

@ CB-Author: Ich kann mich deiner Meinung nur anschließen!

 

[tree-snake]

Der gleiche Kommentar wird dann in so 3 ode 4 Jahren wieder kommen mit : Ein Onlinezwang darf bei Spielen nicht sein. Das ist nämlich ein Verfallsdatum schlechthin wenn die Server abgeschaltet werden.

Aber solange hier Kommentare wie " Mir doch egal", " Hab eh immer Internet" wird sich nichts ändern.

 

[florian.]

Ich weiß es nicht mehr sicher....aber ich meine das ist eine Veränderung der Software und damit wenigstens gegen die Nutzungsbestimmungen bzw. evtl. war das verboten.

es gibt kein Gesetzt, was einem Verbietet gegen Nutzungsbedingungen zu verstoßen.
man sollte eben aufpassen, dass wenn man sich den Crack besorgt:
1. Den nicht Zeitgleich anderen zur Verfügung stellt (torrent)
2. Kein Virus dabei ist.

 

[AbstaubBaer]

[...]
Ansonsten: ziemlich erbärmlicher Artikel...

Es handelt sich um einen Kommentar, also eine Meinungsäußerung. Die kann man sicherlich erbärmlich finden, genau wie ich Beiträge erbärmlich finde, die keine Argumente anführen und damit deutlich machen, dass der Nutzer kein Interesse an einer Diskussion, wohl aber an abwertenden Äußerungen hat. Aber das darf ja jeder halten, wie er will.

 

[coasterblog]

Es gab mal eine Zeit, da gab es noch keine Pflicht, einen Kopierschutzhinweis auf der Verpackung anzubringen! Ich habe gerade "NfS: Brennender Asphalt" und "NfS: HP2" hier liegen, beide mit SafeDisc und ohne Hinweis auf der Verpackung!
Und es gab auch eine Zeit, als noch nicht jeder Internetzugang hatte!

I.O., ich kann mich jedenfalls an die Infos auf den Packungen erinnern - sicherlich wird es da wie du aufführst auch in der Anfangsphase diese Fälle gegeben haben. Aber auch viele Zeitschriften haben das Thema aufgegriffen und ich denke nachdem es bekannt geworden ist hatte der Käufer jederzeit die Wahl das Produkt nicht zu kaufen!

Insoweit gebe ich dir also Recht, an meiner Meinung das der Käufer das sehr wohl mit seinem Geld (Kauf) ablehnen kann halte ich aber fest.

@florian: danke für die Info. Viren und Co ist ja wohl klar... Wer das nicht weiß...

 

[McGybrush]

Wenn ich ein Spiel entwickeln würde, warum sollte ich nach 10 Jahren noch mal Geld investieren und den Kopierschutz entfernen? Wenn mit dem Spiel noch ordentlich Geld gescheffelt wird könnte man es machen, aber ansonsten lohnt sich da selbst ein kleiner Aufwand nicht sonderlich. Wenn es die Spieler zocken wollen lohnt es sich mehr, wenn sie es erneut kaufen. Als Spieler finde ich das natürlich unschön, aber verstehen kann ich die Hersteller auch.

Warum man ein Patch nachliefern sollte? Um evtl. sein Kundschaft zu binden?
(Vorausgesetzt es gibt den Laden noch oder es existiert aktuell immer noch eine Käuflich zu erwerbende Variante die funktioniert)



Bsp.
Wenn Du etwas kaufst und es geht nach 7 Monaten kaputt und der Hersteller lehnt eine Reparatur ab solange Du nicht bewiesen hast das der Schaden ab Werk vorhanden war.
Nach Deiner Einstellung verdient ja der Hersteller ja nix mehr an Dir. Ist das wirklich so? Oder sollte man doch einfach mal etwas weiter denken? Warum sollte er Deiner Meinung nach Dein Gerät doch "freiwillig" Reparieren obwohl er weiss das er es vom Gesetz her evtl. gar nicht müsste (analog = ein Patch nachliefern?)

1) Was passiert nämlich wenn er Dein Gerät nicht mehr Repariert, an dem er nicht's mehr verdient und sogar noch Kosten hat obwohl es z.B. nur 7 Monate alt ist?

a) Du als Kunde kaufst Direkt nochmal das gleiche Gerät beim gleichen Hersteller?
b) Du kaufst direkt das teurere aktuellere Gerät beim Hersteller?
c) Du kauft Dir alles ausser jemals irgendwas von diesem Hersteller? (So bei meinem TV)

2) Was passiert wenn der Hersteller es auch nach 5 Jahren (so bei meinem Auto mit 1800Eur Schaden bei 100.00tkm und 5 Jahre alt) zu 100% auf FREIWILLIGE KULANZ repariert ohne das Du als Kunde ein teuren Gutachter einschalten musstest der beweisen musstest das Du nicht Schuld an dem Defekt bist. Es wurde einfach beim Hersteller eine Kulanzanfrage gemacht und sie wurde zu 100% bewilligt. Mehr nicht.

a) Du bist wie bei den anderen Beispielen auch, enttäuscht das es überhaupt defekt war aber hell auf begeistert das Du den Schaden zu 100% kostenfrei ersetzt/repariert bekommen hast? Und erzählst das Deinen Freunden/Familie das Du keine 1800Eur für das nicht mehr so neue Auto bezahlen musstest? Und Du überlegst Dir 5 weitere Jahre später was Du Dir wohl wieder für eine Marke kaufst?
b) Du nimmst diese Kulanz so hin und kaufst nächstes mal doch bei einem anderen Hersteller weil Dir der Kaffe beim warten immer so toll geschmeckt hat und gerne noch in anderen Autohäusern testen willst ob die evtl. auch so lecker sind und Dein Auto kostenlos reparieren? /ironie off
c) Du fragst Dich... warum haben die das wohl zu 100% bezahlt? Bestimmt wollen die mich als Kunden behalten der gerne wieder bei Ihnen was kauft!

In allen fällen wirst Du es Deinen Freunden erzählen was Dir so widerfahren ist. Es ist also gleichzeitig auch Werbung und Kundenzufriedenheit für die Zukunft. Es wäre der grösste Gewinn einer Firma/Marke wenn man statt KUNDEN irgendwann FAN's hat. (Siehe Apple oder auch erfolgreiche Künstler im allgemeinen). Die sollte man mit sowas nicht vergraulen.
Läden wie EA scheint das aber nicht so zu kümmern. Scheinen wohl genug neue unerfahrene Fan's nach zu wachsen.

 

[Moep89]

Das Problem ist doch viel tiefgehender. Software SOLL gar nicht langfristig nutzbar sein wenns nach den Urhebern geht. Was auch immer dafür sorgt, dass man was neues kaufen muss ist doch super.
Onlinezwang? Server abschalten -> Spiel unbrauchbar -> Ein neues Releasen udn bezahlen lassen.
Inkompatibel nach Systemupdate? -> Dafür gibts doch Version XY, die man aber neu erwerben muss.

Im zweiten Fall ist das vllt. manchmal noch ok, wenn die neuen Versionen auch wirklich besser sind und neues bieten, aber häufig ist der Aufwand für den Entwickler gering und die neue Version nur nötig weil die alte nicht mehr läuft bzw. laufen soll.

Wir kaufen nur Lizenzen mit einem Haufen an Einschränkungen und Gängelungen. So lange das akzeptiert wird, wird sich nichts ändern. Ich will die volle Kontrolle, uneingeschränkte Nutzungsdauer und z.B. das Recht UND die Möglichkeiten die Software später weiter zu verkaufen. Auch Veränderungen an der gekauften Software dürfen nicht verboten werden. (Mods und Co.) Alles andere ist inakzeptabel und sollte zum Nichtkaufen führen.

Was MS hier macht ist aber ebenso daneben. Die Schuld liegt auf beiden Seiten.

Übrigens: Auch wenn damals die Kompatibilität nicht garantiert wurde macht es das nicht besser. Die Software selbst läuft einwandfrei. Das ist ungefähr so als könnte ich meine Villa nicht mehr nutzen weil das Schloss an der Haustür kaputt ist. Das steht in keinem Verhältnis, zumal ein Kopierschutz noch nicht einmal einen Nutzen für den Kunden hat sondern eine Zwangsbeigabe ist, die uU. sogar noch mehr Ärger macht.

 

[H3llF15H]

In meinen Augen ist da in der jetzigen Situation der Kunde schuld. Wer Schund kauft darf sich nicht wundern wenn es sich irgendwann als Schund herausstellt. Klingt bitter, aber ich selbst bereue es, dass ich nicht noch früher angefangen habe dieses System nicht mehr zu unterstützen.

Arbeitest du bei Atelco? Ein Mitarbeiter hat hier im Forum ebenfalls dem Kunden die Schuld für deren misswirtschaftlichen Denken und Handeln in die Schuhe geschoben.

Ich als Endverbraucher kaufe ein Produkt um es zu nutzen und nicht darüber nachzudenken ob mal irgendwann der Kopierschutz nicht mehr unterstützt wird. Das ist keinem Endkunden zuzumuten.

 

[Blueeye_x]

So, nun ist es bei mir amtlich.Windows 7 wird noch bis 2020 genutzt und danach ist es bei mir vorbei mit Microsoft Betriebssystemen !

 

[Weedlord]

Ich ärger mich jetzt, das ich mir meine Games nicht gecrackt gedownloaded sondern gekauft habe, verwende derzeit wieder win 7, weil viele Spiele nicht laufen. Win 10 hab ich zwar noch installiert, überlege aber es wieder zu killen und zu warten bis kleinweich win 10 mal bearbeitet hat.

 

[DukePanic]

Tja, ist das hoch verteufelte Steam doch nicht so schlecht

 

[BlooDFreeZe]

Unabhängig was jetzt war. Was bezweckt Microsoft damit? Sollen zukünftige Spiele DRM frei sein?

Laut MS und was man sonst so ließt gehts darum den Kernel an einigen Stellen besser zu schützen/weniger Angriffsfläche zu bieten und da ist wohl der safedisc Treiber ein Opfer geworden.

Wirklich Schuld daran ist hier auch niemand. Das ist halt die Zeit und der Fortschritt. Auch mit "die haben nichts gelernt" MS die Schuld zuzuweisen halte ich für daneben. Es gibt so viel altes Zeug in Betriebssystemen und anderen (IT-)Dingen, dass endlich mal rausgeschmissen werden sollte um die Software zeitgemäß zu machen. Natürlich wird dann einiges nicht mehr laufen wie vorher, aber man kann sich nicht umsonst zwei Betriebssysteme installieren und Virtualisierung gibts auch noch.

 

[nur ein Mensch]

...
Wir kaufen nur Lizenzen mit einem Haufen an Einschränkungen und Gängelungen. So lange das akzeptiert wird, wird sich nichts ändern. ...

Solange du eine Box gekauft hast, auf der nicht explizit "Lizenzvertrag" mitsamt dem vollständigen Kleingedruckten steht, hast du hierzulande keinen Lizenzvertrag abgeschlossen, sondern ein Produkt, wie z.B. ein Buch, gekauft. Und das betrifft eben die meisten der betroffenen Spiele (alles was in einer verschlossenen Box daherkommt).
Gleiches Prinzip wie bei den AGBs, die vor dem Kauf nicht einsehbar sind und keinerlei Gültigkeit haben, wieder hierzulande, da eine Lizenzvereinbarung auch nur ein Passus in den AGBs wäre.

Zugegeben, die Publisher sehen das gerne anders, aber ich würde es auch gerne sehen, wenn auf meinem Konto zwischen der ersten Zahl und dem Komma für die Cent Beträge 20 Stellen kommen würden... ändert aber nichts an der Realität.

Bei digitalen Kopien aus einem Store sieht das natürlich wieder anders aus, da dort erst mal die AGBs des Stores greifen, die während der Kontoerstellung, aber vor dem tatsächlichem aktivieren des Kontos eingesehen werden können und pro aktiv abgezeichnet werden müssen.

 

[terraconz]

Tja, ist das hoch verteufelte Steam doch nicht so schlecht

Solange die Plattform läuft nicht das ist ja genau das Problem bei all diesen DRM Mechanismen und deswegen gibt es jetzt das Problem mit Win 10. Wird Steam irgendwann (und der Tag wird kommen auch wenn er nicht morgen sein wird!) eingestellt werden dann kannst du deine games nicht mehr nutzen und stehst vor dem selben Problem wie die Leute hier.

Deshalb hört auf games zu kaufen für solche Plattformen oder mit DRM jeglicher Art, es gibt die Möglichkeit auf die bessere Version zu setzten (Raubkopie) und dabei noch die Hersteller zum umdenken zu zwingen. Denn wenn man sie nicht zwingt werden sie es nicht tun.

Ich habe auch viele Spiele für Steam (ca 50) aber für keines mehr als 5€ bezahlt und somit entsteht mir kein großer Verlust wenn irgendwann Valve meint sie brauchen Steam nicht mehr. Hätte ich aber 50 Games für jeweils den Vollpreis gekauft (nehmen wir mal als Hausnummer 40€) dann wären 2000€ weg und das würde mich schon schmerzen.

Meine PS2 Games im Regal kann ich immer noch zocken solange meine PS2 noch funktioniert genauso meine Vanilla Xbox oder meinen Gamecube. Meine PC Games im Regal wie Baldurs Gate oder Icewind Dale kann ich auf meinem XP Rechner zocken selbst im Jahre 2060 wenn ich 80 bin. Ob ich meine Steam games im Jahre 2060 noch zocken kann ist nicht garantiert.

 

[ruegen1]

Ich versteh die Aufregung gar nicht ... Alte Spiele, altes OS..wer auf ein Windows im Jahre 2015 wechselt, sollte Age of Empire langsam hinter sich gelassen haben oder auf dem alten System bleiben...

 

[Ltcrusher]

Lieber Max,

deine gute Formulierung des Artikels in allen Ehren, aber die meisten Spieltitel, die über die älteren Kopierschutz-Technologien wie StarFarce, SaveDisc, etc. verfügen, sind in der Regel auf aktuellen Rechnern mit aktuellen Betriebssysteme, sprich Windows 7 bis Windows 10 eh nur schwer zum Laufen zu bringen.

Irgendwann kommt einfach der Zeitpunkt, wo man sich von einigen Artikeln trennen muß, egal ob es sich um eine alte Hardware oder alte Software handelt.

Da die meisten Spiele eh inzwischen über Steam, Origin, uPlay, etc. aktiviert werden müssen, ist die Notwendigkeit eines aufwändigen Kopierschutzsystems nicht mehr gegeben und wie die Erfahrung eh zeigte, gab es für jeden Schutz auch einen Crack - sprich derjenige, der sich unehrenhaft Software verschaffen wollte, schaffte es damals und schaft es auch heute.

Die betreffenden Spiele kosten heute in der Regel max. 10 Euro. Derjenige, der wirklich Wert auf die alte Software legt, weil er ein Fan davon ist, gibt die 10 Euro auf jeden Fall aus.

Ich nehme mich als Beispiel: ich habe Wing Commander 1 - 5 im Original hier liegen, von 3,5" Disketten bis zu den ganzen CDs - aber ich habe mir die im Origin auch nochmal gekauft. Ich warte sogar drauf, daß Prophecy endlich mal in den Origin Store kommt.

Dein Artikel passt leider meiner Meinung nach momentan voll in das "Gebashe" gegen Windows 10. Viele Leute sind fühlen sich hintergangen, da ihr "Messias" nicht das erfüllt, was sie sich persönlich erhofft hatten.

 

[UrlaubMitStalin]

Dem Kommentar ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Es sind die Sachen die seit 20 Jahren gepredigt werden... aber Spielepublisher interessieren sich nicht dafür, weil ihr die Spiele trotzdem kauft.

Tja, ich nicht. Ich nutze keine Spiele mit Kopierschutz. das schränkt zwar ein, aber spart auch massig Zeit

edit: Ach ja, Steam (und Co) finde ich auch Kacke. Wenn ein Spiel über Steam aktiviert werden muss, dann kauf ich es nicht. Wer weiß, ob es Steam in 10 oder 20 Jahren noch gibt... oder in 30?

 

[der Unzensierte]

Tja, was soll ich sagen - ich teile die Sicht des Kommentars. Und verstehe einige post´s hier im Forum nicht. Nicht alle waren so weit blickend und haben sich alte hardware für ein Retro-System auf Seite geschafft. Wenn dann auch noch 99,5% meiner alten Perlen der letzten 20 Jahre auf irgend eine Art und Weise unter Win7 zum Laufen zu bewegen sind und dieser Prozentsatz sich unter Win10 halbiert (geschätzt, werde das weder jetzt noch sonst irgend wann austesten) bin ich nach 2020 raus aus der Nummer.

 

[ruegen1]

Der Hersteller der alten software versprach Kompatibilität mit Windows 95, 2000 und XP... Mehr doch eigentlich nicht, oder ??