News Kommt ATis R520 nun endgültig im September?

[bensen]

schon scheisse wenn man net lesen kann
der rv530/515 kommt mit 128bit

 

[AndrewPoison]

@bensen:

ich glaub er hat das schon gelesen, aber er glaubt das vermutlich genauso wenig wie ich.

 

[Faint]

leute das sind doch nur die midrange chips.

 

[MountWalker]

@bensen:

ich glaub er hat das schon gelesen, aber er glaubt das vermutlich genauso wenig wie ich.

Nee, ich glaub du hast das nicht ganz verstanden was Bensen da zitiert. RV530 und RV515 sind die Midrange- und LowEnd-Chips, der HighEnd- und Oberklasse-Chip ist R520. Also, Augen auf!

Dass MidRange und LowEnd nur 128b-Speicherbus haben ist imho auch vollkommen üblich, insofern sehe ich dabei auch kein Problem.

Nein, das kann nicht sein, weil schon die X800 ab der Pro aufwärts 256bit hatten.....

Schon? Der 256b-Speicherbus wurde mit der eradeon 9700/9700Pro eingeführt.

 

[bensen]

eben wie soll man einen chip mit 256bit si für 100€ anbieten?
wobei mir 1,4ns speicher auch zu viel ist 1,6ns wär da realistischer

 

[rambo67]

Das klingt jetzt schon wieder wie ein Paperlaunch - danke ATi.

Naja, aber lieber ein halbes Jahr warten, als Nvidia zu kaufen

Was meinst du bitte? Hört sich so an als wäre nvidia sehr schlecht. Verstehe ich nicht!
Die 7800gtx ist eine gute Grafikkarte.

 

[MountWalker]

@rambo67
Das kommt immer ganz darauf an, "gut" ist im Optimierungszeitalter relativ und 7800 ist halt neuer Zwangsoptimierungskünstler, was wir aber gestern alles schon hatten.

 

[AndrewPoison]

@24: ahjo... stimmt.... hatte die ganze Zeit nur 128-Bit-Interfaces gelesen, dann zwischendrinn auch ma R520... da hat sich das so ergeben

 

[Dominator]

R520 entsprechend den 16 Pipes (was wohl wirklich stimmt)um ein Unified-Chip handelt mit 16 Fragment-Pipelines und mit 16 TMUs, was den R520 unter DirectX9 Einsatz zwar ordentlich Performen soll, aber bei älteren Games wohl "langsamer" macht.

Will diesmall ATI technologisch vor Nv sein ?

 

[Teropet]

Kann mich mal wer aufklären was nun genau die Speicherbandbreite ausmacht? Meine Sapphire Radeon Atlantis 9800pro hat ein 256bit Speicherinterface.
Die neuen midrange Karten sollen 128 bit haben.

Ist die Speicherbandbreite denn nun nicht zu gering? Wird das durch die Taktung und die neue Architektur wieder ausgeglichen?
Die Speicheranbindungsgeschwindigkeit ist doch diese welche bei der Auslagerung von "Texturen" in den Speicher und dann zur gpu wirkt.
Oder net? Wie kann man diesen Engpass dur die GPU Geschwindigkeit wett mache? Oder durch die Taktung der Rams?

Was das betrifft sag ich mal keine Ahnung.
Belehrt mich.

 

[herculesgott]

Was ich nicht ganz verstehe, warum ATI bei ihren neuen Midrange-Chips ein 128Bit-Speicherinterface haben sollte?
Selbst beim neuen Midrange-Chip, dem X800GT hat man ein 256-bitiges Speicherinterface.

Also ich glaube, dass eher ein 256Bit-Interface sein wird.

 

[bigboss_sb]

Ach leute... ich hab vor ein halbes jahr ein geforce 6800 ultra gekauft.... bin voll zufrieden...warum sollte ich jetzt ein besseres kaufen? ich kauf mir nächstes jahr den Geforce 8800 GTX oder den R620, hehe... so muss jetzt zu party

 

[MountWalker]

...
Selbst beim neuen Midrange-Chip, dem X800GT hat man ein 256-bitiges Speicherinterface.
...

Falsche Annahme, denn X800GT ist das was man Oberklasse nennt, MidRange ist X700Pro oder Geforce 6600/6600GT.

 

[MountWalker]

Kann mich mal wer aufklären was nun genau die Speicherbandbreite ausmacht?...

RV530 (Speicherbus 700 MHz * DDR also 1.400 MHz:
1.400.000.000 Hz * 16 B = 22.400.000.000 B/s = 21.875.000 KiB/s = ~ 21.362,3 MiB/s = ~ 20,86 GiB/s

Radeon 9800 Pro (Speicherbus 338 MHz * DDR also 676 MHz):
676.000.000 Hz * 32 B = 21.632.000.000 B/s = 21.125.000 KiB/s = ~ 20629,88 = ~ 20,15 GiB/s

Also ~ 21 GiB/s bei der Next-Gen-Midrange und ~ 20 GiB/s bei der Radeon 9800Pro (war mal High-End).

Deine Karte hat also eine relativ gleichwertige Speicheranbindung, aber das ist seit Ewigkeiten üblich so.

P.S.
Sorry für die Doppel-Post, ich hab vergessen das hier mit Copy&Paste ins andere Unterfenster zu schleiffen.

 

[herculesgott]

Falsche Annahme, denn X800GT ist das was man Oberklasse nennt, MidRange ist X700Pro oder Geforce 6600/6600GT.

Ich hab mich das auch schon immer gefragt.
Aber warum vergleichen dann alle eine X800GT mit einer 6600GT?

 

[bensen]

weil sie im gleichen preis segment sind(und auch in etwa performancemäßig)
nur man muss das mal aus sicht der herstelöler sehen
die x800gt ist nur ne übergangslösung die nicht lange am markt ist
den mit dieser graka macht ati nicht viel gewinn, da der chip zu teuer ist für so eine abgespeckte karte

die neuen midrange chips werden so entworfen das sie performance bringen aber auch so wenig transistoren wie möglich haben, denn das erhöht die gewinnspanne
mit teildeaktivierten chips füllen die hersteller im nachhinein die lücken oder bringen halt so eine notlösung wie die x800gt falls mehr performance gebraucht wird um marktanteile zu gewinnen

 

[MountWalker]

Ich hab mich das auch schon immer gefragt.
Aber warum vergleichen dann alle eine X800GT mit einer 6600GT?

Sie ist von der tatsächlichen Leistung etwa dort anzusiedeln, aber darauf kommts eben nicht an, X800GT ist X800, hier reden wir jetzt nicht so sehr von Midrange-Leistung, sondern von Midrange-Karten-Layout. X800GT ist ein Ableger der Oberklasse der ins MidRange-Geschäft hinabgelassen wurde (ua. weil die X700 so schlecht ist und weil man genügend teildefekte X800-Chips hat), das ist natürlich Konkurrenz auch für GF6600GT, aber eben nicht nur, sondern auch für die 6800LE, die einen drastisch langsameren Chip als die 6600GT hat, aber dafür den 256b-Speicherbus bietet. X800GT ist eigentlich genau sowas wie Geforce 6800LE, ein Ableger des GF6-Oberklasse-Layouts mit drastisch heruntergedrehtem Chip (350 MHz 8 Pipes bzw. 2 Quad-Pipes), die 6600GT hat den deutlich besseren Chip, lahmt dafür aber beim Speicher, womit die echte MidRange-Karte 6600GT eben in der gleichen Liga spielt wie die "Ausschussvermeidungsposten" der Oberklasse.

P.S.
Mal zum Vergleich die Daten von Geforce 6600GT und Geforce 6800LE.

 

[Teropet]

@Mountwalker: Dank auch für den übersichtlichen Vergleich.
Also hat die Speicheranbindung zu meiner Karte keine Nachteile.

GeForce 7800 GT
Taktfrequenz:400 MHz
Pixel-Pipelines:20
Speicher:256 MB,GDDR3,Taktfrequenz 1000 MHz
Speicheranbindung:256-Bit
------->32,???GiB/s

RV530 (Wahrscheinlich)
Taktfrequenz: 600 MHz
Pixel-Pipelines:12
Speicher:256 MB (Pro),512 MB (XT),Taktfrequenz 700 MHz
Speicheranbindung:128-Bit
-------> 20,86 GiB/s

Bei den beiden Kontrahenten siehs aber im direkten Vergleich düster aus.(Ram)
Für mich klingt das so als wenn ATI dann einen "Super"-chip verbaut haben muss um
die Differenz auszugleichen.
Kann der Chiptakt,das Chipdesign allein denn die ram,pixelpipeline Defizite ausgleichen?
Ist doch richtig das die genannten Karten in der selben Liga spielen sollen?
Wenn nicht dann ists egal.

 

[MountWalker]

7800GT ist Oberklasse, sie ist keine Konkurrenz für RV530.

Auch wenn hier ein Quad-Pipe deaktiviert wurde steht sie in etwa so zur 7800GTX, wie eine 6800GT zur 6800Ultra oder wie eine X800Pro zur X800XT - echtes MidRange liegt weit darunter.

 

[herculesgott]

Ich versteh dich vollkommen, aber die ATI-typische etwas verwirrende Namensvergabe ist auch schuldig, X800"GT"!