Kompakte (System) Kamera für Fotografie im Hosentaschenformat ;-)

[angHell]

Jo stand ja aber eigentlich präzise da oder es war im Zusammenhang zuverstehen, wonach ich Suche.^^

Habe jetzt ne gebrauchte ZV-1 beim Händler geordert. Gibt wohl irgendeinen Code, wo man die Betriebsstunden auslesen kann. Mal schauen. Leider gibt es nie Angaeb uz Alter, alte Rechnung o.ä. Habe 418.-€ gezahlt, was schon ok ist. Mit allen Zubehör plus Extraakku und Ladegerät für zwei Akkus. Für den Zweck sollte das erstmal ok sein unf alls nicht habe ich ja 14 Tage Rückgaberecht. Für 609.-€ gibt's sie halt auch schon neu...

 

[angHell]

Erster Test heute, die BQ der ZV-1 ist echt krass, und selbst bei wenig Lcht erstaunlich gut. Als Webcam habe ich sie auch bereits genutzt, das ist top!
https://www.computerbase.de/forum/threads/webcam-fuer-5-6-meter-abstand.2199469/

Ergänzung (2. Juli 2024)

Ergänzung (2. Juli 2024)

 

[angHell]

Hier nochmal Vergleichsfotos von K-r und ZV-1, ist zwar nicht ganz fair, Licht war etwas anders und Einstellungen auch, aber für nen Eindruck:

 

[Twostone]

Kann jetzt nicht sagen, daß mich die Bilder der ZV-1 vom Hocker hauen. Setz mal die Belichtungskorrektur um eine drittelstufe runter, dürfte bessere Kontraste geben. So sehen die Farben ein wenig ausgewaschen aus, vor Allem im Vergleich zur Pentax.

Außerdem brennen Dir fast die Lichter aus.

 

[tidus1979]

Außerdem sind die Farben ekelig. Im Wald würde ich es mit festem Weißabgleich versuchen. Bei so eintönigen Farben kommt die Automatik durcheinander.

 

[angHell]

Ihr seid aber mäkelig. ;-p

Auflösung usw. finde ich für so ne kleine Kamera unglaublich. Farben bin ich nicht so empfindlich, habe auch keinen kalibrierten Bildschirm... Aber stimmt schon, dass könnte man mal probieren. Die älteren RX100 waren auf jeden Fall noch deutlich bloomiger...

 

[Twostone]

Ihr seid aber mäkelig. ;-p

Das haben wir uns verdient.

Im Wald würde ich es mit festem Weißabgleich versuchen.

Weißabgleich kann man hinterher immer noch im Post korrigieren. Aber ja, eine Farbkarte zu Beginn spart schon ein wenig Gefummel.

@TE: Hoffe, Du hast noch ein wenig Budget für die EBV übrig...

 

[angHell]

Bildbearbeitung mache ich nicht, ist ok für mich so, werde aber evtl. mal nen bisschen mit dem Kamerainternen spielen.

 

[Twostone]

Och, wofür holt man sich denn sonst eine Kamera? Verschenktes Potential...

 

[tidus1979]

Muss man ja nicht machen. Zu analogen Zeiten hat auch nicht jeder selbst entwickelt. Ich würde dann aber vorschlagen, in der Kamera verschiedene Presets bzw. Profile mit Bildstilen anzulegen, damit die Bilder fertig entwickelt aus der Kamera kommen und nicht nur als in JPG komprimierte RAWs. Kann man rumprobieren oder bestimmt ergoogeln. Ein paar gute Profile und man hat die Möglichkeit Bildstile zu wechseln, wie es Opa damals mit seinen Filmstocks gemacht hat.

 

[Twostone]

Ein paar gute Profile und man hat die Möglichkeit Bildstile zu wechseln, wie es Opa damals mit seinen Filmstocks gemacht hat.

Irgendwie fühle ich mich gerade alt...

 

[tidus1979]

Sorry dafür

 

[angHell]

Jo, ich weiß, mache das aber einfach nicht. Habe ab und zu ein bisschen mit den kamreainternen Effekten rumgespielt, aber das ist es mir nicht wert, mache daher auch nur Jpegs, die habe ich direkt, funktionieren in meinem Bildschirmschoner usw...
Ich freue mich dennoch über tolle Bilder. Und für mich ist die Auflösung udn Shcärfe und auch das Potential für Niedriglichtfotografie atemberaubend, hatte den Autoisobereich jetzt erstmal auf 1600 begrenzt, 3200 sah aber immer noch recht gut aus... Also ich bin begeistert von der Kompakten...

Habe aber dafür noch Budget für die K-3 III. Nur fürs Objektiv muss ich noch etwas sparen. Beim gebrauchten habe ich leider zu hoch gepokert, das war ja runtergefallen ohne Funktionseinschränkungen... Naja, ärgerlich aber was soll's, werde dennoch das Pentax HD 16-50 holen...

 

[Twostone]

Naja, ärgerlich aber was soll's, werde dennoch das Pentax HD 16-50 holen...

Hast Du schonmal mit dem 31/1.8 Ltd herumgespielt, egal ob SMC-FA oder HD-FA? Zugegeben, es ist eher ein Vollformat-Objektiv, aber...

Oder dem 43/1.9 Ltd? Dem 77/1.8 Ltd?

Das 16-50/2.8 (ED PLM AW) ist nett, zugegeben, auch entsprechend flotter, aber ohne Charakter. Es liefert solide ab, keine Frage. Aber das gewisse Etwas fehlt dann doch eher. Die drei Limiteds sind nicht ganz einfach, belohnen einen aber mit sehr schönen Bildern.

 

[tidus1979]

Jo, ich weiß, mache das aber einfach nicht.

Das ist auch ok. Ich sage dir trotzdem, was ich an deiner Stelle als JPG-Shooter machen würde

Ich würde 5 Profile anlegen und in der Kamera speichern.

1) Neutral mit automatischem Weißabgleich nur für Situationen in Mischlicht
2) Schwarz-Weiß mit erhöhtem Kontrast
3) Neutral mit festem Weißabgleich auf 5500k als Standard für alles bei Tageslicht. Vorteil fester WB: Alle Bilder aus einer Serie sehen farblich gleich aus.
4) Wärmerer Weißabgleich ca 6600k mit mehr Sättigung und reduziertem Kontrast für warme Stimmung bei Landschaft und Portraits.
5) Kühlerer Weißabgleich ca 4400k mit weniger Sättigung und erhöhtem Kontrast für kühle Stimmung bei Architektur und Street.

Das ist kein Hexenwerk, aber du wirst bessere JPGs raus kriegen und einen konsistenteren Look

 

[angHell]

Danke für die Tipps! Klingt machbar, mal schauen. 🆒

@Twostone: Nein. Will erstmal nen immerdrauf Objektiv dazu haben, mit schnellem Fokus und passabler Lichtleistung. Ist natürlich echt fett das Ding für 16-50, aber hey, für alles andere habe ich ja die Kompakte, oder halt im Zweifel die anderen Pentaxzooms... Und ne K-3 mit den alten Objektiven ist halt auch, naja. :-/ Ja, mit den Objektiven müsste man noch mehr machen, und tatsächlich will ich mir in (längerer Zukunft) auch mal noch die eine oder andere FB besorgen, aber ehrlich: Soweit bin ich noch nicht, das kostet auch alles Geld. Ich freue mich halt über Schärfe und Details, und das sind FB natürlich der Shit, v.a. gute... Am Ende war ich aber bisher immer zu geizig oder zu arm. Aber ich nehme Infos der Tipps immer erstmal freudig auf!

 

[angHell]

So, weil das Besere der Feind des Guten ist:

Die K-3 III ist da, und defintiv ne richtig schöne Kamera, echt leise. ^^

Das Objektiv muss wie oben gesagt noch etwas warten, aber kommt. Jedoch bin ich gerade nochmal am Überlegen, so lange ich sie zurückshcicken kann: Wieviel wird mir denn die K-1 II im Zweifel bei schlechtem Licht bringen?

Letztlich ist der Preis nur wenig teurer und es gibt sogar noch Kits mit dem 24-70er, was ja quasi dem 16-50er entspräche, die sind nahezu gleich groß und die K-3 ist auch so schon ganz schön schwer, die K-1 würde im Zweifel ja nichtmal 200 Gramm mehr haben mit den Objektiven, was leichteres könnte man ja sonst immernoch drauf machen...

Also ich sage mal so, cih dene ich werde sie behalten, war aber bei Nacht und Abendaufnahmen mit Iso 6400 oder 12800 doch etwas ernüchtert.

 

[Shui]

Die Ricoh GR 3x ist Konkurrenzlos meiner Meinung nach

 

[angHell]

Ist sicher so, aber die ZV-1 (gebraucht) und K-3III sind bereits gekauft, außerdem hat sie kein Zoomobjektiv, und das war für mich ein nogo. :-( Ansonsten natürlich absoluter Wahnsinn das Ding, aber halt auch teuer. Die ZV ist meine erste kompakte, mal schauen wie sie sich die nächsten Jahre bewährt, dann können wir ja weiterschauen. ;-)

 

[angHell]

K-3III mit altem Objektiv, ähnliche Einstellungen, aber wesentlich mehr Licht leider. Bei dem Pilzbaum habe ich wie oben einmal Offenblende (3,5 wie mit der K-r) und einmal 5,6 dazugefügt. Reduziert mit Irfanview auf 4k. Originale sind ~12-14 MB groß. Bäume waren leider auch trocken, am Vortag wäre es besser gewesen aber da musste ich spontan as anderes erledigen.