News Konsortium arbeitet an DRM-Nachfolger

[Dro'Doog]

Wtf xD, ...

Ich wette, dass sich sobald das erscheint direkt ein Nerd oder vielleicht sogar die ganze Nerd-Welt daran machen wird, diesen Schutz zu knacken, ... einfach wegen dem Fame. Am Ende kann man das ganze sowieso wieder kopieren, weil mann dann nur eine Datei mehr mit laden müsste, ... sowas wie einen Serial der dann den Namen auf den das Produkt/Film/Musik registriert ist. Mal schauen, ... wenn das kommt, dann kommt auch sTasi 2.0

 

[Bates83]

und in jedem fafür geeigneten

Rechtschreibfehler: Mitte zweiter Absatz.

 

[Gönndir]

Werde kein einziges DRM-Produkt kaufen.

 

[Straputsky]

Das ganze System ist doch für die Katz. Ich habe extra DRM-freie Musik vom Apple Music Store heruntergeladen und was ist? Lässt sich auf meinem Orbit nicht abspielen mit der Standardsoftware. Tolle Wurst!
o2 verweist auf HTC, HTC verweist auf Apple, Apple verweist auf Microsoft und Microsoft sagt gar nichts und während in Vileriba schon wieder fleißig Musik aus dem Netz gesaugt wird, schreibt Vilabacho immer noch eMails um auf dieses Missverhältnis hinzuweisen.
Ich halte nichts davon, sich illegal Musik zu beschaffen, aber meine Sympathie hat die Musikindustrie gewiß nicht. Jedes gekaufte Musikstück, ob DRM-frei oder nicht, sollte mit der beim Player mitgelieferten Standardsoftware abspielbar sein, ansonsten ist das kein Kopierschutz mehr sondern ein Käuferschutz. Die Musikindustrie schützt sich dann nänmlich nur davor, dass sie zuviele Käufer bekommen.

 

[Der Moloch]

DRM macht meiner Meinung nach nur Sinn, wenn es die Raubkopien auch hätten. Wahrscheinlich sind die leitenden Figuren in diesen Unternehmen schlichtweg zu alt oder zu dumm, um zu kapieren, dass Raubkopien niemals DRM enthalten werden.

Der Raubkopierer hat folgende Vorteile:

1. Er hat keine nervigen Menüs am Anfang der DVD, die er nicht überspringen kann
2. Er kann seine Titel auf allen möglichen Geräten abspielen und ist nicht an bestimmte MP3- oder DVD-Player gebunden
3. Er kann frei während der Wiedergabe die Untertitel und die Sprache wechseln
4. Er muss sich nicht zwangsweise einen Virus oder Spyware (=DRM) installieren, damit der Titel funktioniert
5. Er bezahlt nichts
6. Bild- und Tonqualität sind i.d.R. nicht zu unterscheiden

Da liegt der Hund begraben, die Raubkopie ist dem Original meilenweit überlegen. Nicht nur, dass sie umsonst ist, sie ist auch noch besser! Also sollte man zumindest in der Qualität mit der Raubkopie konkurrieren können, um sie weniger attraktiv zu machen. Was muss man dazu tun? Richtig, nichts und es kostet auch nichts, es kommt einen sogar billiger, da man den ganzen unnötigen Aufwand, um den Konsumenten zu kontrollieren, nicht mehr betreiben muss.

Folgende Fragen muss man sich doch stellen:

1. Kostet eine DVD ohne Regionalcode mehr in der Produktion?
2. Kostet eine DVD, bei der ich während des Filmes frei die Untertitel und die Sprache wechseln kann, mehr in der Produktion?
3. Kostet eine mp3 ohne DRM mehr in der Produktion als eine .wmv oder .aac Datei mit DRM?
4. Kostet es mich mehr in der Produktion, wenn ich den Kunden nicht bei jedem Abspielen darauf hinweise, dass er das Produkt nicht vervielfältigen oder klauen darf, ohne dass er diesen Hinweis überspringen kann?

Die wichtigste Frage ist allerdings:

1. Verhindert DRM Raubkopien und illegales herunterladen? Nein, nicht im geringsten.
2. Schreckt DRM Kunden vor dem Kauf ab bzw. macht es Kunden unmöglich, das Produkt auf ihrem Abspielgerät zu nutzen? Eindeutig ja.

Ich schreibe euch das als jemand, der fast jeden übrigen Euro im Monat in DVDs investiert. Mittlerweile habe ich schon geschätzt mehr als 300, weil ich irgendwann mit den katalogisieren aufgehört habe. Ich sehe es nicht ein als Verbrecher behandelt zu werden, obwohl ich doch eigentlich ein Kunde bin, den man sich erträumt. Stellt euch mal vor, in eurem Supermarkt würdet ihr bei jedem Einkauf an der Kasse gefilzt. Würdet ihr da noch einkaufen gehen? Noch schlimmer: stellt euch mal vor, jeder Supermarkt würde das machen und ihr hättet nicht mal mehr die Wahl. Darum geht es den alten Herren in der Vorständen doch, um die totale Konsumentenkontrolle. Am besten noch bestimmen, wann und wie viel zu welchem Preis man kauft. Wirtschaftsfaschismus.

 

[SpecOp0]

*hust*
DRM-Schutz und Spore
Ich mag persönlich mag ungerne Kopierschutz, die sich weiter als die DVD - die eingelegt werden soll - ins System trauen, sei es z.B. Starforce...

 

[THE7]

der beste nachfolger von drm ist eindeutig: garnichts -.-

 

[blackiwid]

ich sehe boykott (jeh nach moralischen werten also konsumverzicht oder konsequentes raubkopieren) mitlerweile schon fast als bürgerpflicht an.

Gibt genügend gründe dafür, z.B. datenschutz, überteuerte preise, mangelhafte produkte, bereicherung einer industrie an den künstlern (klar die top 100 kriegt auch noch nen ordentlichen brocken vom kuchen aber der rest...), verhinderung von ausweitung von schädlicher lobbyarbeit (korruption), verhinderung davon die schulhöfe zu kriminalisieren, verhinderung von zucht neuer abmahnanwälte die ohne wirklich gute beweise erstens bürger abhören und die dann mti rießen summen wegen 2 kopierter mp3s teils (vorallem in amiland) auf unsummen verklagen oder eben massenabmahnungen rausjagen.

Diese industrie muss pleite gehen, ich finde es schade das hp auch bei dem verein dabei ist, die bauen nämlcih gute notebooks.

Kaufverzicht alleine wird wohl nichts bringen da es immer zu viele leute gibt und wenns nru kidies sidn die den mist trotzdem kaufen udn wenn sie sich vorher 2h zwangsbelehrung anhören müssten bevor sie nen film anschauen dürften. Daher sind (neuerding illegale) kopien der einzige soziale akt der die industrie deutlich schächen könnte.
Und ich hoffe darauf das das noch stark zunimmt.

Achja aber dann bitte auch die firmen unterstützen die z.B. kostenlos musik anbieten mit spenden z.B. siehe z.B. jamendo.com dann kann es eine wende geben. wenn dort immer mehr künstler sind und immer bessere und immer mehr konsumenten auf solchen portalen legal kostenlos ihr zeug ziehen bzw streamen und die künstler dann (wie ein paar große schon vorgemacht haben) dort von den mikriegen spenden mehr verdienen wie wenn sie ihre ganzen rechte den kontentheien abgeben und noch irgend einen mini-betrag von denen dafür bekommen.

UPDATE:
noch ein Grund warum die industrie sterben muss:
1. Regionalcode habt ihr euch mal überlegt was das heißt, ich habe davon gehört das wohl eine asiatin hier her gezogen ist ne große dvd-sammlung mit hier her gebracht hat und als der player verreckt ist sie einen neuen gekauft hat, was war dann der fall sie konnte nicht mehr einen titel ihrer sammlung abspielen. ihr lasst euch freiwillig so weit beschränken?
<- und der regionalcode hat nichts mit raubkopieren zu tun, vielmehr will die industrie verhindern das man im ausland billiger dvds kaufen kann oder früher.
Das entlarvt die industrie, und ihr regt euch über "Raubmord-kopierer" auf?


Die frage bei der sache ist doch, was ist einem wichtiger Moral oder Recht. In diesem Fall passen die beiden sachen nicht zusammen. Ein Mord begehe ich andersrum einfach nicht weil ich das Moralisch nicht vertretten könnte, wobei bei bush könnte man da auch ins grübeln kommen aber der ist ja bald weg. Bei Hitler hätte ja schließlich auch niemand in knast gemüsst wenn ein attentat erfolgreich gewesen wäre. Der hätte dann warscheinlich den Friedensnobelpreis bekommen. Aber bevor hier noch Antiterror-leute aktiv werden, ich habe nicht vor nach Amerika zu fliegen oder sonstwas... ^^

Aber nochmal zum thema zurück. Naja die beste position ist natürlich wenn man auf das alles verzichten kann dann handelt man Moralisch und nach dem Recht.

Aber wenn das nicht geht muss man sich halt entscheiden. Mir ist bei der Frage die Moral wichtiger.

 

[CrazyWolf]

Ich hab noch nie was mit DRM gekauft. Weder ne MP3 noch einen Film. Und das bleibt auch so.
Man sieht ja wie die Leute auf DRM-freie MP3s abgefahren sind, die diverse Internetseiten verkaufen (glaub amazon.com gehört auch dazu)
Ich seh es als mein persönliches Recht an, wenn ich mir ein Lied kaufe, es im Auto, MP3 Player, zuhause auf der Anlage etc. anhören zu können. Und ich werde nichts kaufen was mich im privaten Umfang einschränkt oder überwacht.

 

[supastar]

@ sparvar:

Ich verstehe die Leute schon, dass sie ihre Produkte schützen wollen.
Die Frage ist aber eben auch, warum ein Kunde, der ein Produkt ehrlich erwirbt, deutlich mehr Probleme mit seinem Produkt hat als jemand, der es aus illegalen Quellen bezieht.

(siehe auch -> Raubmordkopierer sind Verbrecher, der Kunde der DVD bekommt es zu sehen und muss noch Werbung ertragen, derjenige, der eine kopierte Version hat kann vorspulen oder den Spot rausschneiden...)

zudem ist auch die Frage, warum z. B. ein Song meist 1 € kostet, obwohl die Songs dann DRM-geschützt sind, keine Lagerhaltung oder Transport anfällt, die CD selbst gebrannt werden muss und dergleichen.
Bei einem geringeren Preis (denke so an 0,50 €) wären sicher mehr Leute bereit, die Musik auf diesem Wege zu beziehen, oder aber man muss einen zusätzliche Vorteil schaffen (k. A. vllt beim Kauf von 100 Songs 30 gratis dazu oder so was). Aber was macht die Musikindistrie? Man zahlt fast genausoviel wie für die CD, darf dann aber seine Songs nur auf bestimmten Geräten abspielen oder dergleichen...

 

[Magellan]

Wenn ich nur lese dass ich da auch passende abspielgeräte bzw player benötige dann ist das Thema für mich bereits gegessen. Medien die ich nicht mit der Software die ich möchte bzw mit beliebiger Hardware abspielen kann werde ich mir definitiv nicht anschaffen.

 

[Winterday]

Wie auch immer man zum Thema DRM steht, so verstehe ich jene nicht, die sich über illegale Quellen ihre Produkte 'besorgen'. Nur weil etwas teuer ist, berechtigt das noch lange nicht zum Diebstahl. Es geht ja hier nicht um lebensnotwendige Dinge wie Essen und Trinken, sondern um Luxusgüter wie Musik und Filme.

Das ideale DRM sollte dem Käufer sämtliche Rechte einräumen, ohne ihn einzuschränken, aber den 'Dieben' ihre Freude verderben. Bis dahin experimentieren die Anbieter mit dem umgekehrten Prinzip, schliesslich gibt es keine bessere Möglichkeit, den ehrlichen Kunden zu vergraulen, in dem man ihm schlicht miserables DRM und sogar Rootkits in den PC setzt.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Setzen 6!. Nicht zugehört, Nichts verastanden, Nichts besser gemacht!

Ehrlich gesagt frage ich mich, ob diese Industrie noch alle Tassen im Schrank hat. Mit dieser "erkauften" neuen Freiheit und der Ausdehnung auf registrierte Abspielgeräte wird man zwangsläufig zum absolut gläsernen Kunden. Der Kontrollwahn der Konzerne kennt dabei keine Grenzen.

Wie hat es so schön ein Vorredner über mir umschrieben: Der zahlende Kunde ist der Depp.

Man nehme z.B. das neue Stalker Clear Sky. Schöne Verpackung, schönes Spiel - wenn´s denn läuft. Der Kopierschutz auf der DVD zeigt mir beim Starten in regelmäßigen Abständen an, dass ich doch bitte die orig. DVD einlegen möge. Und wenn es denn dem lieben Herrn Kopierschutz dann mal genehm ist das Spiel zu starten, braucht es eine Ewigkeit bis der Ladescreen vom Game kommt. So wird man zwangsläufig dazu genötigt einen illegalen Crack zu installieren, damit das Spiel anständig läuft.

Selbiges gilt für diese DRM-verseuchten MP3s. Ehrlich, da hole ich lieber meinen Taperecorder aus dem Keller und hänge mir meinen alten Walkman um, als das ich diesen elektronischen Bullshit je nutzen werde.

Wer seine eigenen Kunden geiselt, der braucht sich nicht wundern, wenn sie zu Flüchtlingen werden.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Wie auch immer man zum Thema DRM steht, so verstehe ich jene nicht, die sich über illegale Quellen ihre Produkte 'besorgen'.

Antwort selbst gegeben:

schliesslich gibt es keine bessere Möglichkeit, den ehrlichen Kunden zu vergraulen, in dem man ihm schlicht miserables DRM und sogar Rootkits in den PC setzt.

 

[hummerfisch]

Wie auch immer man zum Thema DRM steht, so verstehe ich jene nicht, die sich über illegale Quellen ihre Produkte 'besorgen'. Nur weil etwas teuer ist, berechtigt das noch lange nicht zum Diebstahl.

Für viele ist es ein Sport, sich alles, egal was, illegal runterzusaugen. Da geht es nicht unbedingt ums Geld sparen, sondern um den Kick. Ich kenne so einen Pappenheimer persönlich, den haben sie vor ca. 2 Jahren den Rechner beschlagnahmt und die Wohnung komplett auf den Kopf gestellt. Der zahlt heute immo immer noch an der ihm aufgebrummtem Geldstrafe. Jetzt hat er nur noch eine Office-Kiste ohne Internet.

T: Niemand wird gezwungen werden, sich DRM-Produkte zu kaufen. Die werden schon sehen, was sie davon haben.

 

[MEDIC-on-DUTY]

T: Niemand wird gezwungen werden, sich DRM-Produkte zu kaufen. Die werden schon sehen, was sie davon haben.

Mag schon sein. Doch wo bleiben die brauchbaren Alternativen? DRM wurde von fast jeder anständigen IT-Fachzeitschrift zum "Nonsense" erklärt. Warum wohl?

Ich frage mich nur, warum man immer wieder als ehrlicher Käufer zum Depp degradiert wird, in dem man sich mit nicht funktionierenden Kopierschutzsperren rumärgern muss, mit Warnhinweisen ala "Du bist ein Kinderschänder des digitalen Zeitalters" gebrandmarkt wird, oder eine ehrlich käuflich erworbene Ware registrieren muss ???

Alle diese Nachteile gibt es nicht, wenn man die SW auf anderen Wegen "bezieht". Da müsste doch dem Hersteller, Produzenten oder Vertriebler eigentlich ein Licht aufgehen. Tut es aber nicht. Stattdessen bleibt es dunkel wie die Nacht und man betreibt Business as usual. Das bringt keine wirklich weiter, weder Kunden noch Hersteller.

Musik ist zum digitalen Streuartikel verkommen. Daran sind aber nicht nur die Tauschbörsen schuld.

 

[Speedzter]

Ich glaube das einzige was sich durchsetzen könnte wäre ein Steam für Musik ohne jeglichen Kopierschutz. Der größte Witz ist allerdings das irgendwelche Deppen versuchen sichere Software zu entwickeln und ein paar Freaks knacken die einfach nur weil sie es können und ihnen Spass macht. Das Geld was teilweise für Produktwerbung und Kopierschutz diverser Artikel ausgegeben wird könnte man auch anderweitig investieren, die richtig guten Sachen setzen sich sowieso langfristig durch.

 

[supastar]

Ich wäre ja dafür, dass wirklich mal ein sicherer Kopierschutz erfunden werden würde.
Dann würde die Musikindustrie merken, dass zwar vllt niemand mehr "raubmordkopiert", aber trotzdem niemand ihren Schice haben möchte, zumindest nicht zu den genannten Preisen.

Wobeic ich auch sagen muss, das ich die Qualität von Online-Radio (Tobit Clip Inc) als ausreichend ansehe, weshalb ich auch zukünftig nur wenige CDs kaufen werde (wohl nur Sachen, die man im Radio nicht zu hören bekommt)...

 

[markus1234]

Boah das waren noch Zeiten, alter.

Vor 10 Jahren hat man sich einfach ne CD gekauft für 40ATS (5Mark) und heute kosten die Dinger teilweise 12 Euro. Radio oder nix.

Auch ein Euro pro Song ist mir noch zuviel, mit 12 Songs sind es wieder 12 Euro und mit 20 20Euro.
Da ist das P/L einfach viel zu mies .. das kann man sehen wie man will, Musik ist mir zu teuer zum Kaufen.
Radio ist die einzige Alternative die mir bleibt. Und bis jetzt bin ich happy damit.

Praktisch "alle" neuen, guten Songs gibts übers Radio. Zu fast jeder Tageszeit und in akzeptabler Qualität.
Aber OK, auch dafür zahlen wir GIS.

mfg,
Markus

 

[Turrican101]

*hust*
DRM-Schutz und Spore
Ich mag persönlich mag ungerne Kopierschutz, die sich weiter als die DVD - die eingelegt werden soll - ins System trauen, sei es z.B. Starforce...

Tja und das kommt dabei raus, wenn man meint in sein Produkt lauter Hürden und Einschränkungen einzubauen und seine Kunden zu gängeln:

http://www.golem.de/0809/62418.html