News Korruptionsskandal: Ericsson muss eine Milliarde US-Dollar Strafe zahlen

Dass man Korruption verfolgen und bestrafen soll ist schon richtig, aber warum spielen die USA wieder Weltpolizei wenn die Bestechungen in anderen Ländern statt gefunden haben? Sollen lieber vor ihrer eigenen Haustür kehren da ist haufenweise dreck
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hovac, Je_Tho und Charminbaer
So langsam sollten die Großkonzerne doch wissen das sie das US-Geschäft gesondert betrachten müssen, denn die Strafe zahlen sie ja letztendlich freiwillig. Wer nicht auf dem US-Markt ist kann drauf pfeifen.
 
Aphelon schrieb:
Ne Mrd sind für ein Unternehmen dieser größe tatsächlich etwas, was die spüren. Da könnte sich die EU mal ne Scheibe abschneiden, wenn sie das Nächste mal darüber nachdenken mit welcher Summe sie Goggle, Amazon und Co bestrafen wollen...

Gefühltes Wissen ist keine Diskussionsgrundlage.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-EU-verhaengt-497-Millionen-Euro-Strafe-95865.html
https://www.spiegel.de/wirtschaft/w...ft-zu-280-millionen-euro-strafe-a-426368.html
https://winfuture.de/news,70542.html
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/eu-google-android-rekordstrafe-1.4059410
https://www.handelsblatt.com/untern...l?ticket=ST-24648287-7kmUHt2Wbpm4gVWFjYce-ap1
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix, andi_sco, Charminbaer und eine weitere Person
MilchKuh Trude schrieb:
Wer kassiert da eigentlich die Strafe? Die Länder die geschädigt wurden müssten doch einen Anteil bekommen.

Hast du jemals eine Ausgleichzahlung erhalten? Nö, das wird sonst wo versickern.
 
maxik schrieb:
Dass man Korruption verfolgen und bestrafen soll ist schon richtig, aber warum spielen die USA wieder Weltpolizei wenn die Bestechungen in anderen Ländern statt gefunden haben? Sollen lieber vor ihrer eigenen Haustür kehren da ist haufenweise dreck

Wenn du etwas über Corporate Governance wüsstest, wüsstest du warum die USA hier "Weltpolizei" spielt. Ich würde mich freuen, wenn ComputerBase hier etwas mehr Background Informationen liefern würde bzgl. warum so etwas überhaupt strafbar ist. Die meisten Beiträge zeigen einfach ein mangelhaftes Grundwissen in Bezug auf solche Fälle.

Jeder sich für das Thema interessiert:

OECD
Sarbanes Oxley Act

Dieser Mechanismus, dass die USA "Weltpolizei" spielt trifft hier nur zu, weil gemäß CG Regeln sind auch Straftaten in anderen Ländern zu ahnden, sofern die Unternehmen in dem Land operieren. Sprich die USA hat das Recht einzugreifen. Dies soll Korruption bekämpfen und tut es auch effizient und effektiv. Ansonsten wäre Ericsson nicht belangbar.


Aus Wikipedia bzgl. Sarbanes Oxley Act:

Der Geltungsbereich des Sarbanes-Oxley Acts erstreckt sich über amerikanische Unternehmen und Prüfungsgesellschaften auch auf ausländische Prüfungsgesellschaften und Unternehmen mit einer amerikanischen Börsennotierung.[1] Die daraus resultierende extraterritoriale Wirkung des Sarbanes-Oxley Act führte international zu Diskussionen über mögliche Konflikte mit nationalen Vorschriften; so sieht das Sarbanes-Oxley Act beispielsweise die Individualhaftung von Vorstandsmitgliedern vor, die im deutschen Recht nicht verankert ist. Darüber hinaus verlangt der Sarbanes-Oxley Act z. T. von Rechtsanwälten Handlungen und Verhaltensweisen, die in Deutschland als Parteiverrat oder Bruch der Verschwiegenheitspflicht zu standes- oder gar strafrechtlichen Sanktionen führen können. Wie diese Konflikte gelöst werden können, ist größtenteils noch ungeklärt.[2]
Der Begriff Sarbanes-Oxley Act ist weit verbreitet, was dazu führt, dass entsprechende Richtlinien der Europäischen Gemeinschaft umgangssprachlich unter dem Begriff EuroSOX sowie vergleichbare Regelungen in Japan unter J-SOX geführt werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
duckycopper schrieb:
Wenn du etwas über Corporate Governance wüsstest, wüsstest du warum die USA hier "Weltpolizei" spielt. Ich würde mich freuen, wenn ComputerBase hier etwas mehr Background Informationen liefern würde bzgl. warum so etwas überhaupt strafbar ist. Die meisten Beiträge zeigen einfach ein mangelhaftes Grundwissen in Bezug auf solche Fälle.

Jeder sich für das Thema interessiert:

OECD
Sarbanes Oxley Act
Du hast zwar schon recht mit deiner Aussage aber der Sarbanes Oxley Act bezieht sich aber hauptsächlich auf Finanzbetrug und nicht Bestechung von Würdenträgern von Ländern ausserhalb der US Jurisdiktion.
Jedoch muss ich @maxik zustimmen das die USA sich lieber erst mal um ihre eigenen Unternehmen kümmern sollten bevor sie Externe belangen.
Da gibt es beileibe genug die eine genauere Überprüfung nötig hätten.
Gerade die Finanzkrise 2008 hat ja deutlich gemacht das Finanzverbrechen von Unternehmen/Banken/usw. die essentiell für die Stabilität der US Wirtschaft sind in der Praxis keine wirklichen strafrechlichen Konsequenzen für jene Parteien nach sich ziehen.
Ausser ein paar populistisch wirksamen Scheinmaßnahmen hat sich am US Finanzmarkt nichts zum positiven gewendet, eher das Gegenteil ist der Fall.
 
Wirft natürlich kein gutes Licht auf mögliche europäische Alternativen was Schlüsseltechnologien betrifft...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
@Charminbaer

Grundsätzlich hast du recht, aber das UK hat ein Gesetz, dass genau diesen Fall abdeckt. Sprich den Oxley Act erweitert. Soweit ich weiß wurde diese Erweiterung den USA abgekupfert. Damit darf und soll sie sogar Weltpolizei spielen. Nicht anders machen die Briten auch bei solchen Fällen.

Das Studium liegt mittlerweile 3 Jahre zurück, aber hier ist das Verhalten der USA vollkommen richtig und in Ordnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse und Charminbaer
duckycopper schrieb:
@Charminbaer

Grundsätzlich hast du recht, aber das UK hat ein Gesetz, dass genau diesen Fall abdeckt. Sprich den Oxley Act erweitert. Soweit ich weiß wurde diese Erweiterung den USA abgekupfert. Damit darf und soll sie sogar Weltpolizei spielen. Nicht anders machen die Briten auch bei solchen Fällen.

Das Studium liegt mittlerweile 3 Jahre zurück, aber hier ist das Verhalten der USA vollkommen richtig und in Ordnung.
Wusste davon speziell jetzt nichts aber verwundert mich auch nicht.
Ziemlich arrogant und ausserdem sicher oft ein Rechtsbruch von bestehenden Gesetzen dritter Länder an sich.
Das ist auch nur effektiv wenn sich die betroffenen Länder überhaupt bereit erklären da mit zu ziehen.
Möchte mal sehen wie sie das in China durchsetzen wollen :D
Für Unternehmen die am US Markt tätig sind ist das natürlich ein Problem.

Stimmt, die US Behörden halten sich an ihre eigenen Gesetze das ist auch vollkommen korrekt so.
In diesem Fall machen sie alles richtig.
Jedoch darf man schon die Frage stellen inwieweit sich Staaten überhaupt solch ein Recht ,grenzübergreifend ihre Jurisdiktion anderen aufzuzwängen, anmaßen dürfen.
Da gilt aber wohl wieder mal nur das Recht des Stärkeren, welches Gesetze ja eigentlich regulieren/einschränken sollten :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Verdacht drängt sich auf... hat Huawei zu wenig "geboten" ?
Und verdammt... den Ort gibts WIRKLICH ?!
Dschibuti ?!
Echt jetzt ?
:) :) :)
 
Jedoch darf man schon die Frage stellen inwieweit sich Staaten überhaupt solch ein Recht ,grenzübergreifend ihre Jurisdiktion anderen aufzuzwängen, anmaßen dürfen.

Also es ist so: Die USA drängen sich ja nicht anderen Staaten auf. Vielmehr ist Ericsson an der US Börse notiert. Wenn Ericsson nun in anderen Ländern Korruption begeht, sind sie damit in den USA haftbar für die Straftat in einem anderen Land. Dasselbe gilt auch in Deutschland nur so zur Info.

Dieser Mechanismus ist gut und richtig so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: milliardo, Traumwandler 75 und Charminbaer
Ich hoffe die Politiker welche sich haben bestechen lassen werden auch in die Verantwortung gezogen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 7LZ
duckycopper schrieb:
Also es ist so: Die USA drängen sich ja nicht anderen Staaten auf. Vielmehr ist Ericsson an der US Börse notiert. Wenn Ericsson nun in anderen Ländern Korruption begeht, sind sie damit in den USA haftbar für die Straftat in einem anderen Land. Dasselbe gilt auch in Deutschland nur so zur Info.
Ja hab schon verstanden wie das gemeint war. Hab mich in meiner Antwort etwas zu undeutlich ausgedrückt.
Es ist auch vollkommen okay das sie Unternehmen belangen können die in den USA tätig sind.

Jedoch impliziert die von dir erwähnte Erweiterung des Oxley Acts, in diesem Fall mit Ericsson, das sie auch in dritten Ländern Zugriff auf sensitive Daten von Regierungsangestellten haben müssen um überhaupt genügend Beweise auf legalem Wege zu erlangen. Wenn dieser Zugriff mit einem US/UK Gesetz begründet wird, dann ist es in meinen Augen ein Aufzwängen von eigenen Gesetzen auf Dritte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Traumwandler 75 schrieb:
Geldstrafen reichen meiner Meinung nach alleine nicht aus.
Hohe Haftstrafen,Berufsverbote bis hin zur kompletten Enteignung, Sozialstunden samt öffentlichen , "symbolischen Terren und Federn", würden vielleicht eher den ein oderen anderen abschrecken👿
Schreckt die Todesstrafe Mörder davon ab Morde zu begehen :stacheln:

Dai6oro schrieb:
Hat man ja bei Intel gesehen.
War ja klar das der erste AMD Prinz, gleich wieder mit der Gammelfleisch Schallplatte um die Ecke kommt
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bart0rn
Charminbaer schrieb:
Erweiterung des Oxley Acts, in diesem Fall mit Ericsson, das sie auch in dritten Ländern Zugriff auf sensitive Daten von Regierungsangestellten haben müssen um überhaupt genügend Beweise auf legalem Wege zu erlangen. Wenn dieser Zugriff mit einem US/UK Gesetz begründet wird, dann ist es in meinen Augen ein Aufzwängen von eigenen Gese

Sorry, falls ich mich mit dem Oxley Act etwas plump ausgedrückt habe. Das sollte nur der Aufhänger zur Weiterbildung sein und nicht als literarische Erweiterung verstanden werden. Das wovon ich spreche ist schon sehr alt. Wie gesagt gilt das auch in Deutschland:

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Pu...tion-vermeiden.pdf?__blob=publicationFile&v=7

"Die OECD, der nahezu alle großen Industrieländer angehören, legt den Fokus auf die Bekämpfung der Auslandsbestechung. Grundlage ist das Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr von 1997, dem sich mittlerweile 43 Staaten angeschlossen haben. Darunter sind nicht nur die Mitgliedstaaten der OECD, sondern auch weitere Staaten wie Brasilien und Russland. Das Übereinkommen verpflichtet die Vertragsstaaten, die Bestechung ausländischer Amts KORRUPTION VERMEIDEN 3 träger unter Strafe zu stellen und nicht nur die individuellen Täter, sondern auch die dahinter stehenden Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen."

OECD Corruption Anti Bribery (http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/Germany-Phase-4-Report-GER.pdf)

"In diesem Bericht der OECD-Arbeitsgruppe für Bestechungsfragen zu Phase 4 in Deutschland wird die Umsetzung des OECD-Übereinkommens über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr in Deutschland sowie der Empfehlung von 2009 des Rates zur weiteren Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr evaluiert. Der Bericht wurde von der OECD-Arbeitsgruppe für Bestechungsfragen am 14. Juni 2018 angenommen."

Hier wird nicht Weltpolizei gespielt. Ich wünsche ich könnte noch klarer werden, aber dass ist das einzige was ich auf schnelle gefunden habe. Ich bin schon länger raus aus dem Thema und hatte einen anstrengenden Tag.
Ich habe nur diese Acts mal in den Raum geworfen, weil ich dieses undifferenzierte Bashing in diesem Forum nicht mehr ertrage.

Sowohl die USA als auch Deutschland sind grundsätzlich auf einem sehr gutem Weg, auch wenn das viele nicht wahr haben wollen und es wird sich sehr oft an geltendes Recht gehalten auch wenn das wiederum viele nicht wahr haben wollen und noch häufiger werden Fortschritte erzielt. Wer nicht sehen kann, wiesehr sich die Welt in 20 Jahren zum Guten gewendet hat, lebt halt in seiner Blase. Aber um diese zum Platzen zu bringen gibt es ja die Nadel mit dem Namen: "Bildung."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: milliardo, Traumwandler 75 und Charminbaer
maxik schrieb:
Dass man Korruption verfolgen und bestrafen soll ist schon richtig, aber warum spielen die USA wieder Weltpolizei wenn die Bestechungen in anderen Ländern statt gefunden haben? Sollen lieber vor ihrer eigenen Haustür kehren da ist haufenweise dreck

Sie haben den Vorteil, dass internationale Geschäfte in US$ abgewickelt werden. Da können sie sich nach Belieben einklinken.

Ganz Absprechen kann man ihnen das Recht ja nicht. Die Schweizer werden auch ihre Interessen wahren wollen wenn illegale Geschäfte in Franken abgewickelt würde.
 
Wattwanderer schrieb:
Sie haben den Vorteil, dass internationale Geschäfte in US$ abgewickelt werden. Da können sie sich nach Belieben einklinken.

Das hat damit nichts zu tuen. Hier wurde ein Unternehmen, dass in den USA börsennotiert ist für eine Straftat belangt nach US-Recht.

"Wie der offiziellen Mitteilung der US-Justiz zu entnehmen ist, hat sich Ericsson über Jahre hinweg in Ländern wie China, Vietnam und Dschibuti in Ostafrika der Bestechung ranghoher Regierungsbeamte strafbar gemacht – aber auch in Kuwait und Indonesien hat das Unternehmen zwischen 2010 und 2016 strafbare Handlungen begangen."
 
Cat Toaster schrieb:

Naja nur um denn unterschid mal zu verdeutlichen warum du falsch liegst

Ericsson
Umsatz 23 Milliarde USD
Strafe 1 Milliarde
In Prozent 4,4%

Googel
123 Milliarden USD
Strafe 0,5 Milliarden
In Prozent 0,4% aka um FAKTOR 11 geringer Strafe

Die restlichen Beispiele gehen ähnlich aus rechen och mal nicht vor ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Traumwandler 75, Fire'fly und Charminbaer
Zurück
Oben