Kunde meint FireWire besser als USB 2.0

[Lokiboy]

Es kam ein Kunde und wollte Fragen, warum es in den Medion PCs keine FireWire anschlüsse gibt. ( also bei den neuen PCs)

Da meinte ich, dass es kein großen unterschied ausmacht wenn er das über USB macht ( im vergleich zu FireWire 400) .

Was genau ist jetzt besser ? Der kontinierliche Datendurchsatz bei Firewire oder beim USB 2.0 der normale Datendurchsatz?

Allgemein : Kann man den wirklich, sagen ,dass FireWire besser ist?

Was haltet ihr von den Kunden, die beim Discounter ( Lidl oder Aldi) PCs / Laptop kaufen ?

Meine Meinung ist, dass diese Kunden nur auf den Preis schauen und nur Multimedia Anwender sind !

 

[Burner87]

Firewire 400 ist ungefähr genauso schnell wie USB 2.0.
Firewire 800 ist schneller als USB 2.0. Allerdings haben das nicht viele Rechner.
Firewire ist nur beim Capturen (Einspielen) von DV/HDV-Camcorder-Videos zwingend notwendig, sonst gibt keine weiteren wichtigen Vorteile.

 

[jodd]

Es gibt schon noch ein paar mehr. FW400 und USB 2.0 nehmen sich in der Geschwindigkeit nichts.

 

[serra.avatar]

naja FW liegt schon vorne ... nur wie allgemein üblich setzt sich halt nicht immer das beste durch sondern das billigste ...

FW400 und USB 2.0 nehmen sich in der Geschwindigkeit nichts.

DVB-S2 über USB2.0 einfach nicht in ner annehmbaren Qualittät möglich
über Firewire kein Problem ... soviel zur Geschwindigkeit ... es interessiert einen Scheiss was nominal auf dem Papier steht ... die Realität sieht anders aus ...

 

[[ACE].:SHARK:.]

Nun zu den Kabellängen:
Firewire max 100m über UTP-Kabel
USB max 30m laut Wiki (ich meine es ist weniger)

Und nur so nebenbei:
Dann gibts noch das Sicherheitsrisiko von Firewire. Da hier die Daten direkt in den RAM geschrieben und gelesen werden. Ohne das du Softwareseitig daran was ändern kannst.

 

[Lokiboy]

Sehr einleuchtend ^^

 

[jodd]

Das Sicherheitsrisiko ist wohl eher ein Theoretisches Problem und dürfte den Privatanwender eher nicht interessieren. Die Geschwindigkeit von FW400 hab ich nie probiert, wenn man FW800 hat, will man das auch nicht. Da kommt USB 2.0 lange nicht mehr mit.

 

[Fireball89]

Habe bei dem Thema ne Frage zu USB 2.0
Es ist spezifiziert mit 480 MBit/s, d.h. 60 MB/s. Aber in der Realität sind es immer nur max. 30 MB/s.
Sind das feste 30 MB/s für Up- und 30 MB/s für Downstream oder woher kommt das?

 

[Benzer]

Naja... der kleinste / schwächste bestimmt das Tempo der Gruppe. Wenn das Zielmedium nur mit 30MB/s schreiben kann gehts nicht schneller. Ausserdem bricht USB gerne mal bei vielen kleinen Datein zusammen. Verschiebst du eine 10GB dabei siehst du das maximum was an Geschwindigkeit rauszuholen ist.

 

[Bigfoot29]

Man darf 2 Vorteile von FireWire nicht vergessen:

1. Man kann wesentlich mehr "bus powered" betreiben. Festplatten? Brenner? Über FW alles kein Problem.
2. Keine Switches notwendig. Firewire hat ein eingebautes "Baumsystem" für FW-Komponenten. Man stöpselt Firewire-Geräte also einfach hintereinander.

Dass USB 2.0 mit 480 MBit auf dem Papier etwas schneller ist, egalisiert die Tatsache, dass der Feuerdraht hier das bessere Protokoll hat und - anders als USB - die 400 MBit auch ausnutzen kann.

Der Nachteil des Sicherheitsrisikos kann zwar auch als Vorteil gesehen werden, wenn du einen Fremd-PC neu aufsetzen willst, ohne Zugriff auf dessen Komponenten (Laufwerke, Tastatur und Co) zu haben. Ein Risiko ist diese Möglichkeit aber in jedem Fall. :-/

Regards, Bigfoot29

 

[Gohst]

Das Firewire Protokoll ist soweit ich weiss ein bisschen besser als jenes bei USB (2.0).

Somit dürfte FireWire in einigen Situationen ein bisschen performanter sein.
Daher auch DVB-S2 schön flüssig an Firewire, an USB dann no-go.

USB kann schon mehr als 30 MB/s erreichen.
Mit Tools gemessen (z.B HD Tach und anzeige aus Windows) macht meine USB 2.0 / eSATA / Firewire HDD mehr als 30 MB/s.

 

[Krise]

Bei Firewire ist vllt auch interessant zu wissen, dass im Gegensatz zu USB ein Hardware-Controller die Arbeit übernimmt - die CPU Auslastung ist bei FW wesentlich geringer.

 

[Pandora]

Die Lizenzkosten für FW sind doch aber auch wesentlich höher als die für USB oder, dazu kommt dann eben das es kaum Geräte gibt die dies benötigen. Also warum sollten sich Hersteller, vorallem welche wie Medion wo es auf jeden Cent ankommt, die Mühe machen und FW verbauen ?
.

 

[HighTech-Freak]

Also wenns um Firewire VS USB2.0 geht is ganz klar Firewire der Sieger!
Spätestens dann wenns um irgendeine Art von Videostreaming geht (seis um DVB oder eine Cam) merkt man, dass FW USB überlegen ist. Abgesehen von diesem Beispiel kommts mir vor als habe FW drastisch kürzere Latenzen und mehr IO-Kapazität, Dumm nur, dass FW heutzutage nicht mehr ubedingt verbaut wird...

MfG, Thomas

 

[gedon]

FW kann die Endgeräte mit Strom versorgen, wenn der Notebook-/Computer-/Mainboard-Hersteller dies vorsieht, muss aber nicht und das wird dann auch gerne mal verschwiegen. Dann gibt es bei FW 400 z.B. den kleinen 4-Pol Stecker, der überträgt im Gegensatz zum 6-Pol nur Daten.

Zur Geschwindigkeit meiner externen 2.5" WD hdd mit FW800/USB2.0 (Dateigröße 1GB+):

@FW800 läuft außer Konkurenz mit ca. 55-60MB/s (Win 7)
@USB2.0 ca. 30-35MB/S (Win 7)

@FW400 ca. 35-40MB/s (Win XP)
@USB2.0 ca. 25-30MB/s (Win XP)

Wie man sieht hängt es vom Nutzungsverhalten ab, ob sich die paar MB/s mehr bemerkbar machen. Ich würde eSata bevorzugen, aber mein Notebook hat keinen entsprechenden Port .

 

[Drago1303]

Meine eigene Erfahrung mit USB vs FW ist folgende:

Auf älteren PCs (so bis 2005-2006) habe ich die Erfahrung gemacht, dass FW ein ganzes Stück schneller ist, obwohl USB 2.0 vorhanden und aktiviert war. Fragt mich nicht woran das liegt, habe das aber auf mehreren verschiedenen PCs beobachtet.

Bei meinem jetzigen PC (Baujahr Mitte 2009) ist kaum ein Geschwindigkeitsunterschied festzustellen, wobei mir USB ein µ schneller vorkommt, bin mir da aber nicht 100% sicher, der FW Port an meinem ext. Gehäuse hat leider nen leichten Wackelkontakt.

 

[schuckid]

Vielleicht auch interessant zu wissen ist dass bei USB die 480Mbit sich auf den gesamten Controller beziehen, und nicht auf eine einzelne Buchse. Heutige Intel Chipsätze haben zwei USB2.0 Controller im Bauch, die Bandbreite teilt sich auf alle zugehörigen Ports auf. Bei Firewire hat man an jedem Port die vollen 400Mbit zur Verfügung.