Mr Bombastic schrieb:
Die Dinger von LaCie sehen zwar wirklich schick aus, aber bei diesen Preisen bleibt Thunderbolt ein Nischenprodukt.
Wird Zeit, dass Apple auf USB 3.0 setzt. Mit Ivy Bridge stehen die Chancen sogar gar nicht mal so schlecht.
Da wirst du wohl warten bis du Schwarz wirst. Apple hat damit mehr oder weniger wieder ein schönes geschlossenes System, wo man die Leute richtig melken kann. Das geben die doch nicht einfach wieder her.
mucke12 schrieb:
Usb 3.0 ist keine alternative zu Thunderbolt. Einige haben die Möglichkeiten eines solchen Anschlusses eben noch nicht verstanden... eine koexistenz wäre das optimale. Sowohl bei mac, als auch beim PC. Und im diesen jahr, sollen ja auch schon Samsung und Sony books damit auf den Markt kommen. Und dann wird auch das ganze richtig ins rollen kommen.
Dann nenne mir bitte auch nur zwei Möglichkeiten, welche du mit USB nicht hast. Ich glaub du bist hier derjenige, der die Funktionsweise einer Schnittstelle nicht verstanden hat.
Hier sieht man aber mal wieder, wie geil Marketing funktioniert.
dgschrei schrieb:
@LinuxMcBook
Solange die USB 3.0 Controller nicht USB Attached SCSI (UASP) beherrschen ist USB 3.0 garantiert keine Alternative für irgendwas, das schnell und effizient Daten auf einen Datenträger schaufeln soll, weder für Thunderbolt noch für eSATA.
Verschieb mal auf ne USB 3.0 Festplatte einen Ordner, der aus vielen kleinen Dateien besteht. Da bricht die Transferrate wieder fast genauso weit ein, wie bei USB 2.0 . Es fehlt einfach das Command Queuing mit dem hier mehrere Transfers gleichzeitig durch das Kabel gejagt werden könnten. Stattdessen muss USB jedes mal warten, bis die Festplatte signalisiert, dass sie die momentane Datei fertig geschrieben hat.
Leider sind die USB 3.0 Controller mit UASP noch extrem rar gesät. Der Großteil der Rechner nutzt die Controller von Renesas, die neben den absolut schrottigen Treibern (eigene Erfahrung) eben auch UASP noch nicht unterstützen.
TB ist auch EXTREM rar gesät. Ist also nicht wirklich ein Argument. Man kann das Problem ja durchaus umgehen. Du hast allerdings mit der Grundproblematik an sich natürlich vollauf Recht. Da muss sich etwas ändern. Wenn USB3.0 allerdings in die Chipsätze kommt, denke ich nicht, dass dieses Problem weiterhin besteht. Die machen das ja wohl hoffentlich gleich richtig.... -.-
Darkwonder schrieb:
Bedenkt doch einfach mal wie lange es Thunderbold erst gibt ... und nun schaut was entsprechende z.B. USB Geräte in diesem Zeitraum gekostet haben.
Nun stellt man fest, die Geräte waren auch sehr teuer. Schlicht weg deshalb, weil es erst wenige gab und zum anderen weil es die Technologie erst seit kurzem gab bzw. bei Thunderbold gibt.
Trotzdem muss es irgendwann irgendjemand einführen und natürlich werden die ersten Generationen entsprechend teuer.
ja wie lange gibt es denn TB jetzt?
Ach ja richtig 2-3 Jahre. :ugly: das ist eine verdammt lange Zeit in der Computerbranche. Gut Standards brauchen überproportional lange, aber das was TB erreicht hat bis jetzt ist einfach nur noch lächerlich. Es gibt ja einfach kein TB wirklich am Markt außer beim Apfel...
Zudem ist TB einfach vom Konzept her viel viel viel zu teuer. Mit extremen Aufwand etwas schneller zu sein, als etwas, was schon da ist, ist keine echte Kunst. Das ist ja auch das Problem an TB. Der Nutzen rechtfertigt in keinster Weise die Kosten. Zudem zieht man bei USB nach und bringt z.B. FullHD über USB2.0 usw. usw.
Und dann halt noch die Sache, das man Kupfer statt Glasfaser einsetzt. Da hat man halt den Mund zu voll genommen. Daher ist der Abstand zu USB3.0 auch zu klein bei den kosten, als das TB eine echte Alternative wäre.
Und wie ich aus einem persönlichen Gespräch mit dem CEO des USB-Konsortiums weiß, hat man die Antwort für ein TB über Glasfaser schon in der Schublade.
Damit ist TB praktisch schon jetzt eine Totgeburt.
