Lage im Iran

MrPsst

Lieutenant
Registriert
Mai 2005
Beiträge
867
Wie seht ihr die Entwicklung im Iran ?


Zum einen bin ich Überrascht und Glücklich das die Menschen oder Bürger im Iran für ihr Recht auf die Straße gehen.

Zum anderen denke ich mir, ist das auch eine gefährliche Situation für die ganze Region, wenn es im Iran zu einem Bürger Krieg kommt. Wird die ganze Region de stabilisiert.


Dann gibt es ein Gebiet Von Afghanistan, Iran, Pakistan und Irak in dem dann eine Art Anarchie herrscht.

Ich denke das das zu einem richtigen Flächenbrannt werden kann

Und das dadurch noch andere Länder mit hineingerissen werden können wie Indien und vielleicht China


Ich habe auch mal eine kleine Karte dazu gebastelt um sich mal das Gebiet vor die Augen zu halten
 

Anhänge

  • Konfliktzone.jpg
    Konfliktzone.jpg
    242,6 KB · Aufrufe: 524
Dann gibt es ein Gebiet Von Afghanistan, Iran, Pakistan und Irak in dem dann eine Art Anarchie herrscht.

Ich denke das das zu einem richtigen Flächenbrannt werden kann
Ich denke das kann hier nicht passieren!
Ich kenne den einen oder anderen aus der Region und auch dem Land und das geht weit über die TV Bilder hinaus.
Grundlage: Die Oposition will nicht das grundsätzliche Regime stürzen!

Der Ayatollah Pudel der aktuell an der Macht ist hat (aus iranischer Sicht) viel für sein Land getan.
- Er hat den Iran in die Mitte des weltgeschens gebracht.
- Er ist in die Konfilktprozesse in Irak, Afghanistan, Pakistan und Israel mit Macht involviert.
- Er hat den Shiiten zu einer den Suniten ebenbürtigen Position verholfen
- Er hat den Iran zu unbestrittenen (Militär)Macht in der gesamten Region gemacht (Als die Amis den blöden Hussein ausgebombt haben ham die Ayatollahs doch nen Fass aufgemacht)
- Er hat subventioniert die (große!) Landbevölkerung
- Er macht den Iran zur Atommacht mit weltpolitischer Bedeutung und der unumstrittenen Vormachtsstellung in der Region und bietet den Arabern (für die Juden interessiert sich da kein Mensch) Paroli.
...

Und das wichtigste:
Wenns hart auf hart kommt stehen die Iraner hinter ihrem Land!
Lieber Ahmadinedschad als Anarchie!

Der Typ muss die Lage nur aussitzen. Von außen wird sich keiner einmischen und der Protest im inneren wird niedergeknüppelt.
Auf Dauer (die nächsten 10-20 Jahre) hält das aber nicht. Es gibt kaum ein Land mir dermaßen vielen jungen Leuten. Und gerade die haben keinen Bock mehr auf die strengen Sitten. Die werden auf Dauer einfach sukzessive die alten Führer ersetzen. Und viele junge Iraner sind echt OK.

PS: Deine Karten kannst du ausweiten:
Syrien und Libanon kannst du beruhigt mit dazu nehmen. Den Osten der Türkei auch. Den Nordwesten von Indien nicht vergessen. Und natürlich da oben die ganzen zentralasiatischen Länder die keiner kennt, die aber viele Bodenschätze haben;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gegen eine Verwestlichung des Irans, klar dass es Tor und Tür für zb. die USA öffnet falls Mousawi doch noch irgendwie "friedlich" an die Macht kommt, deswegen auch das ganze Medientheater rund um den Iran...

Wenn Muslime nichtmal mehr in ihren originären Ländern zu 100% nach ihrem Glauben leben können wo denn dann ?

Interessant ist dass jetzt sogar Kissinger eine intervenierung der USA nicht ausschliesst falls es dort keine Revolution gibt... http://www.youtube.com/watch?v=H6k6...ndrauch.blogspot.com/&feature=player_embedded
 
Mr.Wifi schrieb:
Ich bin gegen eine Verwestlichung des Irans, klar dass es Tor und Tür für zb. die USA öffnet falls Mousawi doch noch irgendwie "friedlich" an die Macht kommt, deswegen auch das ganze Medientheater rund um den Iran...

Ist das so? Ich bin mir nicht sicher, ob Mousswai die bessere Alternative (für uns) wäre.
Was wissen wir über ihn? Ich weiss nicht wirklich viel. Er ist eine Black Box und nicht vorhersehbar. Ahmadinedschad ist zwar ein Hardliner aber im Augenblick berechenbarer als die "Unbekannte" Moussawi.

Was wissen wir noch? Es scheint Wahlfälschungen gegeben zu haben. D.h. jedoch nicht, dass Moussawi mehr Stimmen erhalten hätte, wenn alles ordnungsgemäß abgelaufen wäre. Die Masse der konservativen iranischen Landbevölkerung ist nicht zu unterschätzen.

Was wir ebenso nicht kennen, ist die Intension der Demonstranten. Wollen sie nur eine Wahlwiederholung oder wollen sie eine Revolution?

Es ist schwer in Bezug auf den Iran Position zu beziehen. Dabei geht es nicht um die einfache Frage welchen Präsidenten man ggf. favorisiert sondern um sehr viel komplexere Entwicklungen, die man nicht einfach in "good or bad" einordnen kann.

Ich bin gespannt und beobachte interessiert die Entwicklung.
 
Für das hegemoniale Verhalten des Westens ist ein gemäßigter und zu Gesprächen bereiter Präsident im Iran definitiv die schlechtere Wahl. Natürlich würde das niemand öffentlich aussprechen. Es ist aber so, dass ein "böser" Präsident das paternalistische Verhalten des Westens und ggf. militärische Interventionen (und damit Wirtschaftsankurbelnug im eigenen Land durch Produktionsanstiege in der Rüstungsindustrie) eher indirekt legitimiert als einer der offen auf den Westen zugeht und ihm damit den hegemonialen Wind aus den Segeln nimmt. Nach außen hin begrüßt man in der Politik des Westens die Demonstrationen, nach innen allerdings macht man sich Sorgen, dass der eigene Imperialismus nicht mehr so ohne weiteres durchsetzbar ist im Falle des Gelingens des Aufstands.

Ein anderes Beispiel für diese Logik, aber jetzt andersherum, ist zb. die Wahl Obamas für die Islamisten. Natürlich hätten diese es lieber gehabt wenn ein Hardliner wie Bush weiter an der Macht geblieben wäre, denn dann hätten sie nachwievor auf eine breite Unterstützung unter den eigenen Anhängern hoffen dürfen. Ein US-Präsident aber, der sich mit seiner ersten offiziellen Fernsehansprache explizit an die islamische Welt richtet und die symbolische Hand ausstreckt, dient nun mal nicht so gut als Pappkamerad. Klar dass man dann unruhig wird und erst recht Hassreden (siehe die verbalen Angriffe BinLadens nach der US-Wahl) sendet.

Wie man sehen kann schaltet und waltet diese Logik bei beiden "Parteien", nur halt in unterschiedlicher Erscheinungsform. Strukturell aber ists dasselbe.
 
th3o schrieb:
Für das hegemoniale Verhalten des Westens ist ein gemäßigter und zu Gesprächen bereiter Präsident im Iran definitiv die schlechtere Wahl.

Ja hier wird es schon schwierig. Ich halte den konservativen Iran für nicht minder hegemonial als den "Westen". Nach Deiner Logik müsste sich der Iran mit der Wahl eines Nationalisten und Hardliner einen Bärendienst erweisen, da das Land damit durchaus dem im Ausland gezeichneten Bild entspricht.

Ich frage mich allerdings ob sich der Iran überhaupt schon auf einem kulturellen Entwicklungsstand befindet, der die Wahl eines gemäßigten Oberhauptes ermöglicht. (Ist Moussawi wirklich die tolle Alternative, als die er uns gerade verkauft wird?)

MFG
 
Der Einfluss des Westens in dieser Region macht diese Instabil und das scheint auch gewollt zu sein.
Peter Scholl Latour ist ein Experte für diese Region, egal ob es sich um Politische oder Gesellschaftliche Dinge handelt. Da unsere Presse sehr viel hochspielt und verfälscht wiedergibt, kann man schnell einen falschen Eindruck von den Menschen dort bekommen. Dass es eine Krisenregion ist ist nicht zu bezweifeln. Allerdings liegt das offensichtlich an den starken Einflüssen des Westens. England hat die Grenzen der Länder um Afghanistan, Pakistan Indien damals, wahrscheinlich bewusst, wild gezogen. Amerika hat den Iran und Irak ständig in Konflikt gebracht und gehalten, etc. etc..
Es gibt genug Bücher und Videoschnitte von Peter Scholl Latour über dieses komplizierte Thema. Hier ein Interview mit ihm über die Wahlen im Iran: Peter Scholl Latour über die Wahlen und die Proteste im Iran
Ich finde das Thema sehr interessant, aber es greift Geschichtlich sehr weit zurück und ist daher sehr umfangreich - schwer zu diskutieren, da man sehr viel Hintergrundwissen braucht.
 
achso, der CIA steckt dahinter, hm,
vielleicht demonstrieren die Leute einfach "nur" für ihre Freiheit. Wer bitte hat schon Bock drauf in einer Diktatur zu leben?! Schaut euch doch die Bilder an, mit "Polizisten" auf Motorädern, die Leute zusammenknüppeln. Wie bescheuert (oder asi) muss man sein, um diesen Staat als "Speerspitze im Kampf gegen den US-Imperialismus" anzusehen?

WÄRE DAS EIN TOLLER STAAT - SO WIE EINIGE HIER MEINEN - DANN WÜRDEN DIE LEUTE DORT FREIWILLIG UND GERNE LEBEN. Nun, da sie das nicht tun, sondern sich unter Lebensgefahr auf die Strasse begeben, kann man davon ausgehn, das dort so einiges faul ist.



--
btw: Man sollte auch mal in Erwägung ziehen, das linksdrehendes Gedankengut auf Dauer schädlich ist für den Verstand. Ist ganz einfach zu erkennen: Schuld haben immer die USA, und zwar völlig EGAL was wann wo passiert, das linke Erklärungsmodell kommt IMMER zum gleichen Ergebnis. Das ist nicht nur langweilig sondern auch gaga.
 
MrPsst schrieb:
... Zum anderen denke ich mir, ist das auch eine gefährliche Situation für die ganze Region, wenn es im Iran zu einem Bürger Krieg kommt. Wird die ganze Region de stabilisiert. ...

In den Youtube Videos seh ich keine riesen Massendemos die zu irgendeinem "Bürgerkrieg" oder vergleichbarem, führen könnten.
Da gibt's ein paar hundert, meist junge Leute die in den Großstädten Irans keine Arbeit finden, und auf den Gegenkandidaten gehoft hatten und jetzt ihre Enttäuschung kund tun.
Alles andere wird von unseren Medien hochgespielt, genauso wie diese Schweinegrippe.
Ich mein bei uns gabs im Winter 2002, 20.000 Tote durch die stinknormale Grippe und die Meldung ist nicht mal einen feuchten Furz wert, aber wenn irgendwo in Mexiko jemand hustet, wird gleich von der Spanischen Grippe geredet. *rofl*
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article203028/20-000-Grippetote-in-Deutschland.html

Btt ... btw ... wenn Iran nicht unter "unseren" Sanktionen zuleiden hätte, wäre die wirtschaftliche Situation dort sicher besser.
Das vergessen leider unserer Gehirnzwerge die sich unserer Politker schimpfen, wenn sie zur Unterstützung der Demonstraten im Iran aufrufen und Neuwahlen fordern... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
walter09 schrieb:
achso, der CIA steckt dahinter, hm,
vielleicht demonstrieren die Leute einfach "nur" für ihre Freiheit. Wer bitte hat schon Bock drauf in einer Diktatur zu leben?! Schaut euch doch die Bilder an, mit "Polizisten" auf Motorädern, die Leute zusammenknüppeln. Wie bescheuert (oder asi) muss man sein, um diesen Staat als "Speerspitze im Kampf gegen den US-Imperialismus" anzusehen?

Interessant, du warst also kürzlich dort und weisst wie es dort wirklich ist, du siehst nur den motorisierten polizisten der auf Menschenmassen einknüppelt. Dafür brauchst du garnicht in den Iran, die deutschen Bubis knüppeln dich hier auch ohne Bike zusammen...

WÄRE DAS EIN TOLLER STAAT - SO WIE EINIGE HIER MEINEN - DANN WÜRDEN DIE LEUTE DORT FREIWILLIG UND GERNE LEBEN. Nun, da sie das nicht tun, sondern sich unter Lebensgefahr auf die Strasse begeben, kann man davon ausgehn, das dort so einiges faul ist.

Mach mal halblang, so ein Schurkenstaat wie du und die Medien den Iran betiteln ist er nicht. Allerdings kann man das Mediengeblendeten Leuten wir dir eh nix weissmachen weil sie nur schwarzsehen.

Damit wären wir auch beim nächsten Punkt, dein rechts > links Denkschema ist einfach nur traurig.
--
btw: Man sollte auch mal in Erwägung ziehen, das linksdrehendes Gedankengut auf Dauer schädlich ist für den Verstand. Ist ganz einfach zu erkennen: Schuld haben immer die USA, und zwar völlig EGAL was wann wo passiert, das linke Erklärungsmodell kommt IMMER zum gleichen Ergebnis. Das ist nicht nur langweilig sondern auch gaga.

Die USA sind nur ein Spielball, immerhin das Land mit der grössten Kreditfähigkeit.
Den Leuten die über die Finanzen herrschen geht die USA genauso wie jedes andere Land am After vorbei.
Aber eh sinnlos dich zu belehren, du bist wahrscheinlich so jemand der auf dem Schulhof von vermeintlich linken gedisst wurde und hier mit vermeintlich linken abrechnen will.... :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
walter09 schrieb:
achso, der CIA steckt dahinter, hm,
vielleicht demonstrieren die Leute einfach "nur" für ihre Freiheit. Wer bitte hat schon Bock drauf in einer Diktatur zu leben?! Schaut euch doch die Bilder an, mit "Polizisten" auf Motorädern, die Leute zusammenknüppeln. Wie bescheuert (oder asi) muss man sein, um diesen Staat als "Speerspitze im Kampf gegen den US-Imperialismus" anzusehen?

WÄRE DAS EIN TOLLER STAAT - SO WIE EINIGE HIER MEINEN - DANN WÜRDEN DIE LEUTE DORT FREIWILLIG UND GERNE LEBEN.......

btw: Man sollte auch mal in Erwägung ziehen, das linksdrehendes Gedankengut auf Dauer schädlich ist für den Verstand. Ist ganz einfach zu erkennen: Schuld haben immer die USA, und zwar völlig EGAL was wann wo passiert, das linke Erklärungsmodell kommt IMMER zum gleichen Ergebnis. Das ist nicht nur langweilig sondern auch gaga.



DANKE WALTER 09

Endlich sagt es mal einer

Das ist mir hier jetzt auch schon öffter aufgefallen

Ich habe etxra mal die USA weggelassen in der Thread Eröffnung und es auch mal anders zu betrachten
Aber nein es ist wieder die USA dran Schuld


DVD
In den Youtube Videos seh ich keine riesen Massendemos die zu irgendeinem "Bürgerkrieg" oder vergleichbarem, führen könnten.
Da gibt's ein paar hundert, meist junge Leute die in den Großstädten Irans keine Arbeit finden, und auf den Gegenkandidaten gehoft hatten und jetzt ihre Enttäuschung kund tun.

Naja die Jungen Leute bilden halt die größte Bevölkerungs Schicht in diesem Land

aus WIKI Das Gesamtdurchschnittsalter beträgt 25,8 Jahre. 70 % der Bevölkerung sind unter 25 Jahre alt.

Ich denke das sie ein anderes Leben haben wollen und nicht das was sie von den Muhlas vorgeschrieben bekommen

68Marcus69

Ja das stimmt es gibt auch Geschichtliche Gründe die auch eine Rolle spielen

Wie zB die 2 unterschiedlichen Islam Ansichten Sunniten und Schiiten das kann man zB auch an dem Konflikt der Palästinenser gut sehen die HAMAS ist eine schiitische Organisation und die FATAH ist sunnitisch

Auch die schlecht gezogenen Grenzen der Kolonialmächte tragen etwas dazu bei


Aber für diesen Konflikt sehe ich das nicht als Hauptgrund an, und bestimmt auch nicht die USA

Ich denke das die Menschen im Iran einfach ein anderes Leben haben wollen, welches sie auch schon hatten. (die Schah Zeiten)

Sie wollen keine Achse des Bösen sein und sie wollen auch kein Taliban Staat sein

Sie wollen eine stolze Nation sein und nicht in einem Land wohnen wo ihre Stimme nichts zählt



Und das sich der Westen einmischt in dem er sagt wir unterstützen die Menschen die sich für freie Wahlen einsetzten

Ist doch legitim das sind unsere Grundrechte und für jeden Freien Menschen einer der höchsten Güter die er hat.




Ja ich bin auch nicht immer konform mit der US Politik aber manche hier schauen echt zuviele Verschwörung Theorie Filme

Gestern habe ich auch wieder mal so eine gesehen die hieß die Obama Lüge ich konnte es nicht zu ende schauen
weil das echt Haarsträubend war

Oder diese Bilderberg Gruppen Weltverschwörungs Theoretiker

was ein Quatsch

Otto Schily (Rechtanwalt der RAF Terroristen mit begründer der Grünen) hat da auch teilgenommen und dem traue ich jetzt solche Verschwörungs Theorien nicht zu.

Hat sich einer eigentlich mal informiert wer hinter diesen Filmen steckt was sie machen wo sie her kommen

Nee man glaubt ihnen einfach (vielleicht weil es Anti ist nach den Leitsatz vom Guido "Hauptsache dagegen"

Also bitte auch mal andere Quellen lesen und das Objektiv und dann seine Meinung bilden
 
im dissen bist du ja ganz gut, gratulation

Interessant, du warst also kürzlich dort und weisst wie es dort wirklich ist, du siehst nur den motorisierten polizisten der auf Menschenmassen einknüppelt. Dafür brauchst du garnicht in den Iran, die deutschen Bubis knüppeln dich hier auch ohne Bike zusamm

für mich sind diese Prügeljungs jedenfalls keine Antiimperialtistischen Freiheitskämpfer
es ist ganz schlichte Unterdrückung.

Die Demokratie dort ist eh eine Farce, wer zur Wahl zugelassen wird, bestimmt der oberste Wächterrat. Ich denk das die gebildeten Iraner die Nase voll haben von dem ganzen Lug und Trug
 
Naja die Jungen Leute bilden halt die größte Bevölkerungs Schicht in diesem Land

aus WIKI Das Gesamtdurchschnittsalter beträgt 25,8 Jahre. 70 % der Bevölkerung sind unter 25 Jahre alt.

Ich denke das sie ein anderes Leben haben wollen und nicht das was sie von den Muhlas vorgeschrieben bekommen

Auch die Mullahs werden nicht ewig leben. Wenn 70% der Menschen dort unter 25 Jahre sind ist es nur eine frage der Zeit bis sich zwangsläufig dort eine andere Politik entwickelt, man sollte diese Entwicklung nicht von aussen zwanghaft versuchen zu beschleunigen ;)

Sie wollen keine Achse des Bösen sein und sie wollen auch kein Taliban Staat sein

So stellen es die Massenmedien dar. Achse des Bösen, Taliban.. Al Quaida usw.. immer die gleiche Leier...es bestand nie eine Verbindung zwischen dem Iran > Taliban oder gar Osama Bin Laden ;)

Sie wollen eine stolze Nation sein und nicht in einem Land wohnen wo ihre Stimme nichts zählt

Hmm..ist es hier denn wirklich anders ? Lissaboner Vetrag, EU Komission, wer entscheidet über Gestzesvorschläge ? Das ( EU ) Parlament ? Alles nur ein Theater...

Gestern habe ich auch wieder mal so eine gesehen die hieß die Obama Lüge ich konnte es nicht zu ende schauen
weil das echt Haarsträubend war

Das was Obama letztendlich versprochen und was davon wirklich gehalten hat... dafür braucht man keinen Film zu gucken um zu erkennen dass er auch nur ne Marionette der Wallstreet ist.

Also bitte auch mal andere Quellen lesen und das Objektiv und dann seine Meinung bilden

Dito
 
Zuletzt bearbeitet:
@MrPsst
Was ist den jetzt der Punkt?

Für mich bleibt festzuhalten, die Wahlen in Iran sind gültig.
Von den 63% für Mahmud Ahmadinedschad, mögen +/-5% durch die schlechte Organisation der Wahlen im Iran nicht ganz koscher sein, aber das würde nichts am Ausgang der Wahlen ändern.
Die jungen arbeitslosen Iraner in den Städten, mögen für den Anderen gestimmt haben, alle anderen und insbesondere auf dem Land hat man Ahmadinedschad gewählt.

Und egal wieviel heiße Luft unsere Volksvertreter und Medien darüber produzieren, spielt nicht nur keine Rolle, sonder ist auch kontraproduktiv für unsere Verhandelungen mit dem Iran. Denn egal was wir über Mahmud Ahmadinedschad denken, zu glauben wissen ect. pp.
Die Mehrheit der Iraner ist für ihn.

Btw warum reden wir nicht mal über Saudi Arabien oder Liechtenstein, da gibt es überhaupt keine Wahlen ... :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder Äygpten, Libyen, Tunesien, Algerien, Jemen usw. wo die Wahlen mit 99% entschieden werden, komisch dass sich da keiner einmischt.
 
wer soll sich denn jetzt (nicht) einmischen?

btw, ist doch ne ziemlich heftige Zurückhaltung die grade stattfindet oder?
 
@Ibn Tufail
Da hält Europa die schützende Hand drüber, mit ein wenig Geld und beide Augen zu kann man diese Länder zur Schutzzone für Flüchtlinge die nach Europa wollen nutzen. Es werden Zäune gebaut etc.
@MrPsst
Sorry ich wollte keine Anti-USA debatte einleiten, aber der Iran-Irak-Konflikt wurde von ihnen stark gesteuert, ist nunmal so. Aber es geht ja auch nicht alleine um diesen Konflikt in dieser Region. Schon alleine die Grenzziehung der Engländer in der Kolonialzeit mitten durch alle Stämme hat sehr viel Konfliktpotential aufgebaut.
Aber ich denke nicht, dass es zum Bürgerkrieg kommen wird, Mousawi wäre zu schwach dazu, ihm fehlen der Einfluss und damit die Leute und Gelder. Es sei denn der Westen spielt mit.
 
wie immer ist die komplette Berichterstattung in den westlichen Medien mit absoluter Vorsicht zu geniesen! was wissen wir denn über den Iran ? :freak:

ich denke das ist mal wieder ein taktischer Schritt um die Situation von außen mit Hilfe der Medien zu beeinflussen um Unruhe ins Land zu bringen und als möglichen nächsten Schritt einen militärischen Eingriff zu legitimieren (vergleichbar mit dem US Kriegseintritt in Vietnam) , was dort in "Wirklichkeit" passiert oder nicht ist unklar.. alles weitere bleibt Spekulation!
 
@Ctrl
Sehe ich ähnlich. Zwar wird immer die USA vorgeschoben und zum alleinigen Sündenbock gemacht, weil sie es durchführen, allerdings ist es von den anderen westlichen Staaten gebilligt und mitfinanziert. Seien wir doch ehrlich, dort hinten geht um Öl und Gas und nicht darum irgendwelche Länder aufzubauen oder zu demokratisieren. Gleichzeitig kann man die Waffenindustrie ankurbeln und Waffen testen.
 
Zurück
Oben