DDD schrieb:
Damit meinst du dass OEM Netzteile ohne Garantie alle Mist sind?!
oh, sry, wusste gerade gar nicht, dass die alle ohne garantie vertrieben werden! in dem fall lohnt sich dann natürlich ein genauer blick.
Frosdedje schrieb:
Eine Aussage wird nicht wahrer, nur weil sie wiederholt wird:
Was der Hersteller an Garantiezeit für sein Netzteil gewährleistet und die Qualität, die die
Elektronik des Netzteils liefert, sind zwei verschiedene Sachen und dabei kann die Garantiezeit
keinesfalls die Qualität deines PC-Netzteil repräsentieren. (Alleine schon, weil der Hersteller
die Garantiezeit und Rahmenbedingungen nach eigenen Ermessen festlegen kann)
Und wo ich gerade dabei bin, werfe ich mal das
EVGA NEX1500 1500W mit 10 Jahre Garantie
(auch gibt es eine neuere Fassung nur 5 Jahre Garantie) in den Raum.
Da gibt es zwar eine sehr lange Garantiezeit, aber technisch hat das so ziemliche Schwächen.
verstehe ich immer noch nicht.
der hersteller weiß doch genau über die qualität der verwendeten elektronikteile bescheid. schließlich kauft er diese ein und verbaut sie. wenn er nun schlechte, billige teile nimmt und deswegen das netzteil schneller hoch geht, dann würde der hersteller auf dem garantiefall sitzen und nicht der elektronikteilehersteller. demnach würde ich bei billigen teilen als hersteller des gesamtprodukts auch nicht so hohe garantiezeiten ansetzen.
klar, wenn er gewisse baugruppen aus der garantie ausnimmt, dann ist das die sache des herstellers und er weiß dann auch, dass z.b. der verbaute lüfter weniger hochwertig ist. aber im falle dieses tests hier sprechen wir von !_0_! garantie für gar keine komponente.
bei EVGA hat man sich ja vllt aus marketinggründen für eine hohe garantiezeit entschieden, obwohl die entwicklungsingenieure den marketing-fuzzis da einen vogel gezeigt haben. wenn das 10-jahre-garantie-netzteil dann schwächen aufweist, geht der schuss dann womöglich nach hinten los und EVGA sitzt auf elendig vielen garantiefällen herum und zahlt sich dumm und dämlich. dieses argument verstehe ich aber ebenfalls nicht im zusammenhang zu diesem test. denn ich glaube kaum, dass irgendwer seine garantiezeit selbst unterbietet, denn weniger als 0 geht ja nicht. was ich meine ist, dass man entweder aus marketinggründen die garantiezeit höher ansetzt oder aber man lässt sie auf dem niveau, welches die ingenieure vorschlagen. im falle dieses LC-netzteiles hat man sich aber anscheind eine erhöhung nicht zugetraut und selbst die ingenieure halten das netzteil für so schlecht, dass sie keine garantiezeit empfohlen haben. also landen wir bei 0.
Frosdedje schrieb:
Wenn ein Review nicht interessiert, dann ist es OK, dazu zu stehen (Jeder kann frei entschieden,
was man lesen will und was nicht), aber wie sie meinen zu müssen, dass man einen Redakteur
vorschreiben kann, was sinnvoll ist oder nicht, das ist nun wirklich unter aller Kanone:
Denn einerseits ist das Netzteil zwar schon seit einiger Zeit auf dem Markt und bevor das Review
auf ComputerBase erschien, existierten vorher kaum Infos über die Elektronik und was die leistet.
ich schreibe ja nichts vor, der redakteur kann natürlich machen, was er will. ich habe lediglich meine enttäuschung zum ausdruck bringen wollen. sonst lese ich hier halt besseres. das war für mich so eine art einschnitt. und es wird ja auch wieder besseres kommen, hat philipus II ja selbst schon gepostet.
wenn man elektronikentwiclung betreibt (ist sicher auch bei anderen bereichen so, kenne ich aber nicht), dann landet man irgendwann bei einem punkt, an welchem man gewisse teile ausgesucht hat und dann eine feinauswahl treffen muss. also welches ist nun das beste teil? natürlich könnte man dann von allen teilen samples bestellen und diese dann allen möglichen tests unterziehen und nach ein paar monaten wüsste man dann ganz genau, welches das beste ist. hat man dafür zeit? nein. stattdessen weiß man ziemlich genau, dass der hersteller dieser teile seine produkte ganz bestimmt getestet hat und nach diesen tests legt der hersteller auch seine garantiezeiten aus. sind dort allerdings tatsächlich 0 jahre garantie angeben, sei es nun laufzeit oder echte zeit, dann fliegt das teil sofort aus der liste raus. es gibt einfach keinen grund, sich damit näher zu beschäftigen. als einzige ausnahme fiele mir jetzt nur ein astronomisch niedriger preis ein, aber gewisse kosten kann man einfach nicht wegzaubern, weswegen sich dann auch ähnlich teure produkte finden. es ist weiterhin auch nicht davon auszugehen, dass sich der hersteller bei seinen internen tests vertan hat und deswegen die garantiezit niedriger ansetzt. gerade dort wird man bei schlechten tests einfach das nächste teil hernehmen und wenn dort ebenso schlechte zahlen bei rauskommen, dann meinetwegen auch noch eins. letztendlich will ich mir nicht die ingenieure vorstellen, die ein produkt entwickelt haben, auf welches man 0 jahre garantie geben muss, weil es so dermaßen schlecht ist.
tja, was hätte das review dann bewirken können? dass sich der hersteller bei seinem eigenen produkt vertan hat und die garantiezeit falsch berechnet hat? dass hier eine wundertüte geöffnet wurde, die doch besser läuft als gedacht? wohl kaum. ich bleibe dabei, dieses review war zeitverschwendung, ob nun viel über die elektronik in der netzwelt bekannt war oder nicht. und ich bin über diese zeitverschwendung nicht etwa sauer und wütend und mache hier philipus II jetzt mal so richtig dumm an, nein, ich bin wie gesagt eher enttäuscht und möchte das als hinweis für die zukunft mit auf den weg geben.
Frosdedje schrieb:
siehe oben, wusste ich nicht.
Tinpoint schrieb:
Öhm No du hast zuviel vertrauen in die fähiigkeiten einiger Hersteller XD
Es hängt eher davon ab was man erreichen will, wie Clever die LEute sind und wie Spitz die Bleistifte.
So gibt es bestimmt einige Beispiele bei Seasonic, be quiet usw. bei be quiet gibt es ein gutes Beispiel für beides
bei der Garantie Verlängerung der E9 Serie hat man gleichzeitig auf bessere Elkos gesetzt, aber es gab zu alten Zeiten auch so hohe Ausfallraten das be quiet denn eigenen Ruf nur durch die Garantie gerettet hat, Tagan die beim gleichen Fertiger haben Herstellen lassen sind nun TOT. Glück gehabt BQ.
Dann gibt es SUperFlower die schon seit Jahren Weltweit "5 Jahre Garantie" gegeben haben und die hiesige Vertretung behauptet hat der Deutsche Kunde will das nicht
und zum Schluss die Hersteller Garantie ist eine Leistung vom Hersteller und unterliegt seinen Bedienungen und somit sollte man immer das Kleingedruckte lesen und da kann der Hersteller alles mögliche ausschließen wie zB schleifende Lüfter da dieser ein Verschleißteil sei.
Die X Jahre bei Seasonic unterscheiden sich von dehnen bei be quiet, XFX, Enermax, LC Power...
Und nein besserer Marketing Name bedeutet nicht automatisch bessere Garantie (Abwicklung)
Zu Guter Letzt möchte ich an OCZ erinnern und deren SSD Fiasko wo im Falle der Garantie die Kunden diese auf eigene Kosten ins EU Ausland schicken mussten, es gibt einige USer die die SSD nochmal in Versandkosten bezahlt haben.
oder erinnern wir uns an XFX aus Philips Artikel, warum die so billig im Vergleich zum Seasonic Original sind
aber Hauptsache es wird mit längerer Garantie beworben.
Darüber hinaus hat sich schon manch ein Hersteller mit RMA fällen überhoben weil er diesen falsch kalkuliert hatte.
die beispiele sind gut und lehrreich. dennoch befassen sie sich mit herstellern, die, wie oben vermutet aus marketinggründen, mit der herstellergarantie zu hoch gepokert haben, was bei BQ dann ja sogar gut ging. bei dem netzteil des tests sprechen wir von allerdings 0,00000 garantie. nicht etwa 2 statt 5 oder 1 statt 2 jahren, nein: 0 komma nichts.
nach deinen aufgeführten beispielen müsste man dem hersteller LC-power an dieser stelle im prinzip dankbar sein, dass er keine garantie gibt, so wird wenigstens keiner davon in die irre geführt.
