LED-Tv gesucht (nur Bildqualität entscheidend)

[Hanse]

hallo,

wie der Titel schon sagt suche ich einen neuen Fernseher und ausschlaggebend ist nur die Bildqualität und einen akzeptablen Input-Lag.

Anforderungen:

- 42-47Zoll (Sitzabstand 2,50m)
- FullHD
- er wird ausschließlich am PC betrieben (via HDMI)
- nur HD-Material (Blu-Ray, Games)
- 3D/Tuner/etc total unwichtig
- Sound auch total unwichtig, da ich eine Anlage habe
- min 200Hz ?? weiß nicht wie wichtig das für Filme und schnelle Games ist
- mein Budget liegt circa bei 650 Euro, aber wenn es sich lohnt darf das Gerät auch 700 Euro kosten

Ich habe mich natürlich schon voher ein wenig erkundigt und symphatisiere gerade mit dem LG 47LM615S. Gibt es eventuell bessere Varianten? Habe gehört der Kontrast von den LGs soll nicht so toll sein. Lohnt es sich nochmal 100 Euro draufzulegen und einen Samsung UE46ES6100 zu holen?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen, da ich mit der Vielfalt an Produkten leicht überfordert bin und auch nicht so die übertriebene Ahnung von TVs habe.

Vielen Dank im voraus

Grüße

Hanse

 

[Wulpor]

Wenns um Qualität im LED Bereich geht mal den anschauen Philips 47PFL6907K

ansonsten tuts der LG allemale

lg Wulpi

 

[freshprince2002]

Diese 100Hz Schaltungen (und höher) sind für Filme Geschmackssache (Stichwort "Soap-Effekt").
Für Spiele ist es hinderlich, weil ma da einen gewaltigen Inputlag hat zusätzlich zum ohnehin schon hohem Lag bei Fernsehern. Dann am besten diese Schaltung ganz abschalten.

 

[Sterntaste]

Wenn es Dir um die Bildqualität geht, hilft nur eines: in den Laden gehen, ansehen, selbst entscheiden. Evtl. liegt da ja auch die FB rum, ggfs. fragen, um die EInstellungen bzw. Farbprofile mal durchzugehen, denn DIR muss das Bild ja auch gefallen.
Ob 100 oder 800 Hz, da ist ganz viel Augenwischerei im Spiel. Ich habe schon ruckelfreie 50 Hz-Geräte gesehen aber auch Ruckel-TV mit 400 Hz, egal bei welchen Einstellungen. Achte beim Test auf Seitenschwenks, da offenbart sich in der Regel alles. Fußballübertragungen sind da gut geeignet. Wenn gerade nix in der Richtung läuft, Nachrichtensender mit Laufbändern nehmen, aber da hapert's bei manchen Geräten eher als bei Sportsendungen.
Input-Lags lassen sich teilweise ergooglen bzw. Kommentare in Fachforen ermitteln.

Zuvor wurde Philips erwähnt. Da liest man immer wieder mal (verschiedene Typen), dass bei schnellen Bewegungen entweder Blockbildung oder Unschärfen entstehen können. Daher ist genaues Hinsehen erforderlich.

Auch wenn Du bisher vielleicht nicht daran gedacht hast, möglicherweise kann ein Plasma-Gerät eine Option sein. Ist aber nicht jedermann's Sache. Dafür ruckelt es da sehr viel seltener bis gar nicht und auch die Kontraste knallen da besser, wenn die Kiste richtig eingestellt ist. Einstellungstipps zu vielen Geräten lassen sich zudem ergooglen.

 

[txcLOL]

Schon der Titel ist fragwürdig: LED-Tv gesucht (nur Bildqualität entscheidend)

Es ist also eig. alles egal, dann doch den LG Plasma. Wenn das Ding nur mit HD Material bespielt wird, bei dem Abstand min. 55". Hz Angabe noch weniger wichtig.

Der LG Plasma PA6500 würde es wohl auch hier tun, wenn du ihn entsprechend auf möglichst niedriegen Input Lag trimmst. GIbts Anleitungen in US Foren irgendwo.

http://www.amazon.de/LG-50PA6500-Pl...SX4C/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1355225140&sr=8-2

Oder gleich 60", würde bei 2,5m perfekt passen, wenn 75% 1080p Material läuft.

 

[Atkatla]

Plasmageräte haben bildqualitätsmäßig keinen wirklichen Vorsprung mehr gegenüber guten(!) LED-Fernsehern. Dafür aber die Nachteile des deutlich höheren Stromverbrauches (der verlinkte 50 Zoll Plasma verbraucht doppelt soviel wie mein 55"-LED TV) und des leichten Plasmaflimmerns. Für letzteres ist aber jeder unterschiedlich anfällig. Mancher bemerkt es nicht. Mancher mag es vielleicht sogar.

Die Bildqualität lässt sich im Großmarkt aber meist auch nur schlecht wirklich gut beurteilen. Die meisten Geräte sind schlecht eingestellt und im Vergleich zu @home zu hoher Umgebungsbeleuchtung ausgesetzt.

 

[Wechhe]

Wenn er ausschließlich am PC betrieben wird, sollte bei einer Empfehlung eines Plasmas aber noch der Hinweis nicht fehlen, dass es sowas wie Einbrennen und Nachleuchten gibt.
Außerdem noch das Flimmern, was natürlich gerade bei Standbildern auffällt.

Wenn er also nur einen PC anschließen will, dann halte ich einen LCD für sinnvoller. Da kann man auch ohne Probleme mal länger ein Standbild (Desktop, etc) anzeigen lassen, ohne sich darum Gedanken machen zu müssen.

Ein 50-55" wäre natürlich optimal bei dem Sitzabstand, bei dem Preis allerdings nur mit einem Plasma zu realisieren.

 

[txcLOL]

Plasmageräte haben bildqualitätsmäßig keinen wirklichen Vorsprung mehr gegenüber guten(!) LED-Fernsehern. Dafür aber die Nachteile des deutlich höheren Stromverbrauches (der verlinkte 50 Zoll Plasma verbraucht doppelt soviel wie mein 55"-LED TV) und des leichten Plasmaflimmerns. Für letzteres ist aber jeder unterschiedlich anfällig. Mancher bemerkt es nicht. Mancher mag es vielleicht sogar.

Achso, na dann is ja gut. Flimmern stimmt, beim Rest bitte mal die Brille zur Hand nehmen.
Nenne mir doch bitte einen "guten LED", der in die Reichweite eines STW50 oder E6500 zu gleichem Anschaffungskosten kommt?! Von mir aus auch 500€ drüber.

Und zum Stromverbrauch, dein LED, hat im P/L V zur reinen Bildqualität auch mehr in den Anschaffungskosten gekostet. Hammer Geile Vergleiche. Zudem interessiert ihn NUR die Bildqualität, da brauch ich nicht auf die paar Stromkosten hinweisen.

Einbrennen und Nachleuchten ist bei dem LG PA6500 fast kein Thema, daher die Empfehlung. Flimmern und der minimal höhere Input Lag wären die "Schwächen". Für gleiches Geld ein gleich guten LED in annähernd gleicher Größe zu bekommen, ist quasi nicht möglich.

Allerdings würde ich einen TV ohnehin nur als Alternative zum Monitor nutzen. Wenn du wirklich Desktop drauf laufen lassen willst, dann ist der Plasma zu naja... LED findest nix gutes zu dem Preis und ja, dann lieber einen geilen IPS von DELL mit >1920x1080.

 

[Atkatla]

Wenn ein Produkt mit gleicher oder besserer Bildqualität andere Nachteile ausbügelt, dann ist das nicht irrelevant. Und Strom kostet Geld, beeinflusst also das gesamtheitliche P/L-Verhältnis, ist also mitzubetrachten.
Natürlich ist ein LED dann teurer, weil er eben nicht die genannten Nachteile des Plasmas hat. Ob das dem TE den Aufpreis wert ist oder er hat lieber noch einen Monat länger sparen will, muss er selbst entscheiden, es wäre aber absolut sinnfrei und kontraproduktiv, ihn nicht auf solche Dinge hinzuweisen und scheuklappenartig nur auf einen Produkttyp zu starren.
Plasma ist für den Anwendungsfall einfach suboptimal und ein 1080p IPS Display von Dell in 2,5m Entfernung ist auch nicht das Wahre.

 

[eselwald]

Dann muss man aber auch die Nachteile von LCD/LED aufzählen.

Längerer Bildaufbau
schlechterer Schwarzwert
"schlechteres Bild" (MEIN persönlichen empfinden)
teurer in der Anschaffung dafür billiger im Unterhalt (muss jeder für sich wissen)

Was einbrennen angeht habe ich es in 2 Jahren bei mir nicht geschafft selbst wenn ich da mal nen halben Tag ein und das gleiche Game gezockt habe. Nachleuchten ja das haben die ab und an aber das geht aber schnell wieder weg.

Aber ein Plasma kann man nur empfehlen wenn der Raum nicht so hell ist. Wenn ein sehr heller raum ist welche nicht abgedunkelt wird bzw. abgedunkelt werden kann dann sollte man sich gegen einen Plasma entscheiden sonst überwiegen aus meiner Sicht die Vorteile eines Plasmas gegenüber eines LCD/LED.

 

[txcLOL]

@Atkatla: Bitte noch mehr Unwissen als Wissen verkaufen. Jeder Media Markt Berater der mir nen UE8090 als Top Gerät verkaufen will, kommt kompetenter rüber. Ein Plasma hat im Durchschnitt weniger Nachteile als ein LED, ist dir sicherlich klar oder? Kontrast? Schwarzwert in der unteren Preisklasse? Flashlight? Clouding? Soap Effekt? ...

Ein guter LED ist ein HX855, besser ein 955. Na dann guck mal wie viel diese in genannter Größe kosten. Die sind zwar sehr nah dran aber immer noch nicht auf Plasma Niveau, aber eben eine gute Alternative, für Leute die das Flimmern stört. Es gibt top LEDs, aber zu einem verdammt hohen Preis.

Auch das mit der Helligkeit stimmt nur bedingt. Samsung hat gezeigt, wie es geht mit dem E6500, der auch am Tag absolut top läuft. Da leistet der Filter top Arbeit.

 

[Hanse]

Okay ersteinmal danke für die zahlreichen Antworten und produktiven Beiträge

Im Geschäft war ich gestern schon und dort kann man echt nicht wirklich vergleichen, da die Geräte nur schlechte Quellen haben und schlecht eingestellt sind.
Der TV wird zwar an meinen PC angeschlossen aber nur für Filme & Games genutzt (Sitze eigentlich an einem Dell U2312HM ).

Zum puncto persönliche Eindrücke: Ich habe bei meheren Kollegen einige ältere Samsung LEDs (40") gesehen und fande die durchaus zufriededenstellend. Weiß nicht inwiefern das bei der Beratung hilft.

Plasmas hatte ich bis jetzt garnicht auf dem Schirm, da meiner Ansicht nach LEDs bei der Qualität mitlerweile auf einem Level sind, aber bin auch nur Laie. Schließe zwar Plasmas nach den Aussagen hier nicht aus, aber würde trortzdem eher einen LED kaufen.

Könnte evtl noch jemand was zu dem Samsung im ersten Post erwähnen bitte (auch im Vgl. zum LG)

Vielen Dank

Gruß

Hanse

 

[txcLOL]

Ok, wenn nur für Filme und Games genutzt, wie ich es mir gedacht hatte, dann ist der PA6500 an der Spitze in dem Budget. Ich muss sagen, ich kenne den 6100 nur vom Papier, aber ich kenne den 6300, und dieser ist nicht so die Wucht. Schwarz gibt es auf dem TV glaube gar nicht.

Wie siehts mit den Lichtverhätnissen aus? Den LG kannst du mit viel Licht fast vergessen, weil der Filter komplett fehlt. Hatte ich vergessen. Wenn dein Raum von Licht durchflutet ist, muss was anderen her. Zudem spiegelt er stark. Ich hasse matte DIsplays, also keine Ahnung wie wichtig das ist.

 

[Hanse]

naja ich renoviere gerade das Zimmer, aber wirklich stark spiegelnde Displays gefallen mir garnicht (Es gibt ja mehrere Abstufungen von spiegelnd).
Der Raum ist verdunkelbar, aber werde wohl auch mal Nachmittags im hellen ne Serie gucken oder so und dann scheint die Sonne in den Raum (habe dann die Jalousien ein Drittel runter etwa). Vondaher wäre das wohl schon eher ungünstig denke ich.

Was für einen 42-47" könnte man denn bis 700Euro empfehlen??

Gruß

 

[Marcellus5000]

Ein Problem das ich eher sehe, ist das wie ich bis jetzt eruieren konnte (suche auch einen TV aber eher für TV und Vido Betrieb am PC), es gar keine moderneren Full HD Plasmas bis 47 Zoll gibt, was er ja sucht. Stromkosten wären mir nämlich auch nicht so wichtig. Ich hocke ja nicht den ganzen Tag vor der Glotze.

 

[txcLOL]

Bis 47" is direkt 47" oder auch 42" gemeint? Ob nun aber 47" oder 50", nimmt sich ja fast nix.
Aber auch 42" ist verfügbar bei den Panas der aktuellen Serie. Natürlich kosten diese mehr.
Ist nur eigentlich zu klein für Ihn, da er nur HD Material schaut.

http://www.amazon.de/Panasonic-TX-P...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1355239946&sr=1-1

http://www.amazon.de/Panasonic-TX-P...ILAQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1355239730&sr=8-2

http://www.amazon.de/Panasonic-TX-P...=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1355239744&sr=1-2

 

[Hanse]

hmm eigentlich ist 46" ideal aber nen bischen Spielraum ist meiner Meinung nach immer.
wobei mir die neuen Panasonics wohl etwas zu teuer sind.

@txcLOL Danke für die Auskünfte und Vorschläge an Plasma-Tvs. Werde denke mal die Tage nochmal in einen Laden fahren und mir nen paar Plasmas bzgl Flimmern und so angucken.

Es wäre aber nett wenn mir jemand nochmal sagen könnte wer von meinen oben genannte besser wäre oder falls es in dem Budget bis 700 euro noch bessere LEDs gibt, diese zu nennen.

Gruß

 

[txcLOL]

Es wäre aber nett wenn mir jemand nochmal sagen könnte wer von meinen oben genannte besser wäre oder falls es in dem Budget bis 700 euro noch bessere LEDs gibt, diese zu nennen.

Der 615S wäre der Bessere. Andere LED's, sind zu teuer oder nur in 42" in deinem Budget.
Aber vllt hat ja jemand noch einen.

 

[Hanse]

42" wären auch ok wenn dadurch die Bildqualität wirklich merkbar steigt

DankE

 

[Wechhe]

Mal was zum Thema Bildqualität:

Jeder ist anders - soll heißen: Jeder empfindet bestimmte Kriterien für die Bildqualität unterschiedlich, jeder hat eine andere Ausgangssituation und jeder hat auch irgendwie andere Ansprüche.
Ich stimme txcLOL überwiegend zu, was die Bildqualität angeht, weil ich selber eher der "Plasma-Typ" bin. Mir gefällt das Bild eines Plasmas deutlich besser.
Ich habe gerade eine sehr lange Kaufentscheidung mit einem Freund durch. Ihm gefällt das Plasma-Bild zum Beispiel nicht so, bzw er sieht da keinen großen Unterschied zum LCD. Ihn stört da eher das Flimmern und er nimmt deswegen den schlechteren Kontrast und Schwarzwert eines LCD in Kauf. Bei mir ist es andersrum, ich nehme lieber das Flimmern in Kauf.

Er hat sich nun einen Samsung UE55ES6100 geholt. (Der ist baugleich mit dem 6300, es fehlt nur der Sat-Receiver) Ich werde mir den nachher mal anschauen bei ihm. Er ist jedenfalls sehr zufrieden. Er meint, er sieht die Flashlights (LED Beleuchtung im Rahmen, die auf die Bildfläche strahlt) und der Schwarzwert ist auch nicht so dolle. Aber er ist zufrieden und das ist das wichtigste.

Ich persönlich würde lieber den Samsung und nicht den LG nehmen, sofern es ein LCD sein sollte. Wird es ein Plasma sein soll, dann nimm einen Panasonic oder einen Samsung (txcLOL's Empfehlungen).

Du kannst dir bei Amazon einfach einen bestellen und ausprobieren. Solltest du überhaupt nicht zufrieden sein, dann wird das Ding eben wieder abgeholt und du bestellst dir was anderes.

Edit:

Was ich damit sagen will:
Fang nicht an, deine Ansprüche unnötig hochzutreiben, sondern fang erstmal sinnvoll irgendwo an. Das heißt, dass du dir lieber eine vernünftige Bildgröße und die für dich richtige Technologie findest, also Plasma oder LCD. Dann suchst du dir einen passenden Fernseher in deinem Preisrahmen und probierst genau den einfach aus. Dann bist du mit großer Wahrscheinlichkeit zufrieden damit, solange du dir nicht von zig anderen Leuten mit anderen Ansprüchen was anderes einreden lässt. Und solltest du nicht zufrieden sein, dann gehst du kein Risiko ein, weil du den Fernseher über Amazon wieder umtauschen kannst.
Für den Fall meldest du dich hier nochmal und sagst, was dir nicht gefällt und dann finden wir eine Alternative.
Fang aber bitte nicht an, jetzt irgendwie einen kleineren Fernseher rauszusuchen (46" ist schon nicht das größte), weil dir Angst gemacht wird, dass du eventuell nicht zufrieden sein wirst.

Das Problem ist nämlich, dass du dich an alles gewöhnst. Sowohl an die Bildqualität als auch an die Bildgröße. Und genau das ist der Punkt. An einen nicht optimalen Schwarzwert und Kontrast kann man sich gewöhnen, aber das zu kleine Bild ärgert einen dann doch immer.
Also bestell dir den Samsung 6100 in 46" oder einen großen Plasma und probiere es einfach aus!