LED-Tv gesucht (nur Bildqualität entscheidend)

[Boogeyman]

Das Bild wird dort zwischen befriedigend und gut eingestuft. Es ist aber nicht befriedigend, nicht gut und nicht sehr gut, sondern Referenz. Von unzähligen, deutlich seriöseren und wissenschaftlicheren Magazinen und weltweit anerkannten Kritikern bestätigt.

Die wären? Der Panasonic VT50 hat ohne Zweifel ein gutes Bild, nur testen diverse andere Institute nach anderen Kriterien. Wenn ich das Bild nur bei Bluerays oder Full HD Material bewerte, mag das für den Panasonic durchaus zutreffen, nur wird das Bild z.B. bei Warentest bei normalen SD und diversen Quellen (SAT, Kabel, Antenne usw.) überprüft.
Auch vergibt die Stiftung Warentest ihre Tests an Prüfinstitute, die sich mit der Materie auskennen - Das machen diverse andere Fachzeitschriften auch nicht anders. Nur welches Medium ist seriöser? - Das was mit Werbung von diversen TV Herstellern zugebombt ist, oder das, was gänzlich auf Werbung verzichtet?

Und auch im Hellen sehr gut.

Naja, besser wie viele andere Plasma ja, nur ist ein LCD TV für helle Umgebungen einfach besser geeignet.

Ich habe mir vor ein paar Wochen selbst mal einen Stiftung Warentest Test über TVs durchgelesen und sorry - das ist ein Witz. Viele Parameter werden dort tatsächlich subjektiv bewertet.

Welche meinst du da? Du wirst es nicht glauben, aber selbst subjektive Eindrücke vom Bild, kann man wissenschaftlich messen. Es ist nicht alles falsch, nur weil es dir nicht in den Kram passt.

Sonst würde ich hier manchen empfehlen, von ihrem überheblichen bzw. aggressiven Tonfall etwas runter zu kommen.

 

[txcLOL]

Die wären?

avforums & hdtvtest.co.uk um nur mal 2 zu nennen.

Du scheinst aber auch nicht sehr viel weiter in der Zeit zu sein als der andere Kollege da oben. Das mit der Helligkeit ist leider total outdated, dazu doch bitte mal den PS60E6500 im lichtdurchfluteten MediaMarkt anschauen oder die Testergebnisse, also die Zahlen, sprechen lassen. Allein schon das du einfach irgendwelchen Müll von einem Berater nachquatschst oder deine Erfahrungen aus 2006 hier präsentierst, disqualifiziert dich schon für alles andere. Technik entwickelt sich weiter, auch Plasma TV Geräte. Komisch oder?

Und wem vertraue ich nun als Neuling eher: Den Heimkino-Enthusiasten aus US & Europa oder Stiftung Warentest?

 

[Blaexe]

Die wären?

Die zwei bereits von txcLOL genannten z.B. Schau dir zum Beispiel mal einen solchen Test an und vergleiche ihn mit dem der Stiftung Warentest. Das sollte eigentlich alle Fragen klären...
Oder auch ganz simpel das weltweit angesehene, jährliche hdtvshootout. http://www.youtube.com/user/HDTVShootout
Dort werden regelmäßig die verschiedenen Topmodelle der Hersteller 1:1 von professionellen Kalibrierern und Reviewern bewertet. Und da sind Leute eines ganz andere Kalibers als die sogenannten Prüfinstitute der Stiftung Warentest. z.B. der Erfinder von Plasma TVs.
Wahrscheinlich ist auch chip.de für dich ein Prüfinstitut.

Naja, besser wie viele andere Plasma ja, nur ist ein LCD TV für helle Umgebungen einfach besser geeignet.

Diese Aussage ist so verallgemeinert schlichtweg falsch.

Bright lighting: Under the lights the VT50 is simply the best non-matte TV I've ever tested. While it can't match the light output of LCD or the antireflective properties of a matte screen, it still manages to mute reflections better than any glossy LED I've seen.

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/panasonic-tc-p55vt50/4505-6482_7-35118304-2.html

Welche meinst du da? Du wirst es nicht glauben, aber selbst subjektive Eindrücke vom Bild, kann man wissenschaftlich messen. Es ist nicht alles falsch, nur weil es dir nicht in den Kram passt.

Klar, deswegen hat jeder anständige Test sowohl Messwerte als auch subjektive Aussagen. Allerdings hat die Stiftung Warentest ersteres nicht. Schade, denn nur die Messwerte lassen sich bei einem gelesenen Test vergleichen.

 

[Lumin]

Die 65"bei 2,5m beziehen sich warscheinlich nur auf HD Bilder oder? Dennoch frage ich mich woher diese Formel stammt.

Da muss man etwas ausholen. Die Netzhaut des Auges ist mit Fotorezeptoren bedeckt. Diese sind jedoch nicht gleichmäßig verteilt, ein großer Teil konzentriert sich in dem sogennanten Gelben Fleck. Hier sieht der Mensch scharf.
Dies ist der Ursprung der Abstandsrechnung. Der Austrittswinkel des scharf gesehen Bereiches waren glaube ich etwas um 35°. Daraus und aus der Bildbreite kann man also den Abstand errechnen, bei dem der Fernseher komplett scharf gesehen wird, d.h. man muss nicht (aber man kann) ständig mit den Augen im Bild wandern.
Als Faustformel ergibt sich etwa 1,5*Bilddiagonale.

Eine andere Heransgehensweise ist über die Bildpunktgröße und Augenauflösung. Der "Augenpunkt" darf demnach nicht kleiner sein als der proizierte Bildpunkt im Auge. Bei einer Gleichheit erhält man den minimalen Abstand ... ich glaube das war die THX-Norm mit 1,19*Bilddiagonale.

 

[tsingtao]

Bleibt ab jetzt bitte beim Thema. Zum Teil war es recht informativ.
Einiges wurde entsorgt.

Danke

 

[Boogeyman]

Klar, deswegen hat jeder anständige Test sowohl Messwerte als auch subjektive Aussagen. Allerdings hat die Stiftung Warentest ersteres nicht. Schade, denn nur die Messwerte lassen sich bei einem gelesenen Test vergleichen.

Die Stiftung Warentest prüft sehr wohl mit Messwerten, sie bereiten das nur in für die Allgemeinheit verständliche Aussagen auf. (sehr gut, gut, befriedigend usw.)
Oder glaubst du, mit solchen Diagrammen kann der durchschnittliche normale Verbraucher was anfangen?




Damit können vielleicht Heimkino-Enthusiasten was anfangen, die jeden Tag in einschlägigen Foren abhängen, nur dieses Leute repräsentieren nur einen kleinen einstelligen Prozent Bereich der Bevölkerung .

 

[Blaexe]

Der einzige Hinweis darauf den ich finde ist "Hochwertige Mess -u. Prüfgeräte sind die Basis unserer Urteile". Transparenz sieht anders aus. Wahrscheinlich bezieht sich das auch nur auf die Stromaufnahme. Und dann immer wieder "Fünf Experten bewerten bei [blabla] Verhältnissen die Bildqualität." Super

Schau dir an wie die Bildwertung zustande kommt. Hier wird nicht gemessen. Wo gemessen wird steht das auch. (Lautstärke, Stromverbrauch)

Das wäre ja auch alles gar nicht so schlimm, wenn nachvollziehbare Ergebnisse heraus käme. Dass ein VT50 aber ein Befriedigend in der Bildqualität erhält (und man findet keinen Hinweis dazu, wie diese Bewertung genau zustande kommt) ist einfach lächerlich und widerspricht jeglichen anderen Tests.

Ich verstehe nicht, wie man das schön reden kann. Wurde jetzt aber genug darüber diskutiert.

 

[Boogeyman]

Was die Stiftung Warentest im speziellen zum Panasonic Viera TX-P50VT50E sagt, kann ich leider nicht sagen, da mir der ausführliche Test nicht vorliegt. Einen kleinen Ausschnitt, kann man sehen, wenn du hier beim Heft Spezial Fernseher (11/2012) Beitrag auf "Ausschnitte lesen" klickst.

http://www.testberichte.de/p/panasonic-tests/viera-tx-p50vt50e-testbericht.html



Außerdem hat der Tv beim Test für das Bild Note 2,6 bekommen, so schlecht ist das nun auch wieder nicht.

 

[txcLOL]

Außerdem hat der Tv beim Test für das Bild Note 2,6 bekommen, so schlecht ist das nun auch wieder nicht.

Ich glaube jeder versteht, was du meinst, nur ist das nicht der richtige Weg. Das die Stiftung Warentest nicht mit genausten Diagrammen und Berechnung ankommt, ist jedem klar.

ABER: Man stellt diese Tests nur nach Außen hin so vereinfacht dar, damit eben alle das Ganze verstehen. Intern muss genauso berechnet getestet werden, wie es in den avforums der Fall ist, ansonsten ist das Ergebnis verfälscht und, wie in diesem Extremfall, total verdreht.

Wenn die Stiftung den VT50 Overall nicht gut bewertet wegen dem Eco Faktor, dann ist das eine Sache. Aber die Bildqualität muss bei so einem oberflächlichem Test eigentlich eine 1,3 bekommen, mindestens. Selbst im MediaMarkt, wenn immer so lustige Kombinationen wie UE60ES6300 und 55VT50 untereinander stehen, sieht ein Blinder den Unterschied (trotz schlechter Settings und dem Licht).