Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ging diese hardware jemals mit entsprechendem Filter schneller?
was passiert mit einem Foto das weniger Auflösung hat.
welches Format hat das Bild? RGB, raw, jpg, tiff, cmyk usw.
hast du ein fremd virenscanner z.b. Norton oder Kaspersky?
ist die ssd aktuell? Was zeigt cristaldisk? Ist das Foto auf einer externen Festplatte oder Stick?
ist das ram defekt? Memtest benutzen
was passiert mit einem älteren gpu-Treiber?
wieviel ram ist für psd reserviert?
Ich kenn mich mit AMD nicht aus, ich würde in Betracht ziehen eine stärke Intel CPU aufzurüsten ... auch noch mit passendem Board wenn das mein Problem etwas mildern würde. Weil beim streamen ist es echt ärgerlich
"etwas mildern" wird es sicherlich. Die Frage ist halt, ob Du damit zufrieden bist.
Denn wirklich spürbar schneller (~50%) wirste selbst bei einem großen Update kaum erreichen.
Und dann werden aus 3 Minuten auch nur 1,5.
Vielleicht macht eine andere Herangehensweise Sinn?
Das was lange dauert vorher aufzeichnen und dann abspielen?
ging diese hardware jemals mit entsprechendem Filter schneller?
was passiert mit einem Foto das weniger Auflösung hat.
welches Format hat das Bild? RGB, raw, jpg, tiff, cmyk usw.
hast du ein fremd virenscanner z.b. Norton oder Kaspersky?
ist die ssd aktuell? Was zeigt cristaldisk? Ist das Foto auf einer externen Festplatte oder Stick?
ist das ram defekt? Memtest benutzen
was passiert mit einem älteren gpu-Treiber?
wieviel ram ist für psd reserviert?
1. Ja es lief mal schneller (kann aber an der neuen Photoshop Version liegen, die 2017er ist jetzt ja auch schneller als die 2018er, aber immer noch zu langsam)
2. Geringere Auflösung geht natürlich schneller. Ich arbeite aber generell nur in Hochauflösung
3. Meistens RAW bzw Tiff RGB, 8 bit (ab un an 16 bit aber eher selten)
4. Nein, kein Virenscanner
5. Ähm die SSD ist 2 Jahre alt (Cristaldisk, kenn ich nicht sorry)
6. Foto ist zur Bearbeitung auf der SSD , wird dann später im Archiv auf der HDD gespeichert
7. Laut Tools ist Ram und CPU intakt
8. Keine Veränderung mit älteren Treibern
9. Photoshop hab ich standardmäßig in den Voreinstellungen 75% zugeteilt, aber auch auf bis zu 90 % in 5er schritten hochgesetzt, bringt aber nix das liegt immer bei 25 - 30 %
Ergänzung ()
Cordesh schrieb:
"etwas mildern" wird es sicherlich. Die Frage ist halt, ob Du damit zufrieden bist.
Denn wirklich spürbar schneller (~50%) wirste selbst bei einem großen Update kaum erreichen.
Und dann werden aus 3 Minuten auch nur 1,5.
Vielleicht macht eine andere Herangehensweise Sinn?
Das was lange dauert vorher aufzeichnen und dann abspielen?
Wir haben schon geklärt, dass die verwendete Funktion eben lange dauert.
Bitte keine neuen Baustellen aufreißen.
Ist halt schwierig die Schritte aufzuzeichnen vorher. Weil dann immer mal wieder fragen kommen und ich den Filter dann auch öfters öffne während ich streame .. vielleicht ist einfach mein ganzes System ungeeignet für meinen Anwendungsbereich. Ich hab aber auch keine Ahnung was sinnvoller wäre.
Ist halt schwierig die Schritte aufzuzeichnen vorher. Weil dann immer mal wieder fragen kommen und ich den Filter dann auch öfters öffne während ich streame .. vielleicht ist einfach mein ganzes System ungeeignet für meinen Anwendungsbereich. Ich hab aber auch keine Ahnung was sinnvoller wäre.
Das hört sich so an, als wenn Du das beruflich machst?
Wenn ja, würde ich da natürlich Geld in ein schnelleres System investieren.
Leider kann man vorab schlecht sagen wie viel es letztlich bringt.
Also zum Beispiel wenn ich jetzt ein Bild in der Auflösung 6016 x 4016 habe, davon eine Ebenenkopie erstelle und auf die Kopie den Filter "Scharfzeichnen/ Verwacklung reduzieren) lade (die Werte sind dabei egal) .. dann hab ich einen Blauen Balken der bis zu 3 Minuten läd.
viel wichtiger ists, dass das PS arbeitslaufwerk auf einer der SSD liegt
edit:
ich denke nicht, dass es an deiner CPU liegt! es klemmt irgendwo anders.
auf meinem privat PC (sigatur) läuft PS nämlich auch supersmooth. im übrigen helfen mehr als 4 threads bei adobe programmen (ausnahme: h264/h265 encoding) sowieso meist nix. hier zählt tatsächlich die single core leistung. da bringts dann in photoshop auch kein threadripper mit drölfzig threads
Das hört sich so an, als wenn Du das beruflich machst?
Wenn ja, würde ich da natürlich Geld in ein schnelleres System investieren.
Leider kann man vorab schlecht sagen wie viel es letztlich bringt.
Die Vorschau rendern dauert bei mir auch nicht lange .. das anwenden, also den Filter bestätigen, dauert .. dann erscheint dieser Blaue Ladebalken der bis zu 3 Minuten läd .. und wenn man das immer wieder wiederholt innerhalb ner Stunde um was zu zeigen und dabei streamt wird es echt nervig.
Ich hab mir nun mal die aktuellen Intel CPU´s angeschaut und wäre einem Upgrade nicht abgeneigt .. der I7 8700K scheint ja doch ein gutes Stück schneller zu sein als mein I5 6600K
so siehts aus. selbst die aktuell schnellste cpu macht den bock nicht fett. da verspricht man sich dann einfach zuviel.
und ich habs jetzt nochmal in der firma getestet, auch wenn ich den filter anwende dauerts nur paar wenige sekunden. evtl könntest du ja mal ein bild inkl deiner anzuwendenden filtersettings hochladen. da kann ich dir nochmal die exakte zeit sagen
Mir wäre ja schon geholfen wenn er ne Minute etwa brauchen würde ..
Ich hoffe das klappt mit dem Bild anhängen
Ich hab hier ein Foto genutzt mit den Maßen 6016x4016 Endung: NEF .. (Nikon Raw) .. ist aber egal ob ich nun Canon, Nikon oder Sony Raw verwende der braucht so ziemlich gleich lang..
Die Einstellungen bei diesem Filter nun scheinen bei meinem PC auch egal zu sein der braucht immer in etwa 2 - 3 Minuten ..
Photoshop CC 2018 Vers. 19.1.1 64x
Genaue Zeitangabe: 178,6 sek
Grade an meinem i5 getestet. Selbe PS Version:
86Sek (NEF von Nikon D750). PC zu 100% ausgelastet. Ist die Frage, ob der Filter mehr als 4 Treads unterstützt. Denn dann würde dir eine CPU mit mehr Kernen tatsächlich was bringen.
Ich find das komisch, wieso dauert das bei mir so lange. Meine NEF sind auch von der D750 .. ist nicht nur dieser Filter der so langsam läd sind noch ein paar weitere ...
Ich hab gestern noch andre Fotografen gefragt , die einen I7 nutzen , die kamen auf deutlich schnellere Werte (unter 45 sek , beim anwenden) .. aber wenn ich das so betrachte, sind die I5´s von anderen ja auch schneller als meiner .. warum auch immer
Die Temperatur hab ich öfters im Auge, da ich des Overclocking von Asus an habe .. und ich da bissel aufpass .. aber die geht nie hoch.
Ich hab die CPU mit dem Intel Tool überprüft, da is auch alles ok. Der Ram ist auch okay .. und beim Intel Extreme Stress Test war die Höchsttemperatur 57° (hab aber nur 15 Minuten laufen lassen)
Wenn man gegen testen will, dann sollte man das wohl mit dem exakt gleichen Bild machen. Ansonsten kann man so einen Vergleich vergessen. Die benötigte Zeit bzw. Die benötigte Leistung kann sich von Bild zu Bild deutlich unterscheiden.
