NeoTiger schrieb:
Steam hat auf dem PC kein Monopol.
Wenn ein Hersteller entscheidet sein Produkt ausschließlich mit Steam-DRM zu vertreiben, ist das dessen Entscheidung, mit der man hadern darf - nicht die Schuld von Steam oder Valve.
Ist quasi ein Monopol, immerhin kann man auf legale Weise bestimmte Spiele nicht nutzen ohne Steam; wenns nur Valve-eigene Spiele wären, wärs mir egal. Aber wenn Retail-Games anderer Hersteller das voraussetzen ist das was Anderes.
Die Vergangenheit hat es gezeigt: Was es gibt, wird auch genutzt; besonders um Käufer-Rechte einzuschränken. Ohne die Steam-Sklaven, die wegen CS oder Half Life 2 den Stein ins Rollen brachten würde es derzeit fairer zugehen. Aber die anderen Publisher haben kapiert, das sich Käufer gerne ihrer Rechte berauben lassen und kombiniert: Was bei Valve funktioniert, können wir auch.
Bei der Musikbranche waren die Käufer nicht so dumm, was dem DRM-Wahn schon deutlich zurückgehen ließ.
Mal sehen, ob manche Publisher merken, was Steam-Pflicht für Auswirkungen hat; vielleicht mehr Verkäufe, aber beim Release warten schon alle mit dem Kauf weil es bald extrem billiger sein könnte
Oli_P schrieb:
Ich nutze Steam seit 2006 und beziehe dort meine Spiele. Ich kaufe mir übrigens was ich gut finde, nicht was billig ist oder zwingt mich irgendwer, etwas zu kaufen?
Wenn man bei Steam Spiele kauft, die man so im Laden stehen lassen würde, wie sollte man das interpretieren? Preis ist kein Argument, ich hab schon gute Retail-Games für 3-7 € gekauft, bei Steam waren die damals teurer.
Hätte nix gegen Steam wenn man die Spiele ohne Steam installieren könnte, aber das ist nicht der Fall. Immerhin kümmert sich Steam einen Shit um europäische Rechte. Dazu gwinnen sie nicht meine Sympathie mit "Entschärfen" von Importversionen