News Lenovo Yoga 900: Den dickeren Nachfolger des Yoga 3 Pro ausprobiert
- Ersteller RobertK
- Erstellt am
- Zur News: Lenovo Yoga 900: Den dickeren Nachfolger des Yoga 3 Pro ausprobiert
repix
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 417
Kann ja als günstige Alternative die Dell Inspiron 7000 Reihe empfehlen. Da mit i7 Skylake und SSD ist man bei 1000€. Muss man sich halt überlegen, ob ein Aufpreis von 500€ das bessere Display im Yoga 900 und das etwas bessere Design rechtfertigen. Meiner Meinung nach nicht.
Naesh
Commodore
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 4.781
Ich habe das Yoga 3 Pro ( CPU: 5y51) und finde es einfach perfekt. Es ist schnell, mir ist bis jetzt nichts unter gekommen, wo die CPU zu langsam war. Rendern und co macht man sowieso nur am Desktop.
Sogar zum zocken reicht der 5y51 aus. WoW , LoL und co macht das Yoga in FullHD in Medium Details problemlos. Für 2014/2015er Games ist es natürlich nicht ausreichend. Die laufen auf 1280 mit Low Details um die 20-40 FPS. Also für Gelegenheitszocker ist es auch gut.
Ich bin mit meinem Yoga 3 Pro sehr zufrieden, diese Mobilität in verbindung mit der Power und Verarbeitungsqualität sucht man noch vergebens.
Für mich ist der Gewichtszuwachs des Yoga 900 ein ärgernis. Das Yoga 3 Pro ist doch so schön leicht, 150g zuwachs finde ich eine menge bei dem leichten Gerät.
Sogar zum zocken reicht der 5y51 aus. WoW , LoL und co macht das Yoga in FullHD in Medium Details problemlos. Für 2014/2015er Games ist es natürlich nicht ausreichend. Die laufen auf 1280 mit Low Details um die 20-40 FPS. Also für Gelegenheitszocker ist es auch gut.
Ich bin mit meinem Yoga 3 Pro sehr zufrieden, diese Mobilität in verbindung mit der Power und Verarbeitungsqualität sucht man noch vergebens.
Für mich ist der Gewichtszuwachs des Yoga 900 ein ärgernis. Das Yoga 3 Pro ist doch so schön leicht, 150g zuwachs finde ich eine menge bei dem leichten Gerät.
TrueAzrael
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.652
KainerM schrieb:
Hab mir das für die aktuellen XPS13 mal angesehen. Finde da keine 2 Geräte die abgesehen von der Auflösung gleich sind, wie testet man das dann? Kann natürlich auch sein das ich was übersehe. Aber ein FHD i5 mit QHD i7 im Verbrauch vergleichen und sagen die Auflösung ist Schuld? Oder ein FHD mit einem QHD-Touch?
Will ja nicht abstreiten das es so ist wie suggeriert, aber ohne verlinkte Test oder exakte Angaben zu den Testgeräten kann ich es zumindest nicht nachvollziehen.
Rickmer schrieb:
Nen Panzer gefrühstückt? Oder warum so auf Kriegspfad?
Ja, es ist tatsächlich nicht das, was ich mir vorstelle. Findest du den Preis etwa gerechtfertigt?
Und sorry, 200€ Aufpreis von 256 auf 512 GB SSD kann man auch nicht mehr mit Qualität rechtfertigen.
Ch3ck3rM0n
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 350
Wahnsinns Gerät, wenn nur der Preis nicht so wahnsinnig wäre -.-' Naja, dann hab ich mich wohl doch gut entschieden für das Yoga 500er..
Cr4y
Captain
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 3.180
http://www.heise.de/security/meldun...ops-durch-vorinstallierte-Adware-2554455.htmlHakubaku schrieb:
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadg...licht-superfish-loeschprogramm-a-1019947.html
Und wohl etwas aktueller, aber noch unbestätigt, bzw. unklar, ob es wirklich problematisch ist:
http://de.engadget.com/2015/08/12/rauscht-lenovo-in-die-nachste-malware-pleite/
Will ja nicht sagen, dass es bei anderen nicht auch möglich wäre, aber bei lenovo ists halt raus gekommen, und wenn man als Konsument keine Konsequenzen auch akuten Fällen zieht, werden es die Unternehmen nie lernen.
Evtl. hat Lenovo ja auch daraus gelernt.
Ergänzung ()
Du hast schon recht, wenn man es strikt wissenschaftlich betrachtet.TrueAzrael schrieb:
Auf der anderen Seite: Höhere Pixeldichte bedeutet, dass das Licht durch ein engmaschigeres Netz muss -> es geht mehr Licht verloren -> um eine ähnliche Helligkeit zu erreichen, muss man hellere LEDs einbauen -> mehr Stromverbrauch. Das ist eigentlich schon anerkannt. Ob das Display nun alleine für die 2-3 Stunden verantwortlich ist: ka. Aber es wird wohl einen guten Teil davon ausmachen.
Zuletzt bearbeitet:
powerfx
Admiral
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 9.351
Die Laufzeiten beziehen sich ja auf den WLAN-Test, wo der i7 schneller in den Leerlauf zurückkehren und somit effizienter arbeiten würde als der i5. Trotzdem ist die Laufzeit deutlich geringer.TrueAzrael schrieb:
Also ja, genau wie bei Smartphones bezahlt man eine höhere Auflösung mit Akkulaufzeit (und natürlich Performance).
WielandSchmied
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 89
Ich bin zur Zeit auf der Suche nach einem Nachfolger für mein IPad Air. Meiner Meinung nach ist das Surface 4 die bessere Wahl. Außer dem Preisargument spricht wenig für das Yoga.
Du bekommst superscharfe Bilddaestellung für einen annehmbaren Mehrverbrauch.
Wenn schon Vergleiche, dann welche mit ansonsten identischen Geräten.
Im Übrigen lässt sich die Auflösung ja vermutlich auch auf FHD stellen, was den GPU Mehrverbrauch annähernd negiert.
Jedenfalls ist das Geheule eh für die Katz: Die Leute wollen nach meinem Eindruck einen tollen Bildschirm und sich nicht nicht einen drauf Runterholen dass die Kiste theoretisch 6:40 statt 6:10h laufen könnte. Und das nicht ganz zu Unrecht.
Allerdings wären da gute Panel-Eigenschaften anstelle von Rekordaudlösung auch mal ne idee, zugegebenermaßen. Lenovo hat sich da bisher nicht hervorgetan.
Laufzeit lässt sich durch zig Parameter auch durch den Nutzer verbessern - einen sehr scharfen Screen kann man dagegen nicht realistisch nachrüsten.
Und: In allen nicht-mobilen Szenarien ist der kleine Verlust an Akkleistung erst recht völlig egal.
Wichtig wäre doch eher, wie die sonstigen Parameter des Bildschirms aussehen, Helligkeit, Kontrast, Farbraum, etc.
Da sehe ich eher Risiken..
Ich persönlich würde bei 13' auch ein hochwertiges FHD bevorzugen, aber das UHD Modell ist kein Weltuntergang.
Wenn schon Vergleiche, dann welche mit ansonsten identischen Geräten.
Im Übrigen lässt sich die Auflösung ja vermutlich auch auf FHD stellen, was den GPU Mehrverbrauch annähernd negiert.
Jedenfalls ist das Geheule eh für die Katz: Die Leute wollen nach meinem Eindruck einen tollen Bildschirm und sich nicht nicht einen drauf Runterholen dass die Kiste theoretisch 6:40 statt 6:10h laufen könnte. Und das nicht ganz zu Unrecht.
Allerdings wären da gute Panel-Eigenschaften anstelle von Rekordaudlösung auch mal ne idee, zugegebenermaßen. Lenovo hat sich da bisher nicht hervorgetan.
Laufzeit lässt sich durch zig Parameter auch durch den Nutzer verbessern - einen sehr scharfen Screen kann man dagegen nicht realistisch nachrüsten.
Und: In allen nicht-mobilen Szenarien ist der kleine Verlust an Akkleistung erst recht völlig egal.
Wichtig wäre doch eher, wie die sonstigen Parameter des Bildschirms aussehen, Helligkeit, Kontrast, Farbraum, etc.
Da sehe ich eher Risiken..
Ich persönlich würde bei 13' auch ein hochwertiges FHD bevorzugen, aber das UHD Modell ist kein Weltuntergang.
Zuletzt bearbeitet:
WielandSchmied schrieb:
Das Surface 4 ist aus meiner Sicht kein Ipad Air Nachfolger. Das Ipad Air finde ich übrigens als nicht-Apple-Fan ziemlich gut. Einziger Nachteil meiner Meinung nach der kleine RAM-Speicher. Zum Sofa-Surfen (ist nunmal die Gerätekategorie) ist das Surface imho nicht geeignet. Zu schwer in der Hand und vom Betriebssystem her auch nicht auf das kleine Game zwischendurch oder das Surfen ausgelegt (wobei das schon eher). Der Preis ist einfach nicht verhältnismäßig für derartige Anwendungen die es zudem auch nur mittelmäßig erfüllt.
Sucht man dagegen ein Notebook, welches man hin und wieder auch mal auf dem Sofa nutzen will, dann wäre es das richtige (obgleich teuer).
bensen schrieb:
Beim XPS ist der Unterschied in der Tat krass. Allerdings so krass, dass ich fasst schon wieder stutzig macht. Klar, die ca dreifache Anzahl an Pixeln, das ist ordentlich. Aber da wüsste ich schon gerne ob das Panel ein Säufer ist, was die GPU nimmt sowie die genaue Art der Test ist. Bei Gelegenheit mal schauen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
