Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestLG 27GK750F im Test: Mit 240 Hz für Full-HD-Spieler eine Überlegung wert
Ich find das schon komisch formuliert. Verzichte ich auf 120Hz kann ich UHD/WQHD nutzen... Oder doch nicht, weil DP 1.4 vorausgesetzt wird, wo der Monitor doch "nur" DP 1.2 liefert.
Ebenfalls für Spieler bietet der LG 27GK750F eine Schwarzstabilisierung, wie sie auch der ViewSonic XG2530 aufweist. Damit können dunkle Bereiche in Spielen so angepasst werden, dass Gegner besser zu erkennen sind.
Eine Funktion die ich bei meinem BenQ liebe und weshalb ich sehr lange nicht mal von einem Wechsel geträumt habe.
Schön, dass es jetzt auch andere Hersteller und Modelle gibt die so eine Technik anbieten, abgesehen von BenQ/Zowie.
Für mich wäre das glaube ich eine gute alternative zu meinem jetzigen monitor. Hab zwar auch 1080p aber nur 60hz. mit 240hz und freesync (rx 580 sei dank) wäre es eine investition wert.
Ja bei IPS hast du einen besseren Schwarzwert und siehst den Gegner in der Ecke nicht mehr. Das widerspricht der Ideologie, IPS sei besser zum Spielen oder gleichwertig.
Monitore setzen Schwerpunkte. Filme auf 240hz sehen auch flüssiger aus. IPS ist immer noch zu langsam oder zumindest siehst du bei IPS tolle Farben, den Glow Effekt und das leichte Ruckeln des Panels.
Ich finde sVA eine Alternative zu TN und IPS. Schneller als IPS und bessere Schwarzwerte. Leider je nach Einstellung merkt man den Schmiereffekt. Filme und Shooter sind damit sehr gut spielbar.
Ich empfehle auch die aktuelle PCGH zu den Reaktionszeiten aktueller Geräte. 10ms interessieren für sich niemanden, aber in der Summe mit den restlichen Hardwareteilen wie Maus und co summieren sich die Werte.
Free Sync braucht man bei 240hz nicht. Nachdem ich G Sync abgeschafft habe, vermisse ich es nicht.
Ja bei IPS hast du einen besseren Schwarzwert und siehst den Gegner in der Ecke nicht mehr. Das widerspricht der Ideologie, IPS sei besser zum Spielen oder gleichwertig.
Das ist ja mal arg verdrehte Welt. Wenn der Monitor die Farben so darstellt wie sie sein sollen aber sie anders Vorteile bringen, ist der Moni schuld? Warum dann nicht gleich low detail und Gamma anpassen? Schaut ihr auf solchen Geräten tatsächlich Filme?!
Der FPS Spieler CSGO PubG etc. legt eher wert auf FPS und ein flüssiges Spielerlebnis als auf die Details. Deswegen kann ich das Gejammer wieso nur Full HD nicht immer ganz verstehen. Fürs spielen halte ich 1080p nachwievor für DEN Maßsstab. Alles darüber ist eher etwas für den Enthusiasten.
Leider ist bei WQHD auch direkt potentere Hardware erforderlich was die breite Masse leider nicht hat.
Das ist ja mal arg verdrehte Welt. Wenn der Monitor die Farben so darstellt wie sie sein sollen aber sie anders Vorteile bringen, ist der Moni schuld? Warum dann nicht gleich low detail und Gamma anpassen? Schaut ihr auf solchen Geräten tatsächlich Filme?!
Ich hab dieses Jahr erst mal den Schritt auf 144 hz gemacht und den Unterschied sehe ich nun (!) deutlich! Vorher war mir natürlich nicht klar, was ich da all die Jahre verpasst habe. Zurzeit geht's mir so wohl auch mit mehr als 144hz, denn beim Blick auf meinen Bildschirm frage ich mich, wie smoother das noch werden kann.
Auf jeden Fall sehe ich trotz TN und 1080p eine Berechtigung für diesen Bildschirm: im Esport bzw. Competetive Gaming zählt keine Farbechtheit oder Blickwinkelstabilität sowie Auflösung. Da geht's einzig um FPS und Hz, einen so geringen InputLag und Reaktionszeit wie nur möglich.
@Frank
Meines Erachtens etwas missverständlich formuliert?! Das liest sich so ein bisschen, als wenn man den Monitor auch mit UHD bzw. WQHD betreiben könnte, wenn man dafür eine Reduzierung der Bildwiederholfrequenz von 120 Hz in Kauf nimmt.
Ein Single Player Survival Horror Spiel nimmst du also als Referenz um zu zeigen, dass ein IPS viel besser ist.
Nehmen wir jetzt mal kompetitive Shooter wie CS:GO, Rainbow 6 Siege usw.
Was glaubst du welcher Monitor bei den Profi-Spielern besser ankommt?
Der mit den schönen Farben, oder der mit der hohen Hz-Zahl und der schnellen Reaktionsgeschwindigkeit?
Es ist weiterhin eine Frage der Anforderungen und des Einsatzbereiches.
Auch haben alle Paneltypen weiterhin Vor- und Nachteile.
Auch wenn sich das hier wieder keiner vorstellen kann, aber ich kauf nie mehr einen Monitor mit unter 240Hz.
Jeder meiner Kumpels hat vor dem Kauf gesagt "mehr als 120/144Hz braucht man nicht und merkt man eh nicht". Tja, alle haben zugegeben dass sie sich geirrt haben
Und für 350€ mit 27 Zoll ist das ein wirklich gutes Angebot, wenn er mir auch zu groß ist.
Und auch einfache Arbeiten am PC sind einfach viel angenehmer für die Augen und fürs Hirn, an nem 60Hz Monitor krieg ich mittlerweile Kopfweh und auch bei 144Hz merke ich den Unterschied deutlich beim spielen.
Das Problem mit FreeSync ist leider, dass AMD Grafikkarten nicht in der Lage sind, entsprechende 200+ FPS stabil in eSport Games zu rendern, weshalb dort (noch) klarer als beim restlichen Gaming Nvidia quasi ein Monopol hat.
Ein bisschen beißt sich der Monitor also: Die Zielgruppe mit FHD, 240Hz und TN ist ganz klar eSport, aber in dieser Zielgruppe gibt es quasi keine AMD Grafikkarten, sodass der Monitor mit G-Sync erscheinen müsste...
Ich nehme einen X beliebigen Titel mit hohem Schwarzanteil oder überhaupt Hintergrundfarben. Die ganze Argumentation kann man mit einem DotA2 auch umkehren: Dank der ausgebleichten, verwaschenen Farben sind Gegner deutlich schlechter zu erkennen. Das Auge reagiert auf Kontrast. Da können wir auch mit CS weiter machen...
Stunrise schrieb:
Das Problem mit FreeSync ist leider, dass AMD Grafikkarten nicht in der Lage sind, entsprechende 200+ FPS stabil in eSport Games zu rendern, weshalb dort (noch) klarer als beim restlichen Gaming Nvidia quasi ein Monopol hat.
Ich spiele seid 1 Jahr nun auf einem 144hz TN FHD Panel mit gtg 2ms ich würde es nicht mehr missen wollen.
Die Diskussionen über die Panel und Blickwinkel finde ich als Gamer ziemlich unnütz ich sitze vor dem Bildschirm und nicht im 60° Winkel zum Bildschirm.
TN ist und bleibt ein günstiges Gamerdisplay, in dem Fall sogar mit 240hz, alles andere sollen die Displays imo nicht erfüllen.
Weiß ja nicht ob du schon mal ein LG TN-Panel gesehen hast, aber ich kann durchaus Gegner sehr gut erkennen.
Du tust so als ob man auf TN nur Umrisse erkennt und man einen IPS braucht um in Shootern was zu reißen, im Gegenteil. Und schaust du dir mal an mit welchen Monitoren die CS-Pros zocken, wirst du keinen einzigen IPS finden und feststellen dein Argumentation ist Schwachsinn.
, wenn er mir auch zu groß ist. 
