LibreOffice vs. OpenOffice.org

[powerfx]

1. Auch wenn du die Zukunft meinst ist es falsch. OpenOffice ist kein Betriebssystem und wird es auch nicht werden.
2. Sun hat mit StarOffice auch "Geld verdient", obwohl der Code komplett vom kostenlosen OpenOffice.org abstammte. Und wenn man erst bedenkt, welchen Umsatz Red Hat mit RHEL hat, obwohl es Fedora, CentOS, SL und Co. völlig kostenlos gibt...
3. Die meisten Extensions funktionieren, über Langenscheidts T1 kann ich nichts sagen. Da es aber ein aktuelles, kommerzielles Programm ist, wird es ggf. auch ein Update geben.
4. RC ist nicht Beta.

 

[knoedelfan]

Meine Güte. Dein Ton macht die Musik. Greif mich nicht so an.

Wann hab ich denn geschrieben, daß OpenOffice ein Betriebssystem ist. Schieb mir da nichts unter.
Schön. Ich hab im falschen Forum gepostet. Als nächstes such ich mir ein freundlicheres.

Wohl heut mit dem linken Fuß aufgestanden!

Ein RC ist lt. LibreOffice nicht für die Produktivanwendung geeignent. BETA od. RC wathever. Meine Güte.

 

[powerfx]

Ich greife niemanden an, sondern bringe nur Fakten. Außerdem habe ich keinen Einfluss darauf, ob sich davon irgendwas mit deiner Meinung deckt oder nicht.

Normalerweise sollte Information helfen sich einen besseren Überblick zu verschaffen. In alle Richtungen.

Wann hab ich denn geschrieben, daß OpenOffice ein Betriebssystem ist? Schieb mir da nichts unter!

Genau hier:

Dann will ich Dir mal mit mathematischen Zeichen erklären, was hinter dem letzten Satz steht:

Windows=bezahl-Betriebssystem=OpenOffice=Oracle=bezahl-Office

 

[knoedelfan]

Ach was. Es ist es nicht wert. Ich fang doch mit Dir hier keinen Krieg an. Sowas aber auch.

Ich hab gerade auf Account löschen gedrückt. Dir geh ich lieber aus dem Weg powerfx.

 

[mypass]

Aus solchen Abspaltungen sind schon oft 2 geschwächte Produkte heraus gekommen. Im Privatbereich wird sich das durchsetzen, was dem ANwender den meisten Nutzen bringt.

 

[MountWalker]

Oracle dürften die Verdienstmöglichkeiten mit OOo völlig egal sein, da das nichts mit Oracles klassischem Geschäftsbereich zu tun hat. Ich denke mal Oracle gehts lediglch daraum, sicherzustellen, dass OOo keine Verluste fürs Unternehmen bedeutet.

Oracle ist auch absolut nicht gleich Bezahlsoftware, so einfach lässt sich das nicht einteilen. Oracle ist beispielsweise der Gründer des Projekts btrfs (Next-Gen-Linux-Dateisystem), weil Oracle klassischerweise seine kommerziellen Datenbanken auf Linuxsystemen laufen lässt. Die Übernahme von Sun hat einiges durcheinander gebracht, weil jetzt auch so Sachen wie Solaris Oracle gehren, obwohl Oracle diese nicht unbedingt braucht. Sun ist nur aus einem einzigen Grund wichtig für Oracle und das ist Java - 100% der Produkte von Oracle sind zumindest teilweise in Java geschrieben, deswegen ist es wichtig, dass Java eine erstklassige "Plattform" bleibt und das schien bei Sun nicht mehr so sicher.

In der Home-User-Welt gibts dadurch ein bisschen Gepolter. Das liegt halt auch daran, dass Oracle die Home-User-Welt nicht kennt und auch nicht unbedingt kennen will.

 

[Inzersdorfer]

Hmm, ob der, der in der Community nicht genannt werden darf, das auch so sieht? Sein Oracle möchte mit allen Produkten soviel Geld als irgendmöglich verdienen (ist ja auch nicht unzuläßig oder ungesetzlich), ob direkt oder indirekt. Der Knackpunkt war ja auch eher die weitere Zukunft von OO, völliges "open" oder doch nur Teile davon. Dazu gabs doch mit Sun schon hitzige "Gefechte".

 

[CompiB]

Mal eine blöde Frage: Wie spricht man das "Libre" in Libreoffice eigentlich aus? Wie den Drink "Cubra Libre" oder wie die Ableitung des englischen Wortes "library"?

 

[Inzersdorfer]

Aus dem Französischen Libre = Frei. Siehe:http://de.wikipedia.org/wiki/Free/Libre_Open_Source_Software

@powefx: Währe es aus dem Lateinischen direkt übernommen, hieße es wohl LiberOffice.
( hoffentlich muß ich jetzt nicht auch meinen Account löschen )

 

[powerfx]

Eigentlich ist es hier Latein.

Libre (pronounced /ˈliːbrə/) in English is adopted from the various Romance languages, ultimately descending from the Latin word lībere. [...]

Aber auch französisch kommt da ziemlich nahe.

 

[flob.ms]

Was mich mal interessieren würde: Da OOo ja unter der LGPL steht und die ja bekanntlich "vererbbar" ist, muss alles was im Zusammenhang mit OOo entsteht auch wieder LGPL sein, also auch LibreOffice und alles was die dazu entwickeln. Daraus müsste doch folgen, dass ein OOo Team Fortschritte von LO direkt übernehmen könnte/sollte. Und natürlich umgekehrt.
Hat dadurch der DAU nicht nur gewonnen, weil zwei unabhängige Teams am gleichen Programm arbeiten???

 

[powerfx]

Willkommen im Forum.

Hat dadurch der DAU nicht nur gewonnen, weil zwei unabhängige Teams am gleichen Programm arbeiten???

Nicht unbedingt. Auf den ersten Blick könnte man es natürlich annehmen, aber erstens sind ja nicht wirklich viel mehr Entwickler dazugekommen und zweitens gibt es bei den beiden - wie du schon schreibst - "unabhängigen" Teams keine Synchronisation, d.h. bis zu bestimmten Veröffentlichungspunkten wissen die einen u.U. nicht was die anderen gerade machen.
Auch könnte es irgendwann zu einer Situation kommen, in der man sich für Technologie A oder Technologie B entscheiden müsste, die beiden aber (inkl. Fortschritt) nicht kompatibel wären. OOo würde A nehmen, LO dagegen B. Und schon driften sie auseinander.

Vielleicht ist es in etwa mit Linux-Distributionen vergleichbar. Angenommen es gäbe nur eine (und alle möglichen Entwickler würden daran arbeiten), dann würde die Entwicklung doch bestimmt einiges an Geschwindigkeit dazugewinnen. Natürlich fielen dann alle Vorteile der Distributionsvielfalt weg, was nicht unbedingt wünschenswert wäre.

 

[Fonce]

Naja, beides sind OpenSource Projekte, was bedeutet das du jederzeit an den aktuellen Quellcode rankommst und die Vorschritte beobachten kann.

siehe hier
http://www.libreoffice.org/get-involved/developers/
http://contributing.openoffice.org/programming.html