Andarkan
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 335
@Spontaneous Können die ja machen, wenn 6.14 tatsächlich draußen ist.
News Linux Kernel 6.13: Leistungsoptimierungen und AMD 3D V-Cache Optimizer
der Unzensierte
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 7.146
Sehr schön. Ich bin jetzt schon begeistert was meine alte Rig (5800X, X370Taichi, RX6800XT Nitro+ und nur 16GB RAM) unter Nobara zu leisten imstande ist.
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.711
Ich hatte zu Suse 9.x Zeiten ein einziges Mal reiserfs auf der root Partition im Einsatz, weil das damals die Standardauswahl war. Das war dann auch meine bislang einzige Linux installation, die durch ein korrumpiertes Dateisystem irreparabel kaputt ging. Mit ext oder XFS gab es nie derartige Probleme, gut dass der Reiser Mist jetzt endgültig beerdigt wurde.
Spontaneous
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2024
- Beiträge
- 113
Dazu braucht es nicht, um einen Artikel mal zu machen. In 6.14 fließt es öffentlich (so versteh ich es) nur in den Kernel. Die Arbeit macht es jetzt schon, wenn man es benutzt.Andarkan schrieb:
Affenbuttler
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 84
Lustig. Bei mir genau andersrum. Aus Bequemlichkeit weg von Windows. Linux geht mir weit weniger auf den Sack als Windows.BloodGod schrieb:
RAMSoße
Lt. Commander
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 1.784
zu ReiserFS:
habe mich mit der Geschichte vor ein paar Monaten mal beschäftigt. Was für eine Story.
Technisch würde mich aber interessieren, ob es wirklich in allen Belangen obsolet ist.
Des andere, sollte man es verwenden, macht ein Update, was passiert denn dann?
Zero RPM
ist das auch für die 580 verfügbar? ich lese immer nur über die vierstelligen Modelle
Grüße
habe mich mit der Geschichte vor ein paar Monaten mal beschäftigt. Was für eine Story.
Technisch würde mich aber interessieren, ob es wirklich in allen Belangen obsolet ist.
Des andere, sollte man es verwenden, macht ein Update, was passiert denn dann?
Zero RPM
ist das auch für die 580 verfügbar? ich lese immer nur über die vierstelligen Modelle
Grüße
@Hate01 GameMode macht das auch nicht wirklich automatisch. Man muss ja explizit in Steam, Lutris und Co. den GameMode als launch parameter angeben. Und dann macht GameMode halt das Core pinning für den angegeben Task bzw Programm.
Wirklich automatisch wäre eine Lösung zb wie ananicy-cpp, das macht ja automatische Anpassung des Prioritätslevel eines Tasks. Und da kann man selbst Regel definieren die auf Basis des Task-Namens funktionieren. Wenn das jetzt noch Core Pinning könnte, das wäre ein Traum!
Wirklich automatisch wäre eine Lösung zb wie ananicy-cpp, das macht ja automatische Anpassung des Prioritätslevel eines Tasks. Und da kann man selbst Regel definieren die auf Basis des Task-Namens funktionieren. Wenn das jetzt noch Core Pinning könnte, das wäre ein Traum!
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 15.443
Es war das erste Journaling-Dateisystem. Es hat eine nun überholte Struktur, man weiß heute besser als damals, wie man so was designt.RAMSoße schrieb:
Der Kernel kann das FS dann nicht mehr lesen. Mounten ist nicht mehr möglich.RAMSoße schrieb:
Ergänzung ()
Es synchronisiert Datenstrukturen beim Multithreading und paralleler Verarbeitung effizienter als es Wine (und Proton) kann, weil es auf Kernel-Level läuft. Das kann je nach Anwendung für einen deutlichen Performance-Schub sorgen.Redundanz schrieb:
https://docs.kernel.org/next/userspace-api/ntsync.html
https://www.phoronix.com/news/Linux-NTSYNC-Driver-v7
Es ist halt seit fast 20 Jahren nicht mehr wirklich weiter entwickelt worden und auf dem damaligen Stand stehen geblieben. Die Welt drum herum hat sich weiter gedreht. Während ReiserFS halt eher auf dem Stand von ext2/ext3 ist, gibt es z.B. seit vielen Jahren schon ext4 als weiterentwickeltes Standard-Dateisystem (oder natürlich auch andere, das jetzt nur als ein populäres Beispiel).RAMSoße schrieb:
Möchte kurz noch ergänzen:digdib schrieb:
The Cache Optimizer funktioniert derzeit nicht, weil das komplette "preffered core" feature nicht funktioniert.
Dies kann mit patches gefixed werden:
https://github.com/CachyOS/linux/commits/6.13/itmt-core-ranking/
Wenn diese Patches, nicht im 6.13 Kernel sind nimmt der Scheduler nicht die Info vom dem preffered core ranking und dann werden die Tasks über die Cores "random" verteilt.
Mit meinen 9950X konnte ich damit ein 10-30% Regression sehen, wenn die Cores nicht richtig genutzt worden sind.
Ergänzung ()
Krik schrieb:
Generell aufpassen bei dem Benchmarks. Diese wurden gegen "winesync" getestet, welches die Upstream Sync ist.
Diese Methode ist im generllen sehr langsam, wird aber auch nicht von Proton oder wine-staging genutzt.
Dort ist "futex wait v" oder "esync" genutzt.
NTSync wird vermutlich auch nicht in diesem Jahr in Proton kommen, da es nicht in Wine 10 ist und die Merging Phase vorbei ist.
Nordwind2000
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.381
Ich freue mich auf die neuen Kernel. Aktuell habe ich meine Fedora 41 SSD im PC und selbst mit Wayland und der nVidia läuft es doch wirklich recht problemlos. Ab und zu mal hier und dort ein Zimperlein, aber die hat man unter Windows auch. Aktuell bin ich wirklich zufrieden mit der Performance unter Fedora.
Ich hoffe Ubuntu wechselt nicht auf den 6.12 sondern gleich auf den 6.13. Aber leider ist es da ja eher Wunschdenken.
Trotzdem immer wieder schön zu sehen, wie alles immer mehr eine sehr runde Sache wird und ein abgestimmtes Gesamtbild gibt.
Ich hoffe Ubuntu wechselt nicht auf den 6.12 sondern gleich auf den 6.13. Aber leider ist es da ja eher Wunschdenken.
Trotzdem immer wieder schön zu sehen, wie alles immer mehr eine sehr runde Sache wird und ein abgestimmtes Gesamtbild gibt.
Redundanz
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.335
@Krik
gibt es auch einen performancevergleich zu winefsync=1 ? denn die tabelle mit vergleich zu upstream (vanilla wine) ist dahingehend ja irreführend und wird immer kontextlos in so gut wie jedem post angefügt, der ntsync "bewirbt".
meine frage ging explizit an @Spontaneous , da mich interessiert hätte, was er sich verspricht. denn viele uninformierte versprechen sich gerade aufgrund dieser kursierenden abbildung deutl. leistungssteigerung zum status quo (fsync, respektive esync), was ja nicht der fall ist.
dass ntsync vermutlich fsync funktional ersetzen wird, steht außer frage.
@RAMSoße
technisch gesehen hat reiserfs performancevorteile beim umgang mit dateien, wenn die dateigröße tendenziell klein und die dateianzahl tendenziell hoch ist.
gibt es auch einen performancevergleich zu winefsync=1 ? denn die tabelle mit vergleich zu upstream (vanilla wine) ist dahingehend ja irreführend und wird immer kontextlos in so gut wie jedem post angefügt, der ntsync "bewirbt".
meine frage ging explizit an @Spontaneous , da mich interessiert hätte, was er sich verspricht. denn viele uninformierte versprechen sich gerade aufgrund dieser kursierenden abbildung deutl. leistungssteigerung zum status quo (fsync, respektive esync), was ja nicht der fall ist.
dass ntsync vermutlich fsync funktional ersetzen wird, steht außer frage.
@RAMSoße
technisch gesehen hat reiserfs performancevorteile beim umgang mit dateien, wenn die dateigröße tendenziell klein und die dateianzahl tendenziell hoch ist.
