Lohnt sich 5600X OC für Valheim?

[Leranis]

Das Thema hatte ich auch vor kurzem, da ich mir einen 4k-Monitor zugelegt habe und ich nun eine größere Grafikkarte benötige (4080 oder vergleichbar). Die Leistungsunterschiede sind relativ gering und lohnen nicht die Kosten für einen neue CPU. Bei Full-HD und mehreren hundert FPS macht es teilweise Sinn, aber nicht unter 4K. Ich werde zuerst beim 5600X bleiben und später einen größeren Sprung mach - dann direkt auf AM5 und signifikant bessere CPU

 

[HumbleDiscovery]

Okay, der Thread ist etwas eskaliert 😅 ich versuch mal auf alles mehr oder weniger zu antworten.

Die CPU passt überhaupt nicht zum restlichen PC...wer hat den denn bitte zusammengestellt.

Das war ich. Ursprünglich war es eine 6800XT mit 32GB RAM, da hat das gut gepasst, bin aber über Umwege günstig an bessere Hardware gelangt, deswegen ist die CPU nun etwas schwachbrüstig für den Rest.

@AMD-Flo
Screens vom RAM mach ich noch. Es sind 4x16 GSkill Aegis.
(Davor 4x8 Crucial Ballistix)

XMP, SAM, Dual Channel müssten meines Erachtens aktiv sein, kontrolliere ich aber nochmals.
@ruthi91 "unbenötigte Sicherheitsfeatures deaktivieren" ist ein guter Tipp, schau ich mir an.

@K3ks , @Darkseth88 , @kachiri , @Zwirbelkatz : Der 5700X3D wäre der nächste logische Schritt, ist auch bereits auf meiner Wunschliste. Im Moment liegen aber auch "nur" 100€ nicht drin, leider, daher die OC-Idee.

Mit "ein bisschen Übertakten" war auch nicht 1% oder so gedacht, sondern war einfach nur eine Redewendung und nicht wörtlich zu nehmen 😅 es soll natürlich schon was bringen. Allerdings fiel auch hier jetzt mehrmals "nur mess- und nicht spürbar"...

Du kannst wenn ich mich recht erinnere die API wechseln und das kann deine Probleme verändern.... eventuell für dich zum positiven...

Das klappt aufgrund einiger für mich essentieller Mods leider nicht, welche die Vulkan-API nicht unterstützen. Auch sonst hab ich schon das ganze Valheim 1x1 mit Optimierungen durchgespielt mit boot.config etc.

@ruthi91 / @Darkseth88
GPU / CPU Auslastung muss ich mir mal ingame anschauen, das hab ich noch gar nicht. Laut deiner Aussage und dem ersten Post ist MSI Afterburner das richtige Programm dafür.

Welche Settings benutz du, und was genau bedeutet für dich "laggen"?
Läuft es einfach nicht so flüssig wie du gern hättest?
Läuft es flüssig, aber immer wieder hängt/stockt es kurz?

In beiden Fällen: Wie schauen denn die fps aus im schnitt? Wie fallen die fps aus, wenn es laggt/ruckelt?

Settings sind grob gesagt alle Regler nach rechts und HD-Texturmod Macht aber gefühlt fast keinen Unterschied zu "alles auf Minimum", daher - und auch nach etwas Lektüre - die Vermutung dass die CPU der Flaschenhals ist.
Es läuft meist flüssig mit so 50-80 fps, aber bei vielen Instanzen (= viele Bauteile, und/oder Kreaturen, und blöderweise auch manchmal im Kampf (Effekte?)) droppen die FPS auf bis zu <20, was sehr nervig ist, vor allem weil ich gerne baue und daher viel Zeit in low-fps-Gegenden verbringe. Ist halt Valheim. Ich schau mir das aber wie gesagt ingame mit dem Afterburner nochmal an.

Nein lohnt sich nicht. 5Ghz musst schon gute Kühlung haben, dann lieber auf "X3D" CPU wechseln wenn es reines Gaming PC ist.

Ist ein reiner Gaming-PC. Das OC soll auch nur die Zeit bis zum nächsten, unvermeidlichen Aufrüsten überbrücken und das aktuell nicht vorhandene Budget schonen.
Gekühlt wird der 5600X aktuell mit einem Arctic Liquid Freezer III 360, da wäre also vermutlich noch etwas Reserve da.

 

[AMD-Flo]

Screens vom RAM mach ich noch. Es sind 4x16 GSkill Aegis.

XMP, SAM, Dual Channel müssten meines Erachtens aktiv sein, kontrolliere ich aber nochmals.

Wenn XMP aktiv ist, passt alles.

Sonst wurde alles geschrieben. Powerlimit, Boost Clock Override und CO sind deine Möglichkeiten - oder CPU lastige Settings im Spiel, falls vorhanden. Hier ein Thread dazu:
https://www.computerbase.de/forum/threads/tdp-fuer-5700x-erhoehen.2185871/

Außerdem Speicher-Integrität deaktivieren und Hintergrundprogramme schließen.

Ich würde vom Upgrade auf den 5700X3D nicht allzu viel erwarten.

 

[ruthi91]

Allerdings fiel auch hier jetzt mehrmals "nur mess- und nicht spürbar"...

Ist halt sehr situativ. Wenn in den meisten modernen AAA Spielen deine 6900XT auf 3440x1440 viel zu ackern hat, also im GPU Limit ist, dann bringt dir OC beim Prozessor nix.

64GB Ram könnte das OC schwierig machen, erst recht wenn es 4x16GB sind und nicht 2x32.
Aber ein Sprung von 3000Mhz auf 3600Mhz ist hilfreich und die möglichen Latenzen hängen von den verbauten Speicherchips ab.
CPU OC sind mit PBO Curve 200Mhz Offset möglich, ein höheres gibt es nicht und maximales Brechstangen OC per Multiplikator und Vcore ist nicht alltagstauglich.
Ich hatte mal einen 5600X und hatte beim Zocken dann 4800-4850Mhz anliegen.

Und so kommst du dann eben im best case Szenario (zb. Anno 1800) auf 10-15% mehr fps wenn du hart im CPU Limit bist.

 

[HumbleDiscovery]

Ich bin noch nicht zum Ingame-Messen gekommen, aber die Speicherriegel sind zu meiner Überraschung sehr unterschiedlich. Der Vorbesitzer hat die vermutlich nicht zusammen gekauft. @AMD-Flo hier die Screens - Je 2 Stück habe ich davon:

Macht es vielleicht sogar Sinn, ein Set davon rauszunehmen und wenn ja, welches? Oder ist das mit XMP egal? Screen vom Memory-Tab:

 

[AMD-Flo]

Wie du nun selbst festgestellt hast, sind die Aegis Kraut und Rüben. Es kann alles mögliche bestückt sein. In deinem Fall nicht nur verschiedene Hersteller sondern auch Sigle und Dual Rank.
Da es glücklicherweise mit XPM läuft kannst, du alles so lassen.
Falls du die 64 GB nicht brauchst, sind mir nur 2 Modules die Samsung Dual Rank Module schneller.
Diese sollten dann in A2 und B2 stecken.
Ich persönlich hätte nicht von den höherwertigen Crucial auf die Aegis gewechselt.

 

[Verangry]

Die Samsung sind nicht wirklich schneller (vermutlich S8C). Die Hynix dürften vermutlich besser sein (wenn es um OC geht, genaue IC müsste man in Erfahrung bringen, dazu ablesen am Aufkleber oder ein Bild hier Posten).

Da würde ich aber gar nichts mehr machen. Wenn XMP läuft, lassen. Der Aufwand um diese zu Tunen lohnt nicht wirklich. Auch wenn da sicher was gehen kann.

 

[AMD-Flo]

Die Samsung sind besser, weil Dual Rank und diesen Vorteil muss man mit OC erstmal rausholen (wovon hier gar nicht die Rede war).

 

[Verangry]

Jaja, dann bring doch erstmal die DR Samsungs S8C auf 3800, dann reden wir weiter.

Aber gut, um OC ging es hier ja nicht... Also sind die Samsung "Besser" 🤣

 

[HumbleDiscovery]

Ich persönlich hätte nicht von den höherwertigen Crucial auf die Aegis gewechselt.

Die 4x8 Crucial stecken jetzt im Zweit-PC und sind soweit alle identisch bis auf die Seriennummer:

... ich sehe grad dass ich hier noch XMP aktivieren sollte.

Falls du die 64 GB nicht brauchst, sind mir nur 2 Modules die Samsung Dual Rank Module schneller.

Wirklich brauchen tu ich die nicht, war halt im Angebot enthalten. Ich war noch auf dem Stand, dass bei RAM die Menge besser ist als die Geschwindigkeit. Aber bei so einem Überangebot macht es doch Sinn, die schnellere Variante zu wählen.

Also lieber halb so viel RAM (4x8 statt 4x16), dafür mit 200MHz mehr?

 

[AMD-Flo]

@Verangry
Das Bild zeigt den Vergleich Single vs. Dual Rank bei gleichen Takt es geht nicht um OC.
Dass man den Vorteil der Dual Rank Module mit OC bei Single Rank rausholen kann, möchte ich erstmal sehen, insbesondere bei den hier vorliegenden Aegis Modulen.

Ergänzung (26. September 2024)

Also lieber halb so viel RAM (4x8 statt 4x16), dafür mit 200MHz mehr?

Es geht nicht um die MHz, sondern um die Latenz.

Oben hast du diese verlinkt:

(Davor 4x8 Crucial Ballistix)

Diese in CPU-Z:

Das sind DDR4-3600 CL16. In Vollbestückung sind die schneller als deine Aegis (4x Single Rank verhält sich wie 2x Dual Rank, siehe Bild in #28).

Entscheidend ist nicht der Takt, sondern die Latenzen. Mit dem Tausch erhöhst du deine Framerate definitiv.
Du solltest allerdings berücksichtigen, dass sich Verbrauch des Speichercontrollers dadurch um grob 10W erhöht (auch im Idle).

Um das zu kompensieren, musst du das Powerlimit der CPU entsprechend erhöhen.

 

[Verangry]

Deswegen sagte ich ja, wichtig wäre zu wissen, welche ICs genau es sind.

Sind die Samsungs S8C (wovon sehr stark auszugehen ist) und die Hynix sind "AJR" dann sind die Hynix besser.
Sind es hingegen Hynix "MJR" wären sie schlechter.

Der Aufbau der Ranks ist auch "egal", da man ab einem gewissen Punkt mit Timings und Takt schnell dagegen arbeiten kann.

tRFC mit S8C oder MJR = 320ns (mit Glück) und bei den AJR wäre man bei ca. 250ns das macht den Unterschied zu den Ranks ein gutes Stück weit wett, außerdem geht der Takt mit den AJR in der Regel höher als mit den S8C.

Wenn man es ganz genau wissen will, könnte man ja nachsehen auf dem Aufkleber, aber wie gesagt ich halte mich da raus.

Es soll ja eh kein OC betrieben werden, somit ist mir das nun egal, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die ICs von Samsung (bei den AEGIS) nicht unbedingt besser sind als die HYNIX (und nur darum ging es mir).

 

[peterX]

Das Bild zeigt den Vergleich Single vs. Dual Rank bei gleichen Takt es geht nicht um OC.
Dass man den Vorteil der Dual Rank Module mit OC bei Single Rank rausholen kann, möchte ich erstmal sehen, insbesondere bei den hier vorliegenden Aegis Modulen.

Und du scheinst nicht gelesen zu haben, dass der TE zwei verschiedene Aegis Kitts am laufen hat.
Es sind zwei Hynings und zwei Samsungs, die zusammen laufen. Also Vollbestückung. Nix mit nur zwei Modulen, was deinem Bild das schlechteste wäre!

Volglich hat er im schlimmsten Fall den (hypotetischen) dritten Wert aus deinem Bild.(und der ist schon sehr nahe am Maximum nach deinem Bild)
Und im besten Fall den zweiten Wert aus deinem Bild. (OC mal ausen vorgelassen)

 

[AMD-Flo]

Und du scheinst nicht gelesen zu haben, dass der TE zwei verschiedene Aegis Kitts am laufen hat.
Es sind zwei Hynings und zwei Samsungs, die zusammen laufen. Also Vollbestückung. Nix mit nur zwei Modulen, was deinem Bild das schlechteste wäre!

Ich habe es gelesen, du aber offensichtlich nicht meine Beitrage, denn ich bin lediglich auf die Frage des TE eingegangen:

Macht es vielleicht sogar Sinn, ein Set davon rauszunehmen und wenn ja, welches? Oder ist das mit XMP egal? Screen vom Memory-Tab:

Antwort dazu war #26 mit dem ich ausdrücken wollte, dass

1. der TE 1. alles so lassen kann, da es trotz Misch- und Vollbestückung mit XMP läuft
2. mit nur 2 Modulen (von den vorhanden 4 Aegis) der Samsung wegen Dual Rank besser wäre
3. Ich den Crucial behalten hätte (wenn er keine 64 GB braucht)

Ich habe nirgends geschrieben, dass 2 Module besser oder schlechter wären als 4 oder dass er 2 raus machen soll. Das Bild diente lediglich als Erklärung gegenüber @Verangry, weshalb der Samsung mit Dual Rank besser ist (wobei hier niemals die Rede von OC war).

Was genau möchtest du mir also mitteilen @peterX?

Unterm Strich kann der TE tatsächlich sein CPU Limit in Spielen erhöhen, wenn er zurück auf den Crucial RAM geht mit 4x 8GB Single Rank im XMP Profil DDR4-3600 CL16.

 

[HumbleDiscovery]

So, bin endlich mal zum Afterburner und Ausprobieren gekommen. Die GPU langweilt sich auf durchschnittlich 20% und kommt maximal auf 60%, während CPU1+3 bei >80% scheinbar am Anschlag sind. Die restlichen Kerne werden offenbar nicht wirklich genutzt.

Interessant nebenbei, dass 41GB RAM genutzt werden...

FPS wurden nicht aufgezeichnet, vielleicht weil das Spiel im rahmenlosen Fenstermodus war?

 

[AMD-Flo]

Du hängst im CPU Limit.
Zusätzliche Kerne bringen keinen Vorteil?
Hast den Crucial RAM schon ausprobiert?
Hast du es bereits mit Vulkan statt DX11 versucht?
https://www.pcgameshardware.de/Valheim-Spiel-73202/Specials/Vulkan-CPU-GPU-Benchmark-Test-1367891/

 

[HumbleDiscovery]

Anscheinend nutzt Valheim nur 2 Kerne wirklich aus, also bräuchte ich mehr Single Core Performance. Ist ja die Krux mit den heutigen Prozessoren, dass die fast nur noch in die Breite gehen (mehr Kerne) anstatt wirklich schneller werden, und auf dem Papier werden dann 64fach parallelisierte Programme gebenchmarkt...

Ist dann die Frage ob der 5700X3D überhaupt was bringen würde, denn laut userbenchmark (ja, ich weiß...) ist der 5600X im Single Core Speed 16% besser: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-7-5700X3D-vs-AMD-Ryzen-5-5600X/m2280831vs4084

Den RAM hab ich noch nicht getauscht. Würde das denn tatsächlich was bringen, wenn ich über 40GB gefüllt hab? Dann ist die CPU ja noch mehr mit Austauschen beschäftigt.

Vulkan statt DX11 hat @Baal Netbeck bereits vorgeschlagen, aber:

Das klappt aufgrund einiger für mich essentieller Mods leider nicht, welche die Vulkan-API nicht unterstützen.

 

[AMD-Flo]

Der X3D hat zwar weniger Takt, aber eben deutlich mehr L3 Cache. Ich kann dir nicht sagen, wie gut Valheim damit skaliert, vielleicht findest du irgendwo einen Vergleich im Netz. Im der Regel überwiegt der größere Cache, denn wenn die benötigten Daten nicht im Cache liegen, muss die CPU warten, bis die Daten vom RAM in den Cache geladen wurde. Ich habe noch kein Spiel gesehen, in dem der 5600X schneller ist.

Mit dem 5600X und Boost Clock Override hast du schon fast den max. Takt, der auf AM4 möglich ist.

Mehr aus dem 5600X bekommst du nur mit schnellerem RAM. Nur weil 41 GB benutzt werden, heißt es nicht, dass sie benötigt werden. Windows belegt automatisch mehr RAM, wenn mehr verfügbar ist. Da hilft nur ausprobieren.

Die höchste Spieleperformance auf AM4 bekommst du nur mit den X3D (und schnellem RAM).

Eine andere Möglichkeit wäre der Wechsel auf den 13600K mit einem neuen DDR4 Board, dann könntest du zumindest den RAM mitnehmen.

 

[Baal Netbeck]

Ist dann die Frage ob der 5700X3D überhaupt was bringen würde, denn laut userbenchmark (ja, ich weiß...) ist der 5600X im Single Core Speed 16% besser:

...Bitte keine Userbenchmark Vergleiche, die Seite hat sich in der Vergangenheit vor allem durch ihre Manipulationen hervorgetan. Es wird so lange an den Benchmarks geschraubt, bis die Ergebnisse den Betreibern passen.
Der Gesamttest ist leider durchaus hilfreich wenn jemand mit wenig Ahnung ein Leistungsproblem hat und auf der Suche nach der Hauptursache ist....Die Harwarevergleiche sollte man aber meiden.

Die meisten CPU Benchmarks reagieren gar nicht auf die Menge an L3 Cache. Der L3 Cache ist hingegen extrem nützlich in Spielen, die fast immer viele Wartezeiten auf den RAM haben.
Was in einem Spiel als nächstes passiert ist für die Sprungvorhersage der CPUs nur schwer vorherzusagen, weshalb die nötigen Daten selten vorab in L1&L2 Cache geladen werden.
Das beduetet viele interne Wartezeiten der CPU Kerne....ein Kern mag zu 100% ausgelastet erscheinen, aber seine Auslastung ist eher 50% rechnen und 50% warten.
Für Spiele ist weniger Wartezeit meist besser als ein höherer Takt...kommt aber auf das Spiel an.

Daher denke ich, dass der X3D trotz weniger Takt in Valheim schneller sein wird. Ist leider kein Spiel, dass die zuverlässigen Benchmark-Leute testen...du wirst irgendwas auf Youtube finden, aber bis auf wenige Ausnahmen ist da fast nur Mist zu sehen, wo man nicht nachvollziehen kann, ob das sauber getestet wurde oder nicht.

 

[HumbleDiscovery]

Ja, ich hab leider auch nur Tests mit einem X3D gefunden, manchmal mit verschiedenen GPUs, aber keine Vergleiche zwischen verschiedenen CPUs. Eine Einzelaussage findet sich hier, bezieht sich aber auch auf Linux-Gaming:

Compared to my 5950X the 5800x3d is a substantial improvement in the games I play (Hunt Showdown, Sea of Thieves, Valheim) and especially those running through proton. Sea of Thieves specifically gains over a hundred fps in specific areas maxed at 1440P, without a GPU change.

Ich denke aber mal, wenn der vom 5950X her eine signifikante Verbesserung sieht, werde ich das vom 5600X aus erst recht.

...Bitte keine Userbenchmark Vergleiche, die Seite hat sich in der Vergangenheit vor allem durch ihre Manipulationen hervorgetan. Es wird so lange an den Benchmarks geschraubt, bis die Ergebnisse den Betreibern passen.

Ja eben, daher die Anmerkung in Klammern. Der Tester dort ist ein lächerlicher AMD-Hater ersten Grades, ich nutze die Seite aber gern für Vergleiche zwischen identischen Herstellern aufgrund der großen Datenbasis und einer groben Aussage. Ich dachte mir aber schon, dass da der L3-Cache zu wenig (wenn überhaupt) berücksichtigt wird.

Also bleibt der erst mal auf meiner Wunschliste :-)

Ich werde also als nächstes mal die RAM zurück tauschen und mir das Thema Boost Clock Override anschauen.