Lohnt sich der aufpreis für Ultra HD TV?

[knutmut]

Hallo, Ich stehe gerade vor einer Entscheidung beim Tv kauf.

1.) Samsung UE65H6470 für 1900€
oder
2.) LG 65LA9659 für 2300€

der LG hat Ultra HD. Ich frage mich wo es überhaupt Sinn macht Ultra HD einzusetzen. Es gibt doch keine Filme die in dieser Auflösung gezeigt werden oder täusche ich mich? Wo genau wird Ultra HD überhaupt eingesetzt? Mir sind nur Pc spiele bekannt. Meint ihr es wird sich durchsetzen in naher Zukunft (nächsten 3 Jahre) und Full Hd ablösen? Meint ihr der Aufpreis von 400€ lohnt sich für den LG mit Ultra HD? Danke euch für eure Meinung!

 

[SpiII]

4K ist im kommen, nur ohne passenden multimedialen Inhalt wird es dauern. Preise werden auch fallen, sobald es breitgefächert im Handel ist. Technik wird sicherlich auch noch 2-3 Schritte weiter gehen.
Musst du wissen.

 

[Prisoner.o.Time]

In meinen Augen ja. Jedoch einen 4k ohne HDMI 2.0 ist in meinen Augen Sinnfrei

Wenn 4k und Preiswert, dann fängt es hier an: http://geizhals.at/de/samsung-ue65hu8200-a1135764.html aufwärts.

 

[knutmut]

4K ist im kommen, nur ohne passenden multimedialen Inhalt wird es dauern. Preise werden auch fallen, sobald es breitgefächert im Handel ist. Technik wird sicherlich auch noch 2-3 Schritte weiter gehen.
Musst du wissen.

Was meinst du wann man sich realistisch einen 4k "Kinofilm" zuhause anschauen kann? ist da schon was in Planung? Werden Filme auf Blueray kommen oder welches Speichermedium kann solche Datenmengen aufnehmen?

 

[T5000]

Ich würde keinen UHD TV kaufen der kein HDMI 2.0 hat. Wenn schon auf die Zukunft ausgelegt dann komplett. Persönlich würde Ich warten, in 3-4 Jahren wird sich die Technik weiterentwickeln und mehr Material zur Verfügung stehen als jetzt (nämlich so gut wie nichts).

 

[SaarL]

Bisher gibts im (nativem) 4k nur die Filmreihe Timelapse.
Die kommt dann auf einer externen Festplatte und kostet auch mehrere hundert Dollar.

Dann halt noch ggf. Material von den ganzen Kameras die 4k können - aber hier wohl dann "Amateur" (im Sinne von nicht "Hollywoodzeugs") Gedöhns.

Ob es sich lohnt kannst nur letztendlich du für dich und dein Nutzungsvorhaben beantworten.

Wie obige Posts schon erwähnt haben, ohne 60Hz würde ich da auch nichts holen.

 

[koffeinjunkie]

@knutmut
Ich stimme Spillunke und T5000 zu. Wie lange hat es gedauert bis Fernsehsender, Blurays (Auswahl an Filmen), entsprechende Geräte die auch reif sind und aktuelle Features bieten? Sehr lange! Lass dir nur mal die Geschichte von einem Freund von mir durch den Kopf gehen. Er hat sich ein ca. 3000,-€ Sony Gerät damals (Weiss nicht mehr welches Modell) geholt und nach 2-3 Jahren höchstens, war das Teil im Grunde Schrott von dem was es konnte und mit den Geräten danach nicht mehr mithalten. Lieber würde ich was aktuelles holen was am meisten abdeckt und erst dann, wenn es genügend Nachfolgemodelle und Inhalte breitgefächert verfügbar sind, würde ich umsteigen aber nie sehr teuer weil Elektronik schnell altert. Das macht einfach keinen Sinn mehr wie zu Opas oder Eltern Zeiten das man sich ein Gerät holt das dann mehr als ein Jahrzent reicht. 4K macht momentan, ausser für Fetischisten, gar keinen Sinn als Normalanwender es sei denn man geilt sich an dem bisschen auf was man bekommt! Für mich wird das erst in etwa 5 Jahren interessant werden, vorher nicht.

 

[eigs]

Ich würde ihn erst kaufen wenn ich ihn brauche.
Was nützt mir jetzt schon ein 4k Fernseher wenn ich erst in 3 Jahren vor habe 4k Filme anzuschauen?
Und in 3 Jahren gibt es bessere 4k Fernseher.

 

[knutmut]

@knutmut
Ich stimme Spillunke und T5000 zu. Wie lange hat es gedauert bis Fernsehsender, Blurays (Auswahl an Filmen), entsprechende Geräte die auch reif sind und aktuelle Features bieten? Sehr lange! Lass dir nur mal die Geschichte von einem Freund von mir durch den Kopf gehen. Er hat sich ein ca. 3000,-€ Sony Gerät damals (Weiss nicht mehr welches Modell) geholt und nach 2-3 Jahren höchstens, war das Teil im Grunde Schrott von dem was es konnte und mit den Geräten danach nicht mehr mithalten. Lieber würde ich was aktuelles holen was am meisten abdeckt und erst dann, wenn es genügend Nachfolgemodelle und Inhalte breitgefächert verfügbar sind, würde ich umsteigen aber nie sehr teuer weil Elektronik schnell altert. Das macht einfach keinen Sinn mehr wie zu Opas oder Eltern Zeiten das man sich ein Gerät holt das dann mehr als ein Jahrzent reicht. 4K macht momentan, ausser für Fetischisten, gar keinen Sinn als Normalanwender es sei denn man geilt sich an dem bisschen auf was man bekommt! Für mich wird das erst in etwa 5 Jahren interessant werden, vorher nicht.

Danke, so wie du es erklärst wird mir klar wie sinnlos der UHD TV momentan wäre.. wenn ich überlege wie viele TVs' ich in den letzten 10 Jahren gekauft habe. Ich schaue mir das nochmal in 2-3 Jahren an.

 

[CD]

Wenn man die Zeitspanne zwischen der ersten Verfügbarkeit von halbwegs erschwinglichen Full-HD Fernsehern und dem Einführen von HD-Inhalten im Fernsehen betrachtet, dann wird es noch eine ganze Weile (mehrere Jahre) dauern bis da was geht. Und auf der Datenträgerseite sieht's doch auch nicht besser aus, oder? Haben wir denn nach Bluray schon irgendwas standartisiertes, um 4K Filme zu speichern und abzuspielen? Oder bekommt man dann mit jedem Film einfach ne 200 GB Festplatte geliefert?

Das ist wie damals mit den Full-HD TVs wieder das Henne-und-Ei-Problem: Die Verbreitung der Geräte wird durch die mangelnde Verfügbarkeit der passenden Inhalte behindert, und solange die Geräte nicht weit verbreitet sind lohnt es sich auch nicht dafür entsprechende Inhalte anzubieten. Wobei auch der Sprung von Standard- zu HD-Auflösung auch deutlich größer ausfiel, selbst auf kleinen Geräten und in großen Abständen konnte man noch Unterschiede erkennen. 4K ist meiner Meinung nach etwas für das man entweder extrem nah am Anzeigegerät sitzen muss (Computerbildschirm zB) oder das Anzeigegerät muss entsprechend groß sein damit man den Unterschied auch auf ein paar Meter Entfernung überhaupt noch sehen kann. Der 40" TV in drei Meter Entfernung profitiert sicher nicht von der verdoppelten Pixeldichte.

4K hat dann eine Chance wenn die Hersteller keine (nennenswerten) Aufpreise mehr für die Geräte wollen und die Auflösung einfach zum Standard geworden ist. Dann wird man auch vermehrt 4K-Inhalte sehen. Wobei ich jetzt die 400 € mehr bei ca. 2000 € Grundpreis auch garnicht mehr so schlimm finde. Trotzdem würde ich glaub auch eher so vorgehen dass ich mir jetzt nochmal nen richtig guten FHD-TV kaufen und dann wenn 4K Standard wird einfach nochmal nen TV kaufen würde. Wer weiß bis in ein paar Jahren sind 65" TVs vielleicht auch für 1000 € zu haben, ok heißt dann zwar dass man für den alten fast nix mehr bekommen wird aber der neue kostet dann auch nicht mehr die Welt.

 

[firefrag]

Du solltest dir erst mal genau überlegen ob du auch das Geld dafür hast, wenn dir der kleine Aufpreise es Wert ist wieso nicht?
Ich verfolge ja die 4K und UHDTV Sache schon sehr viel länger als andere hier ... das war damals Anno 2004 mit HDTV nicht anders

schau nach wie ist der Abstand von deiner Sitzposition zum Fernseher?
bei 65" kann UHD schon seine Vorzüge (passend zum Sitzabstand) ausspielen, da wirkt selbst eine Blu-Ray "schöner"


Was viele vergessen und der "günstige" LG scheinbar auch bietet ...

Lieferumfang: 65LA9659, Batterien für Fernbedienung, Magic Motion Fernbedienung, Bedienungsanleitung, 3D Polarisationsbrillen (4 Stück), Dual Play - Polarisationsbrillen (2 Stück)

Du kannst 3D endlich in 1080p per Polfilterbrille schauen und sogar Dualplay/Multiplay das heisst per PS3/PS4/XBox gegeneinander auf einem Bildschirm im Fullscreen spielen dank der H und V Polarisaion der Brillen.

Bis UHD im TV Bereich kommt wird noch eine ganze Zeit vergehen, Sky wird wohl ab 2015 ihren ersten PayTV Premium Sender starten, ähnlich wie damals 3D, bei den Privaten und öffentlichen wird es viel länger dauern, vor 2018 wird da nichts kommen!

Neulich konnte man per Sat einen Sky feed (wenn man wusste wie) den SuperCup Bayern vs Dortmund in UHD 2160p50 in HEVC h.265 mit ~30Mbit live schauen

Mit einem Nachfolger für die Blu-Ray können wir wohl auch erst Anfang bis Ende 2015 rechnen, die Industrie hält sich da leider zurück mit der endgültigen Verabschiedung des Standards, zumindestens der HEVC h.265 Codec steht und die ersten encoder und decoder gibt es schon, ein Medium dafür (BDXL) ist auch schon auf dem Markt ...

In Zukunft wird sich 4K und UHD auch vermehrt über streaming und downloads etablieren, weltweit gibt es wohl schon über 100 UHD und 4K Filme,Serien und Dokus die über diesem Weg + Samsungs UHD Festplatte gekauft und gemietet werden können.
Dabei ist fast alles noch in englisch und nicht für den deutschen bzw europäischen Markt vorgesehen!

 

[CD]

Wenn dein Quellmaterial FHD ist, wieso soll das auf einmal besser aussehen nur weil dein Anzeigegerät ne höhere Auflösung hat? Bestenfalls findet bei der Darstellung von FHD auf 4K einfach ne Pixelverdopplung in beiden Achsen statt, und schlimmstenfalls klatscht der TV irgendwelche Verschlimmbesserungsalgorithmen drauf, die halt auch keine Informationen aus dem Quellmaterial rausholen können die einfahc nicht da sind.

Nix gegen 4K und wer sich's leisten kann, absolutely go for it! Aber hinterher dann dieses schöngerede, dass FHD Material auf einmal noch besser aussehen würde, ich weiß ja nicht... andererseits ist mein Fernseher auch zehn Zoll kleiner, also was weiß ich schon

 

[firefrag]

natürlich kann ein UHD Gerät bzw scaler nicht zaubern! aber es lässt sich mit gewissen Algorithmen schon ein bisschen was rauskitzeln,
Sony hat mit seiner Reality Creation einen guten Ansatz genau wie die Firma DARBEE mit dem DARBLETT ...
Fakt ist aber natürlich auch, wenn das Ausgangsmaterial sehr schlecht ist, dann kann auch nur bedingt geholfen werden, das variiert von Material zu Material
Ob dies in dem günstigen LG auch der Fall ist, ist eine andere Sache! viel hängt auch einfach vom Sitzabstand ab, bei 2,50m kommen die 65" mit der nicht sichtbaren Bildschirmrasterung ganz anders rüber als bei 4 oder gar 6m dann hab ich auch nichts mehr von 2160p

Wenn dein Quellmaterial FHD ist, wieso soll das auf einmal besser aussehen nur weil dein Anzeigegerät ne höhere Auflösung hat? Bestenfalls findet bei der Darstellung von FHD auf 4K einfach ne Pixelverdopplung in beiden Achsen statt, und schlimmstenfalls klatscht der TV irgendwelche Verschlimmbesserungsalgorithmen drauf, die halt auch keine Informationen aus dem Quellmaterial rausholen können die einfahc nicht da sind.

 

[CD]

Ah ok wenn es darum geht, dass man keine physikalisch vorhandenen Pixel mehr erkennen kann, dann gewinnt UHD natürlich. Dafür muss man aber schon gut nah an dem Gerät sitzen

 

[firefrag]

das muss jeder für sich selbst wissen, ich finde es sehr angenehm wenn ich keine Pixel mehr sehe, gemessen am Bildabstand und Bildgröße ... das Bild wirkt einfach angenehmer!
Man kann das ja selbst im MediaMarkt bzw Saturn und co testen, dort ist ja die Auswahl an UHD Geräten schon groß, dies hat natürlich auch den Nachteil das man viel schneller irgenwelche negativen Bildparamenter wahrnimmt, man will dann gern echten 4K content

Schade das in Zukunft physikalische Medien es immer schwerer haben werden, ich geh davon aus das der Nachfolger der Blu-Ray das letzte Medium sein wird, danach wird uns die Industrie nur noch screaming und downloads geben wollen (reduziert ihnen ja auch Kosten)

Wenn ich daran denke das wir in Zukunft nur noch alles auf verschlüsselten Playern gespielt bekommen wird mir jetzt schon schlecht...

 

[koffeinjunkie]

@firefrag
Du meinst die sich immer langsam bewegenden Bilder bzw. eigens für optimale Bilddarstellung angepassten Medien? ;-) Selbst die Promotionvideos laufen nicht mal flüssig genug was ich mit blossem Auge sehen aber ja, die Schärfe hat was, ist jedoch nicht alleine ausschlaggebend und unter einer gewissen Bildfläche macht das keinen Sinn.

 

[firefrag]

ich meinte eigentlich Blu-Ray Filmtrailer die auf den Mediaplayern zu sehen ist, bei einigen Märkten kann man sich das anschauen, denn mit einer Blu-Ray per spliiter auf mehreren Bildschirmen wird das dank Kopierschutz nichts...
Ansonsten selbst Hardware und content mitnehmen, wenn man nett fragt lassen die einen an in Ruhe testen ...

Was verstehst du unter nicht mal flüssig genug? denn der zweite Absatz deines postings ist mir grade nicht ganz klar

@firefrag
Du meinst die sich immer langsam bewegenden Bilder bzw. eigens für optimale Bilddarstellung angepassten Medien? ;-) Selbst die Promotionvideos laufen nicht mal flüssig genug was ich mit blossem Auge sehen aber ja, die Schärfe hat was, ist jedoch nicht alleine ausschlaggebend und unter einer gewissen Bildfläche macht das keinen Sinn.

 

[koffeinjunkie]

@firefrag
Damit meine ich das es nicht schlecht wäre, wenn man mit 4K wenigstens die Bilder pro Sekunde und somit die Medien selbst umstellt, statt das so beizubehalten. Ist unter anderem ein Puntk was mich schon länger stört weil das in meinen Augen nicht flüssig ist.

 

[firefrag]

selbst umstellt?
redest du jetzt von 48p ala HFR vom Hobbit?

diese ganze HFR Geschichte ist unter cineasten ja ein großes Thema und ich bin kein Freund davon, nach meiner Meinung macht es das das Filmerlebnis kaputt, dieser Soap Effekt wirkt einfach billig.
Wer das will kann das ja heute schon realtiv gut mit den ganzen Zwischenbildberechnungen ala motion plus selbst testen, mit all den schönen Fehlern die dabei passieren.

oder willst du etwa das jeder neue Kinofilm (auch im Kino) so aussieht wie GZSZ in Sachen Bewegungsdarstellung?

man kann mit diversten technischen Tricks die Bewegungsschärfe und Stabilität bei Kameraschwernks ja erhöhen aber das kostet halt Geld aber das wollen die meisten Hersteller ja nicht, Thema scanning backlight, blinking backlight und black frame injection ...

 

[koffeinjunkie]

@firefrag
Nein GZSZ Look will ich nicht aber auch nicht die leichten Ruckler bei Full HD Filmen und erst recht nicht bei der einer Schärfe wie 4K. Du sprichst es ja an, insbesondere bei Kamerabewegungen merkt man das gewaltig bei Filem und da reichen die Bilder pro Sekunde einfach nicht, ist aber jetzt nicht direkt eine Geschichte was die Geräte betrifft nur unsinnig wie ich finde. Da prescht man andere Technik voran aber ein indirektes Grundproblem bleibt.