Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Lohnt WD Raptor im vergleich zur SSD
- Ersteller SuziBandit
- Erstellt am
surfix
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.744
Man kann sich erst ein bild machen wenn man mal ein einem rechner mit SSD gesessen hat.
Ich hab die erste zeit den mund garnicht mehr zu bekommen. Man gewöhnt sich auch so schnell dran. Wenn ich vor einem pc mit HDD sitzte dann kommt es mir so vor als ob alles in zeitlupe geht.
Und dann diese furchtbaren geräusche
Ich hab die erste zeit den mund garnicht mehr zu bekommen. Man gewöhnt sich auch so schnell dran. Wenn ich vor einem pc mit HDD sitzte dann kommt es mir so vor als ob alles in zeitlupe geht.
Und dann diese furchtbaren geräusche
Zuletzt bearbeitet:
devebero
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 5.321
@Matutin
Dabei handelt es sich um einen Hardware RAID Controller.
http://www.areca.com.tw/support/photo/ARC-1210.jpg
Und den muss man nicht kaufen. Kann man aber, wenn man die Schreibschwäche der SSD reduzieren möchte. Der genannte Areca Arc-1210 hat 256MB eigenen Cache.
Dabei handelt es sich um einen Hardware RAID Controller.
http://www.areca.com.tw/support/photo/ARC-1210.jpg
Und den muss man nicht kaufen. Kann man aber, wenn man die Schreibschwäche der SSD reduzieren möchte. Der genannte Areca Arc-1210 hat 256MB eigenen Cache.
Mit leidiges Problem meine ich die massiv mieserablen Transferraten beim Schreiben vieler kleiner Dateien. Ich war am Anfang als ich die SSDs hier hatte auch beeindruckt, aber gerade beim Schreiben besagter kleiner Dateien machten alle SSDs schlapp. (egal ob MTron SLC oder Intel MLC).
Deshalb habe ich die SSDs wieder rausgehauen und auf Velociraptoren gesetzt. Die sind zwar meist etwas langsamer aber beim schreiben kleiner dateien hauen die ne SSD weg.
Ich warte mal noch ein wenig, eventuell wird die neue Generation SSDs dieses Manko nicht mehr haben.
P.S. MFT konnte ich leider nicht testen da nich x64 fähig (und wenn dann nur auf non-Systemlaufwerken)
Gruß
Romsky
Deshalb habe ich die SSDs wieder rausgehauen und auf Velociraptoren gesetzt. Die sind zwar meist etwas langsamer aber beim schreiben kleiner dateien hauen die ne SSD weg.
Ich warte mal noch ein wenig, eventuell wird die neue Generation SSDs dieses Manko nicht mehr haben.
P.S. MFT konnte ich leider nicht testen da nich x64 fähig (und wenn dann nur auf non-Systemlaufwerken)
Gruß
Romsky
devebero
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 5.321
Kommt wohl auf die Config an. Ich denke nicht, dass Velo´s eine SSD grundsätzlich weghauen. Sobald man die SSD an einen Controller mit genügend Cache hängt, sieht sie Sache wohl anders aus.
@Matutin
Soviel für die SSD?
Vielleicht solltest du 2x 32GB SSD (Mobi) kaufen und die im RAID-0 laufen lassen?
@Matutin
Soviel für die SSD?
Vielleicht solltest du 2x 32GB SSD (Mobi) kaufen und die im RAID-0 laufen lassen?
Zuletzt bearbeitet:
surfix
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.744
Mit kleinen daten hab ich wenig am hut. Ich verschiebe kopiere nur große datenmengen. Und da brennt eine SSD jede HDD weg. Denn da bricht nichts ein. Ganz im gegenteil. Der speed bleibt immer konstant.
Denn die größten vorteile sind:
- Keinerlei mechanische teile
- Zugriffszeit 0,1ms.
Denn die größten vorteile sind:
- Keinerlei mechanische teile
- Zugriffszeit 0,1ms.
Zuletzt bearbeitet:
Naja... nicht jeder ist bereits für ne 300,-€ SSD noch so nen teuren Controller zu kaufen. (noch dazu aktiv gekühlt)
@Surfix
Na gerade bei kleinen Dateien sollte eine SSD wegen der extrem niedrigen Zugriffzeit am meisten Sinn machen. Als Massendatenspeicher zum kopieren von zig GB sollte man doch keine SSD nehmen, da die SSDs noch zu klein und viel zu tuer dafür sind.
Bei großen Dateien ist die Zugriffszeit doch völlig wurscht, da können es auch 20ms sein, da merkst du keinen Unterscheid!
@Surfix
Na gerade bei kleinen Dateien sollte eine SSD wegen der extrem niedrigen Zugriffzeit am meisten Sinn machen. Als Massendatenspeicher zum kopieren von zig GB sollte man doch keine SSD nehmen, da die SSDs noch zu klein und viel zu tuer dafür sind.
Bei großen Dateien ist die Zugriffszeit doch völlig wurscht, da können es auch 20ms sein, da merkst du keinen Unterscheid!
Zuletzt bearbeitet:
surfix
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.744
Ich hab nur die eine SSD.
Mein hauptaugenmerk liegt derzeit mehr beim Hyperdrive5
Das teil wird brennen. Und zwar zu richtig derbe
http://www.techreport.com/articles.x/16255/1
http://www.coolingreview.com/2.html
http://66.196.80.202/babelfish/tran...ss.co.jp/akiba/hotline/20081108/sp_acard.html
Mein hauptaugenmerk liegt derzeit mehr beim Hyperdrive5
Das teil wird brennen. Und zwar zu richtig derbe
http://www.techreport.com/articles.x/16255/1
http://www.coolingreview.com/2.html
http://66.196.80.202/babelfish/tran...ss.co.jp/akiba/hotline/20081108/sp_acard.html
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Als kleine Ergänzung findet ihr hier ein Preview der OCZ Vertex mit Indilinx-Controller. Verglichen werden die neuen SSDs mit der OCZ Summit (Samsung-Controller), OCZ Apex, Intel und diversen Raptoren:
http://www.pcper.com/article.php?aid=670&type=expert&pid=1
http://www.pcper.com/article.php?aid=670&type=expert&pid=1
Ähnliche Themen
- Antworten
- 16
- Aufrufe
- 1.974
- Antworten
- 35
- Aufrufe
- 6.846
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 754
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 1.200