Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mehr als drei Jahre nach dem Debüt SF-2000-Familie hat LSI die dritte Generation der SandForce-SSD-Controller vorgestellt. Die vier das komplette Produktspektrum vom Einsteiger-Segment bis zum Unternehmensmarkt abdeckenden Controller-Varianten unterstützten erstmals sowohl SATA 6 Gb/s als auch PCI Express nativ.
Wenn sie auch so zuverlässig sind wie die alten bleib ich bei Samsung-SSDs ...
3 Ausfälle in unter zwei Jahren und das bei Intel- und Corsair-SSDs mit dem selben Controller. Nein Danke! Außerdem laufen die Samsung-Geräte subjektiv schneller.
@schrotti12
Mir ist bisher eine Samsung (noch ein altes 3G-Modell) kaputt gegangen, während eine Sandforce2-Corsair und eine alte Intel X25m immer noch zuverlässig und flott laufen.
Um sich ein wirkliches Bild von der Zuverlässigkeit der verschiedenen SSDs machen zu können, braucht man wohl deutlich mehr davon, als man als normaler Anwender zusammenbekommt.
Allerdings spricht die Wahl der meisten OEM pro Samsung schon dafür, dass die eine vergleichsweise gute Zuverlässigkeit haben.
Zum eigentlichen Thema:
Wäre wünschenswert, wenn mit den neuen Controllern dann auch mehr native PCIe-SSD-Karten kommen. SSDs über SATA anzubinden und in extra Gehäusen verpackt in Laufwerksschächten unterzubringen, ist ja eigentlich nur eine Krücke um maximale Kompatibilität mit konventionellen Festplatten zu gewährleisten. Von "Natur aus" sind SSDs eigentlich klassische Erweiterungskarten.
Bei PCIe-SSDs ohne "SATA-Krücke" wird es dann aber doch interessant, wie verschiedenen Mainboards bzw. BIOS/EFI-Versionen und auch Betriebsysteme damit umgehen können. Eine SSD sollte schon bootfähig sein.
@schrotti: Welcher Controller und welche SSDs? Ich nutz(t)e bisher ausschliesslich Intel 520er SSDs und den Intel eigenen Controller + Batterypack. Seit knapp 3 Jahren in verschiedenen Servern ohne Ausfälle. Natürlich auch im Raid10, trotzdem ist bisher keine SSD ausgestiegen bisher.
Wenn sie auch so zuverlässig sind wie die alten bleib ich bei Samsung-SSDs ...
3 Ausfälle in unter zwei Jahren und das bei Intel- und Corsair-SSDs mit dem selben Controller. Nein Danke! Außerdem laufen die Samsung-Geräte subjektiv schneller.
Ich hätte da 3 Ausfälle in zwei Monaten zu bieten. Ich kann mir vorstellen, dass jeder, der schon mal Sandforce hatte, danach einen weiten Bogen um dieses Produkt macht.
@schrotti: Welcher Controller und welche SSDs? Ich nutz(t)e bisher ausschliesslich Intel 520er SSDs und den Intel eigenen Controller + Batterypack. Seit knapp 3 Jahren in verschiedenen Servern ohne Ausfälle. Natürlich auch im Raid10, trotzdem ist bisher keine SSD ausgestiegen bisher.
War auch eine Intel SSD520. Folglich der SandForce SF-2281. Auf den Boards kamen Standard-Intel-Chipsätze ab Sandy-Bridge zum Einsatz. Waren Modelle mit 180 und 240GB.
@ Herdware:
Die X25 hatte einen Intel-Controller. Die Sandforce-Controller wurden erst ab der SSD520 eingesetzt. Bitte mich zu korrigieren, falls ich mich irre...
Generell muss ich sagen, dass der Subjektive Eindruck der Sandforce-SSDs einfach nicht positiv ausfällt: Seltsame, nicht reproduzierbare Bluescreens, welche bei den Samsung-SSDs ausblieben, Performance-Einbrüche und einfach ein seltsames Gefühl...
@ neverminded: Tja, das Zauberwort heißt "Konsequenzen" :-) Mit den Samsung-SSDs bin ich sehr zufrieden. Und ist der Kunde erstmal vergrault brauchts viel, damit er wieder kommt...
Stimmt. Die hat noch den Intel-Controller.
Ich habe nur der Vollständigkeit halber alle drei SSDs aufgezählt, die ich bisher hatte.
Die Intel X25m ist die älteste. Mit der habe ich seinerzeit meinen alten Desktop nachgerüstet. Danach kam die Samsung direkt vom OEM in einem Dell-Notebook und die Corsair Force 3 habe ich mir für meinen neuen Desktop geholt.
Von den Dreien ist nur die OEM-Samsung verreckt. Die kaputte Samsung im Notebook habe ich dann durch die Intel ausgetauscht und die Corsair ist inzwischen auch schon über 2 Jahre in Dienst.
Aber wie gesagt, aus so kleinen Stückzahlen kann man keine wirklichen Erfahrungswerte ableiten. Derzeit würde ich mir wohl auch eine Samsung 840 zulegen. Das scheint zur Zeit die Beste zu sein.
Aber es ist auch nicht so wie von neverminded geschrieben. Meine Sandforce-SSD hat bisher keinerlei Probleme gemacht und ich hätte grundsätzlich keine Bedenken, mir eine weitere anzuschaffen.
Die Sandforce 22xx-SSDs (OCZ Vertex 3, Mushkin Enhanced Chronos, Intel 330, Kingston V200+) laufen bei mir spitze, Marvell (Crucial M4, Plextor M5S, Crucial M500, Sandisk Ultra Plus) ebenfalls, nur Samsung (830, 840) nicht.
Das Bluescreen-Problem ist seit über 1,5 Jahren nicht mehr existent, außer man hatte eine Null-Support-SSD die nie das Update bekam.
Wird endlich Zeit für einen neuen SF-Controller, mich langweilt mittlerweile der SSD-Markt der fast nur Samsung, Marvell und die alten SF anbietet. Einzige Abwechslung sind derzeit die wenigen SSDs mit Phison, so wie die Corsair Force LS und etwas von Teamgroup.
Natürlich hat da jeder seine Erfahrungen gemacht. Ich bin mit der Samsung SSD840 Pro (ganz wichtig, nicht die Standard, sondern die Pro) sehr zufrieden! Hab zwischenzeitlich alle Rechner umgestellt und als nächstes ist der Server dran.
Ich hab mal irgendwo gelesen dass Linux den TRIM-Befehl nicht so richtig unterstüzt und die Sandforce-SSDs nur mit diesem wirklich effizient arbeiten. Insofern wären 2 840-Pro mit je 256GB eine gute Lösung im Server. Mal sehen.
Auch ich habe früher immer wieder gerne auf SF zurückgegriffen, jedoch bekam ich große Probleme mit der Corsair Force Series 3 F120 (Bluescreen, lange Shutdown zeiten). Die 840 Evo läuft jetzt zwar stabil, jedoch nur mit Magic-irgendetwas schneller als die F120. Pauschal würde ich dem neuen Chip eine Chance geben und ihn mir sicher zulegen, wenn wieder bedarf besteht
@dirky8: Meiner Meinung nach ist das auch das Interessante an der Nachricht. Schade, daß Intel Sata Express aus den 9er Chipsätzen gestrichen hat. Das wär DER Schritt nach vorne gewesen!
Schade, dass nur PCIe 2.0 unterstützt wird. Im consumerbereich wird's mit SATA-express nur x2 geben. Wird also nicht so die große Verbesserung gegenüber SATA. Aber sequentiell ist eh nicht so wichtig. Wichtig ist nvm gegenüber ahci. Das sollte die random-performance gut erhöhen.
Herdware schrieb:
Zum eigentlichen Thema:
Wäre wünschenswert, wenn mit den neuen Controllern dann auch mehr native PCIe-SSD-Karten kommen. SSDs über SATA anzubinden und in extra Gehäusen verpackt in Laufwerksschächten unterzubringen, ist ja eigentlich nur eine Krücke um maximale Kompatibilität mit konventionellen Festplatten zu gewährleisten. Von "Natur aus" sind SSDs eigentlich klassische Erweiterungskarten.
SATA-express kommt ja. (Hoffentlich)
Aber im vorteilhaften 2,5" Format . Die Anzahl an PCIe-slots ist ja stark begrenzt. Was das mit der Kompatibilität mit HDDs zu tun hat und was von Natur aus sein soll erschließt sich mir nicht ganz.
@dirky8: Meiner Meinung nach ist das auch das Interessante an der Nachricht. Schade, daß Intel Sata Express aus den 9er Chipsätzen gestrichen hat. Das wär DER Schritt nach vorne gewesen!
Sehe ich nicht so. Auch mit Sata Express dürften nicht viel mehr als 100k IOPS drin liegen.
Samsung hat bereits PCI-E SSD's angekündigt welche weit über 500k IOPS schaffen. Was daraus wird muss sich noch zeigen, ich denke aber das Samsung das packt.
Was die Zuverlässigkeit angeht: mein stand von hardware.fr ist das 0.5% aller Samsung SSD's zurück gehen aufgrund eines defektes, was der niedrigste wert aller namhaften Hersteller ist.
PS: Gerade erst 2 Wochen her ist meine Samsung 840 500gb ausgestiegen. Und 6 Monate zuvor meine Corsair. Scheine kein Glück mit SSDs zu haben. Naja immerhin laufen meine Crucial und meine 830 noch! zuverlässig.
Diese uralte Gerücht, dass Sandforce ohne TRIM besser wären, hält sich leider immer noch. Dabei ist das Gegenteil richtig, denn die Sandforce können von TRIM überhaupt nicht so profitieren wie es gedacht ist und die Schreibperformance wie im Neuzustand auch mit TRIM nicht mehr erreichen, wenn die NAND erst einmal beschrieben wurden, also im Normalzustand sind. Hoffentlich ändert sich das nun wenigstens mal mit der neuen Version.
Ansonsten wäre mir kein Fehler beim TRIM von Linux bekannt, sofern man eben die entsprechende Kernelversion hat und die Mount-Optionen stimmen. Bei Servern ist aber TRIM i.d.R. sowieso weniger relevant, denn TRIM wirkt ja nur beim Löschen von Dateien und bei vielen Serveranwendungen wird kaum mal eine Datei gelöscht sondern immer nur überschrieben, wie z.B. bei Datenbanken und bei virtuellen Laufwerken der VMs.
Dario schrieb:
Schade, daß Intel Sata Express aus den 9er Chipsätzen gestrichen hat. Das wär DER Schritt nach vorne gewesen!
So sehe ich das auch, die SATAe SSDs werden so lange Exoten bleiben, wie es keine Chipsätze mit SATAe gibt. Vielleicht nutzt AMD ja diese Chance und bringt SATAe vor Intel, so wie damals SATA 6Gb/s. Schade nur, dass es bei AMD keine wirklich leistungsstarken CPUs mehr gibt, die dann auch ein schlüssiges System ergeben würden.
Nicht nur die der PCIe Lanes der Mainstreamchipsätze, auch die der möglichen Controller. Man kann eben nicht einfach 16 PCIe Lans auf 8 mal x2 oder x8 und 4 mal x2 teilen.
?? Wieso 2TB? Was habe ich da übersehen? Wo hast Du das gelesen? Dazu bräuchte man entweder 64 NANDs mit 256Gigabit Diesize (was es noch nicht gibt) oder 128 NANDs mit 128 Gigabit Diezsize. Letzteres gibt es zwar, aber nicht von Toshiba und da man normalerweise nur 8 (Kanäle) x 8 (Interleeave, Dies pro Kanal) Dies mit einem Controller ansprechen kann, sehe ich derzeit keine 2TB Version, ohne mehrere Controller zu einem RAID 0 zu kombinieren.
rainbow6261 schrieb:
Scheine kein Glück mit SSDs zu haben. Naja immerhin laufen meine Crucial und meine 830 noch! zuverlässig.
Das ist eine sehr hohe Ausfallraten, vielleicht solltest Du mal einen kritischen Blick auf Dein Netzteil werfen.
Das einzige was mir an der Nachricht gefallen hat, ist der Hinweis auf NVMe, welches der Controller unterstützen soll. Aber die 1800MB/s beim seq. Lesen und Schreiben mit nicht komprimierbaren Daten halte ich für komplett unglaubwürdig. Das schaffen aktuellen NANDs überhaupt nicht! Entweder hat da jemand extrem komprimierbar mit nicht komprimierbar verwechselt oder es geht um den theoretischen Durchsatz des Controllers, den dann aber keine reale SSD mit realem NAND erreichen wird. Auffällig ist übrigens auch, dass es kein Wort zur Leistungsaufnahme gibt (oder habe ich das übersehen?). Das bedeutet wohl nichts Gutes.
Beunruhigend ist, dass es bei der üblichen Art von Sandforce geblieben ist, allen Funktionen einen eigenen Namen zu geben und diese als etwas aussergewöhnliches zu bezeichnen, obwohl es sowas bei anderen Controllern natürlich auch gibt und im Ergebnis bei denen i.d.R. mehr rauskommt. Die Ausrichtung auf die Verwendung auch minderwertiger NANDs ist jedenfalls noch verstärkt worden, was das zweite Level von RAISE (das wohl einem RAID 6 entspricht) und dieses dynamische ECC zeigen. Man wird also sehen müssen, was für konkrete SSDs mit den Controllern kommen, was für NANDs da verbaut sind und was diese dann real leisten.
Ergänzung ()
Edit: Gerade sehe ich, wo die 2TB herkommen. Wie schon gesagt, dazu müssen die passenden NANDs her oder der Controller kann mehr als 8 Dies pro Kanal ansprechen. Oder es ist nur ein Fehler, denn die 128GB bei dem 3719 passen auch nicht wirklich zu einem 9 Kanal Controller, das ist ja heute selbst für den Einsteiger SSD Bereich bös wenig.
Und 6 Monate zuvor meine Corsair. Scheine kein Glück mit SSDs zu haben. Naja immerhin laufen meine Crucial und meine 830 noch! zuverlässig.
