News Lynnfield dank Turbo mit 3,6 GHz bei 95 Watt?

[Phace1981]

Wer sich aber ein neues System zusammen baut, ist der Core i7, meiner Meinung nach, ganz klar 1. Wahl...

...erst mit der neuen Grakageneration wird er richtig ausgereitzt, da die jetzigen Grakas stark limitieren. Hier ein kleines Beispiel... erst bei 3x Way SLI kommt der Core i7 richtig auf Touren

 

[metallica2006]

man adrf gespant sein, was die neuen Intels reißen hehe

die I7 sind mir iwi noch zu teuer

 

[Wiesi21]

nach diesen News werden die i5 im Heimanwenderbereich die i7 gar überflügeln, da Anwendungen welche noch nicht wirklich gut auf Multithreading ausgelegt sind vom besseren Turbomodus sicher stark profitieren, und man ohne Übertaktung und die damit meist wegfallenden Stromsparfunktionen bereits schneller als der i7 ist.

Die höhere Speicherbandbreite wird sich nur in wenigen Fällen wirklich auswirken, wenn man Tests des i7 im Single,Dual, Triple Channel Modus vergleicht.

Da die TDP auf 95Watt gesenkt wurde, kann man auch generell einen weiterentwickelten Nehalem erwarten.

Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die Mainboards halbwegs gut ausgestattet werden und den i5 nicht künstlich beschneiden.

Ich werde die Generation aber ohnehin noch überspringen, da mein C2Q @ 3,6GHz und mein X48er Board eigentlich eh noch Overkill sind!

 

[YforU]

Wer sich aber ein neues System zusammen baut, ist der Core i7, meiner Meinung nach, ganz klar 1. Wahl...

...erst mit der neuen Grakageneration wird er richtig ausgereitzt, da die jetzigen Grakas stark limitieren. Hier ein kleines Beispiel... erst bei 3x Way SLI kommt der Core i7 richtig auf Touren

Im Regelfall genau nicht denn ein Core2Quad bzw. PII bietet ausreichend Leistung und ist als Platform dabei deutlich günstiger.
Eigentlich entkräftet sich deine Aussage selbst durch den 2. Absatz.
Aktuell lässt sich auf Core i7 Basis ohne exorbitanten Aufwand kein ausbalanciertes System konfigurieren. Selbst ein reguläres Crossfire oder SLI Setup ist mit einer CPU der C2Q Leistungsklasse ans Limit zu bringen.

Für einen Gamer-PC (abgesehen vom ultra Highend) deshalb uninteressant. Eine vernünftige Nachfolgelösung für den C2Q kommt deshalb auch mit dem i5. Im Gegensatz zum i7 hat der nicht das Handicap einer Serverplatform im Desktopsegment.

 

[Gallatin]

Ich bin auch mal gespannt wie groß die Nachfrage tatsächlich sein wird. Viele Leute haben doch heute schon einen schnellen C2D oder Quad-Prozessoren mit rund 3 Ghz.
Wozu brauche ich den als normaler Anwender mehr?

Klar, im Media-Markt und Saturn wirds nächstes Jahr nur Nehalem Pcs geben und auch die hardcore Overclocker werden sich neue Systeme zusammenbauen.

Aber wo sind Anwendungen, die eine solch brachiale Leistung benötigen? Viel Software ist doch noch nicht mal für 2 Kerne optimiert. Sind es wirklich die Games, die immer mehr Leistung fordern? Hier limitiert doch oft die Grafikkarte.

Ich habe selbst eine Wakü, einen Q6600 auf 3Ghz ein Sata II Raid und wüsste nicht, warum ich aufrüsten sollte.

Ich finde es super, dass die neuen Prozessoren schneller sein werden und vielleicht rüste ich ja doch auf, einfach um die Geruch neuer Hardware riechen zu können^^. Vor einigen Jahren war das aber anders. Da hat man aufgerüstet, weil die Sanduhr so lahm war oder das Spiel ruckelte. Heute kann ich mit einer schon alten 8800GT eigentlich alles vernüftig spielen.

 

[Heckman]

Klar, im Media-Markt und Saturn wirds nächstes Jahr nur Nehalem Pcs geben und auch die hardcore Overclocker werden sich neue Systeme zusammenbauen.

Ja aber sicher doch wo sollens sonst die Pro- Gamer und Möchtegern Hardwarefreaks ihre Kisten her bekommen.

Nirgendwo sonsts gib es PCs mit High-end noname Komponenten mit ausgezeichnetem Preis- Leistungsverhältniss dazu noch mit hervorragenden Kühl und OC Eingenschaften.

Aber ist doch eigentlich egal hauptsache ich hab einen PC wo ein i7 Logo drauf ist und ich kann sagen ich hab den besten und neusten Prozessor.

Mfg

 

[digitalangel18]

@Gallatin du hast recht, selbst günstige Hardware reicht heutzutage aus um fast alle Ansprüche der meisten User abzudecken. Früher hat man auch mit den schnellsten CPUs ewig warten müssen bis mal eine CD zu mp3 konvertiert war, und Grafikkarten waren sowieso immer zu langsam wenn man mal etwas die Auflösung hochdrehen wollte. Ausserdem hatte man nie genug Platz auf der Festplatte, während man heute garkeine kleinen Modelle mehr kaufen kann, wer braucht schon wirklich 500GB und mehr? Die wenigsten. Noch dazu sind die Preise so im Keller, das man sich heute für 500€ Hardwarekosten einen sehr guten Rechner bauen kann (nein nicht mit Geforce GTX 60598, aber mit guter Hardware). Noch vor ein paar Jahren war nix unter 1000€ zu machen. Mir persönlich genügt mein alter E4300 @3Ghz noch voll und ganz, kein Spiel und keine Anwendung will mehr. (Das einzige richtig fordernde Anwendungsgebiet was mir einfällt ist HD Videoschnitt, aber da ist generell jede CPU zu langsam für, und es wird Zeit das massiv auf die Grafikkarten umgelagert wird.)

Vlt. ist der momentane "Leistungsüberschuss" ja auch ein Grund dafür das es der IT Welt schlechter geht, viele User behalten ihre alten Rechner, weil sie für alltägliche Aufgaben mehr als ausreichend sind. Das war noch vor ein paar Jahren anders.


Um nicht ganz vom Thema abzukommen: Ich denke der Lynnfield wird eine feine, schnelle und für ihre Performance recht sparsame CPU werden, die 95% aller Anwendungen nicht hinter den I7 zurück fallen wird, oder ihn dank höherem Takt sogar wegputzen kann. Auch das Übertakten sollte super klappen, da weniger Hitze weg geschafft werden muss. Noch dazu gibts wohl günstige Boards mit Top Austattung. Ich sehe absolut keinen negativen Punkt, Intel macht alles richtig

 

[kfj]

Das wurde schon bewiesen. Triple-Channel braucht einfach auch seine Anwendungen, damit dieser ausgenützt werden kann. Bei Serverumgebungen, wo der i7 reinspielt teils reinspielt, macht er die Kaufentscheidung aus. Aber auch Workstations werden Triple-Channel gut nützen können.

Nun, ich glaube eben auch, dass beim Hauptunterschied eigentlich keine Unterschiede festgestellt werden können werden. Aber bewiesen ist das noch lange nicht, wie sollte es auch, ohne Lynnfield. Ich glaube nämlich auch, dass man nicht den Fehler machen darf, von einem Dual-Channel-i7 auf einen Dual-Channel-i5 zu schließen.

Schließlich geht es hier nicht nur um "Triple vs. Dual" sondern auch um "QPI vs. Ibex Peak". Der Speichercontroller im i5 muss erst beweisen, dass er als gleichwertig zum Pendant im i7 betrachtet werden darf!

 

[digitalangel18]

Er darf garnicht großartig langsamer sein, weil er sonst in vielen Anwendungen von den alten Core 2 Quads überholt wird. Da Intel das sicherlicht nicht zulassen wird, braucht man sich da meiner Meinung nach keine Sorgen kann.

 

[Stuntmp02]

Hört sich gut an, aber 3,6 Ghz kann ich nicht glauben.
Intel ist doch nicht blöd und macht die i5-CPUs schneller, als den i7...
Immerhin verdienen sie beim i7 ordentlich Geld mit dem x58 Chipsatz

 

[PediM²]

Allerdings wird für LGA1366 auch noch 6Kerner erscheinen, was beim Lynnfield länger dauern dürfte.
Derweil wird man allerdings im nächsten Jahr auch ein neues MB brauchen, wenn man SATA 3 und USB 3 benützen will.
Ich finde diese Features hätte man schon noch gleich in die PCH oder in den x58 Chipsatz stecken können. So werde ich erstmal dort das PCH-Update abwarten. Wahrscheinlich dann erst 2010 unterm Namen P65, außer ich kann es gar nicht mehr abwarten, weil plötzlich viel Software erschienen ist, welche von schnellen Vierkernern profitiert.
Ich bezweifle es schon fast jetzt.
Vorallem bin ich etwas enttäuscht, das man den Clarkdale auch nicht von vornherein als 32 nm Version mit Vier Kernen bringt.

Mal sehen was für mich geeigneter ist. Alles nur davon abhängig, welche Software erscheint.

 

[brabe]

Wer blickt denn da überhaupt noch durch, was wer kann und was wer nicht? Naja, mein E8400@3,6GHz ist eh vollkommen gelangweilt atm. Von daher warte ich nur auf die DX11 ATI Karten im Juli^^

 

[Denahar]

Ich denke schon, dass Lynnfield noch sehr nützlich sein kann. Vor allem an den Stellen, wo Takt mehr entscheidend ist als Multicoreunterstützung, wird sich Lynnfield von seinen Vorgängern absetzen können. Es wird sicherlich interessant sein, was da alles noch dieses Jahr von Intel kommen mag, aber ich hätte schon gedacht, dass vielleicht auch gleich Lynnfield, wie auch Clarksfield bereits in 32nm kommen wird.

@PediM²: Clarksfield in 32nm von Beginn an.

 

[aklaa]

schön und gut wenn man komplett neues System braucht. Die werden bald günstiger ;-)

 

[Marathon]

Wodurch konnte denn die TDP von 130 Watt (i7) auf 95 Watt (i5) gesenkt werden?
Beide haben intern nahezu den selben Aufbau und beide sind in 45 nm gefertigt.

Da der Turbo intern von der TDP begrenzt wird, könnte die niedrigere TDP sogar ein Nachteil sein, da vorher abgeriegelt wird.

Der 2,8 Ghz i5 wird wohl meine neue CPU.
Lieber heute als morgen.

Zur Zeit habe ich nämlich nur einen e6300, der mit x264 deutlich am Ende ist.
Warum sollte ich mir aber jetzt einen Q9550 holen, wenn man für das selbe Geld in wenigen Monaten auch einen besseren i5 bekommt?

 

[thoughts]

Eine Frechheit diese Produktpolitik. Erst pusht man C2Q, ohne zu sagen, dass der benötigte Sockel ein Auslaufmodell ist. Dann kommt der i7 in die Läden und der Kunde glaubt, hier liege die Zukunft. Nachdem das neue Modell ein paar Mio. mal verkauft wurde heißt es dann, der i7 sei ja eigentlich nur für den Serverbereich-blabla.....für die Heimanwender gebe es einen ganz neuen Sockel.

Und jetzt komme mir keiner mit: "Das war doch bekannt, dass der i7 gar nicht für Heimanwender/Gamer gedacht sei, sondern dass dafür der i5 entwickelt wird."

Gerade in den Foren hieß es ja stets: "vergiss Sockel 775....leg Dir den Sockel 1336 zu, dann kannst Du später aufrüsten" (mal abgesehen von AM2-empfehlungen) Einen Hinweis, dass der i7 gar nicht für den gewöhnlichen Anwender/Gamer gedacht sei habe ich nie gelesen.


Andererseits erleichtert mir diese Quasi-Kundenverarsche möglicherweise die Entscheidung bzgl. eines neuen Systems zugunsten eines AMD.

 

[Marathon]

Eine Frechheit diese Produktpolitik. Erst pusht man C2Q, ohne zu sagen, dass der benötigte Sockel ein Auslaufmodell ist. Dann kommt der i7 in die Läden und der Kunde glaubt, hier liege die Zukunft. Nachdem das neue Modell ein paar Mio. mal verkauft wurde heißt es dann, der i7 sei ja eigentlich nur für den Serverbereich-blabla.....für die Heimanwender gebe es einen ganz neuen Sockel.

Es war doch vorher schon klar, dass es mehrere Sockel gibt.

Der Sockel LGA 775 wird durch den Sockel LGA 1156 ersetzt.
LGA 771 wird durch LGA 1366 ersetzt.

Multiprozessor-Server mit Sockeln LGA 603 und LGA 604 werden durch Sockel LGA 1567 ersetzt.

Es gibt also nicht erst jetzt mehrere Sockel, sondern die gab es vorher ebenfalls.

Wer sich voher kein Mainboard mit Sockel LGA 771 gekauft hat, der hätte sich normalerweise auch jetzt kein Mainboard mit Sockel LGA 1366 kaufen brauchen/sollen.
Wer jetzt ein Mainboard mit Sockel LGA 775 hat, der wird sich wohl hauptsächlich ein Mainboard mit Sockel LGA 1156 kaufen.

 

[thoughts]

Es war klar, dass es jetzt wieder heißt, es sei doch alles klar gewesen.

Aber das ist zu einfach. Wenn denn wirklich alles so klar war, dann frage ich mich, wieso in der Vergangenheit in 98% der Threads nicht darauf hingewiesen wurde, dass der i7 gar nicht für "unsereins" gedacht sei. Die Argumentation war im Prinzip "immer", dass sich beim Aufbau eines neuen Systems der Kauf eines 775er nicht empfiehlt, da er ausläuft. Stattdessen der Ratschlag, doch gleich auf das "moderne" 1366 zu setzen oder alternativ doch gleich auf das unter P/L-Gesichtspunkten bessere AM2-System auszuweichen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Eine Frechheit diese Produktpolitik.

Mimimimimimi

Stattdessen der Ratschlag, doch gleich auf das "moderne" 1366 zu setzen oder alternativ doch gleich auf das unter P/L-Gesichtspunkten bessere AM2-System auszuweichen.

Und wo ist jetzt dein Problem? Heulst du etwa, weil dir keiner den veralteten S.775 empfiehlt?
Wer nicht total unfähig ist, kann sich auch auf diversen Websites bzw. in Fachzeitschriften (bedrucktes Klopapier wie ComputerBILD zählt nicht dazu) über die jeweiligen CPU Architekturen und Roadmaps der Hersteller informieren.

BTW: Im Gegesatz zum S.939, den AMD damals als sooo zukunftsfähig gepriesen hat, wurde der Sockel 1366 von Intel ausdrücklich als Enthusiast Platform bzw. für Workstations/Server promotet.

 

[kfj]

Wer wird denn auf den 1156 hinweisen bzw. ihn empfehlen, wenn er nicht zu haben ist. 1366 ist ja nicht schlechter als der 1156, nur eben früher verfügbar und teurer.