MacBook oder MacBook Pro (Hardware)

[zykarus]

Hallo Community,

ich hatte er schon länger vor mich voll auf Apple zu verlagern. Mal kurz Infos weil die sicherlich für gute Ratschläge wichtig sind:

Ich bin 20 Jahre jung,sehr Technik vernahrt und in der Ausbildung als Fachinformatiker. Ich habe in meiner Schulzeit früher sehr viel (wirklich seeeehr viel) gespielt, an meinem Tower PC. Weil mich nun die Lust verlassen hat steht mein Tower PC eigentlich nur rum und nutze ihn wenn für Mails schreiben oder surfen. Spielen tuh ich zurzeit nurnoch auf meiner PS4 oder Tablet. Ich habe mir im Januar das Nexus 6 gekauft, bin zufrieden mit dem Handy wirklich ein schönes Teil aber mir fehlt da das gewisse etwas. Werde mir im Oktober/November dann das neue iPhone(6s oder 7) kaufen um ganz bei Apple zu sein

Nun zum Hauptthema:

Ich bin drauf und dran mir nun schonmal ein Mac zu kaufen.Dies würde mein alten Tower ersetzen und ich würde es für die Berufsschule benutzen um Notizen oder PDFs zu bearbeiten, portabler Scanner sei danke ). Meine entscheidung liegt zwischen dem MacBook Pro oder dem neuen MacBook,welches mir optisch sehr gefällt da es nun auch in spacegrau zu erhalten ist und das Gesamtpaket (optisch) sehr gelungen ist. Jedoch blicke ich bei der Hardware noch nicht ganz durch
Es geht um die 13 Zoll MBP Retina Variante und dem MacBook.
Das MacBook hat ja ein Intel Core M Prozessor mit "nur" 1,1 GHz. Die angabe mit Turbo Boost bezieht sich das er sich selber hoch zieht oder ist das eine Art Overcloock ?

Die andere Frage wäre, würde die CPU & GPU kleinere Spiele wie z.B. Heartstone packen ? (ja ich bin mir durchaus bewusst das es nicht dafür konzepiert ist aber dafür habe ich meine PS4.) Aber die unterstützten Spiele für MAC OS werden doch sicherlich in einem guten ermessen laufen oder ist dafür die CPU & GPU zu schwach ?
Wie sieht das MBP im Gegensatz zum MB dazu aus, ist es viel leistungsstärker ?

Um es schonmal vorweg zu nehmen, mir ist klar, dass das MB nur den einen Anschluss hat daran sollte es bei mir nicht scheitern.

Also vlt würdet ihr mir helfen wenn Ihr eure meinung zwischen den Notebooks mal erläutern würdet.

 

[-tRicks-]

Wenn es nicht auf jedes Gramm Gewicht und Akkulaufzeit ankommt würde ich wegen der Performance auf das MacBook Pro zurückgreifen

Der CoreM Prozessor taktet auf 2,9 GHz solange er nicht seine TDP überschreitet, beziehungsweise nicht zu heiß wird.

 

[charmin]

Hier gibt es ein vergleichbares Thema, vielleicht auch für dich interessant: https://www.computerbase.de/forum/t...g-intel-core-m-8gb-ram.1456403/#post-17134614

(ich würde das Pro nehmen; bzw. habe mich nach langem überlegen gegen das Air und für das Pro entschieden)

 

[Cool Master]

Moin,

ich würde auch ein MBPr kaufen. Warum?

- Mehr Leistung
- Etwas größeres Display
- "Stabiler"

 

[trockenerToast]

Hearthstone ist ja nicht sonderlich anspruchsvoll und sollte gut laufen. Insgesamt solltest du dich aber nicht allzu sehr auf den Turbo des Core M's verlassen. Dieser wird im Zweifel meist nur kurz erreicht, da das neue MacBook extrem dünn und passiv gekühlt wird. Das MB Pro ist da natürlich performancetechnisch weit voraus, dafür eben schwerer.

Für dein Aufgabenfeld sind beide Geräte vollkommen ausreichend, du musst dich nur entscheiden, ob dir der deutlich höhere Preis es Wert ist. Am Besten nach Release mal in den Apple Store und das neue Gerät von nahem betrachten

 

[ice-breaker]

Also das Pro Retina schafft Hearthstone auf jedenfall, allerdings drhen die Lüfter ziemlich auf, die ich sonst praktisch eigentlich nie höre...

 

[zykarus]

Danke schonmal für die schnellen Antworten. Habe ich mir auch so gedacht wie Ihr es beschrieben habt. Jedoch ist ja noch ein "großer" Unterschied die SSD. Bei der Standard Variante des MBP ist sie grade mal 128GB groß da würde mir die von MB schon mehr entgegenkommen aber das sind dann ja nurnoch kleinigkeiten.

Und gut zu wissen mit dem Turbo Modus

 

[Cool Master]

Also ich nutze aktuell 77,2 GB von 256 GB. Der Großteil meiner Daten liegt ausgelagert auf dem NAS bzw. Externe HDD. Zumal du immer noch Variante 2 wählen kannst mit 256 GB

 

[zykarus]

Ich habe es ja nicht eilig. Ich werde einfach warten bis es raus ist und die Test mehr klarheit bieten Und sobald es dann bei Saturn o.Ä. im Laden steht sollte es vlt auch ein zwei scheinchen weniger kosten

 

[Cool Master]

Ganz klar einfach mit den Leuten reden!

 

[zykarus]

Mal ne ganz andere Frage:
mir ist bewusst das Apple nicht fürs zocken ist aber läuft Cities:Skyline anständig auf dem Early 2015 MBPr ?

 

[Cool Master]

Wer hat dir das erzählt? Natürlich sind heutige Macs auch zum Spielen gut geeignet. Es wird nichts anderes als normale Computer Hardware verbaut warum sollte es also nicht gehen?

Aber zu deiner Frage:

Eher nicht. Der Early 2015 hat nur eine IGP ergo die GPU in der CPU. Im Prinzip geht es damit aber du kannst nur eins haben: Auflösung oder Qualität. Entweder Auflösung und Low Settings oder sehr sehr gerringe Auflösung und Details.

Ich würde wenn dann nur auf das 15" Model setzen welches auch eine dGPU hat. Aber hier gilt noch Finger Weg da es das alte ist mit 750GT.

 

[Madman1209]

Hi,

Natürlich sind heutige Macs auch zum Spielen gut geeignet. Es wird nichts anderes als normale Computer Hardware verbaut warum sollte es also nicht gehen?

MacOSX ist zum spielen gut geeignet? Seit wann? Hardwaretechnisch sind die Apple Produkte das vielleicht, aber softwaretechnisch sieht es da deutlich schlechter aus.

VG,
Mad

 

[Cool Master]

Achwas...

Mit OS X kann man genau so gut spielen. Es kommt hier nicht auf das OS an sondern wie gut die Programmierer sind. Wenn die Halbwegs gut sind läuft alles ohne Probleme. Der Rechner in meiner Sig läuft z.B. als Hackintosh neber meinem Mac und der kann ohne Probleme WoW, Deus EX:HR, SC2 oder Diablo 3 auf Max Setting* auf 2560x1440 abspielen.

*Schatten sind überall deaktiviert das frisst zu viel Leistung als es ein Nutzen hat

 

[Madman1209]

Hi,

einige Spiele vielleicht - aber dann wohl doch eher eingeschränkt, was die Auswahl angeht. Bei Steam ist es z.B: nicht mal ein Drittel der Spiele, die auch unter Mac laufen. Das hat weniger mit der Qualität der Programmierer und schlicht und ergreifend mit dem System an sich und den erzielbaren Gewinnen zu tun. "Gut geeignet" zum Spielen halte ich für maßlos übertrieben.

VG,
Mad

 

[Cool Master]

einige Spiele vielleicht - aber dann wohl doch eher eingeschränkt, was die Auswahl angeht.

Stimme ich dir zu aber was hat das nun mit gut oder schlecht spielen zu tun? Klar, wenn Spiel X nicht für OS X da ist kann man es auch nicht spielen außer man will per BootCamp in Windows rein aber da ist es einfacher ein neuen Rechner zu kaufen auf dem nur Win läuft.

Bei Steam ist es z.B: nicht mal ein Drittel der Spiele, die auch unter Mac laufen. Das hat weniger mit der Qualität der Programmierer und schlicht und ergreifend mit dem System an sich und den erzielbaren Gewinnen zu tun.

"Gut geeignet" zum Spielen halte ich für maßlos übertrieben.

Wie gesagt das hat nichts mit dem OS zu tun. Das ist einfach die Auswahl die schlecht ist abe rnicht die Möglichkeit Spiele auf einem Mac zu spielen...

 

[Madman1209]

Hi,

deine pauschale Aussage "ein Mac ist gut zum spielen geeignet" halte ich eben einfach für falsch, wenn ich bei der Auswahl der Spiele massiv beschränkt werde. Ohne dass man das explizit anspricht ist die Aussage für mch schlicht nicht korrekt. Lassen wir es einfach, führt zu nichts.

VG,
Mad

 

[Cool Master]

deine pauschale Aussage "ein Mac ist gut zum spielen geeignet" halte ich eben einfach für falsch, wenn ich bei der Auswahl der Spiele massiv beschränkt werde.

Na ja Fakt ist man kann an einem Mac spielen das ist einfach so punkte aus ende. Wie schon gesagt wurde wenn das Spiel halt für das OS nicht entiwckelt oder portiert wurde liegt das aber nicht am OS sondern am Entiwckler der meint damit kann man nichts verdienen, wobei man hier sagen muss es kommt immer mehr auch für den Mac und einige Studios waren schon seit der Intel Umstellung dabei. Das mag eine Einstellungssache sein aber ich sehe es eben Neutral. Man kann auch nicht erwarten, dass alte Spiele welche evtl. noch mal fit für Win 7 oder Win 8 gemacht werden auch gleichzeitig noch für OS X kommen sollten weil sich der Aufwand einfach nicht lohnt.

Ohne dass man das explizit anspricht ist die Aussage für mch schlicht nicht korrekt. Lassen wir es einfach, führt zu nichts.

Sehe ich eben nicht so. Ich beschwere mich ja auch nicht, wenn es nur ein Spiel für z.B. Android gibt und nicht für iOS und sage dann "Mit iOS kann man nicht spielen". Das gleiche kann man auch auf andere Sachen beziehen wie z.B. 4k. Nach deiner Auffassung könnte man genau so gut sagen 4K bzw. UHD bringt nichts weil es keine Inhalte dafür gibt. OS X ist primär kein Spiele OS ganz klar aber es ist bei weitem nicht mehr so schlimm wie bei den alten Power CPUs bei dem praktisch gar nichts ging.

 

[Lord Gammlig]

und wie immer liegt die Lösung irgendwo dazwischen, hier gibts ja kein richtig oder falsch, sondern es ist einfach nur Ansichtssache...

 

[Cool Master]

Wie gesagr sehe ich nicht so. Ich mach ein "Spiele OS" nicht daran fest wie groß das Angebot ist. Bei den ganzen PC Spielen die es gibt gibt es auch so viel Rotz das die Anzahl der "richtig guten" Spiele am ende vom Tag etwa gleich auf sind. Sicherlich einige Klassiker gibt es für OS X nicht aber das liegt einfach am Alter in dem der Mac noch auf IBM CPUs gesetzt hat so etwas darf man heute nicht als Negativ Punkt ansehen.