News Mafia II: Trailer zeigt Physik-Effekte

[Vitec]

Das waren noch zeiten nix ati oder nvidia sondern matrox und 3dx kombi

 

[milamber!]

@RedzTaC
Nein, das war überhaupt nicht von mir so gemeint. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, das du mit deiner GTS ebenso nicht viel von PhysX hast, wie ich mit meiner GT.
Und der Grund ist eben die zum Teil schlechte und/oder total übertriebene Umsetzung.

 

[Tek]

PhysX wird in sehr vielen Spielen schon verwendet deswegen wird Physx auch nicht austerben auch wenn es sich manche hier wünschen. http://physxinfo.com/ dort ist eine aktuelle Liste. Sehr informativ ist außerdem dieser Artikel hier: http://physxinfo.com/articles/?page_id=154

GPU Physx ist noch eine Seltenheit, mal sehen wie sich das in Zukunft entwickelt. Eines ist jedoch sicher Dx11, OpenCL oder was auch immer, spielen überhaupt keine Rolle, da Nvidia Physx direkt fördert, deswegen wird Physx auch immer existieren.

Zu den Effekten: Natürlich kann man viele Effekte auch mit einer ATI/CPU darstellen - jedoch würde ich den Leuten, die immer wieder fordern eine abgespeckte was auch immer Version in ein Physx Spiel zu integrieren, raten ein wenig weiter zu denken!. Wir wissen alle was die Lead-Platform ist, nicht war? Natürlich die Konsolen. Batman z.b Das Spiel sieht auf ATI Karten genau so aus wie auch auf den Konsolen. Wäre ich Entwickler dann würde ich niemals ein angepasste Version extra für ATI User entwicklen, da ich 1.) ganz genau den Marktanteil von ATI-Karten kenne 2. Die PC Version nicht so viel wie die Konsolen Version einbringt und 3. Es wieder mehr aufwand und somit Zeit wäre eine angepasste Version zu entwicklen. Ganz anders verhällt es sich bei Nvidia. Nvidia schickt die Leute in die Studios um Phsyx zu integrieren d,h ich als Entwickler bekomme fast kostenlos Mehrwert mithilfe von Nvidia. Was interessiert mich da OpenCL oder Compute-Shader...

Genau so verhällt es sich mit Mafia 2 - ATI User bekommen die vollwertige Konsolen Version. Nvidia User das Physx Addon.

 

[Konti]

GPU Physx ist noch eine Seltenheit, mal sehen wie sich das in Zukunft entwickelt. Eines ist jedoch sicher Dx11, OpenCL oder was auch immer, spielen überhaupt keine Rolle, da Nvidia Physx direkt fördert, deswegen wird Physx auch immer existieren.

Naja .. die könnten PhysX ja DX11- und/oder OpenCL- kompatibel machen.
Arbeiten die da nicht sogar schon dran?

 

[mightymartin]

Hm... schick aber ......

irgendwie fliegen Teile aus Tischen und Glasscheiben dennoch sehr grobkörnig ... oder bin ich da zu verwöhnt? Hätte bisschen mehr realistische Zerstörung vermutet.
Dennoch.... einfach weils Mafia ist und ne Tommygun vs. Holzhaus bestimmt schockt!

 

[Tek]

Naja .. die könnten PhysX ja DX11- und/oder OpenCL- kompatibel machen.
Arbeiten die da nicht sogar schon dran?

Warum sollten sie? - Was interessiert Nvida OpenCL?. Bei DX11 ist ihnen höchstens das Tessellation Feature wichtig.

 

[milamber!]

Da geht Nvidia zum Entwickler (Rocksteady) und bietet ihm an die Physx effekte zu implementieren (die kamen nicht von Rocksteady) und dann lässt Nvidia für viel Geld Entwickler einfliegen und implementiert Sachen wie Rauch/Fahnen/Nebel/AA.
Und jetzt ist die Schuld von Nvidia das AMD User die Effekte nicht nutzten können?!

Nein, Nvidia ist schuld daran, das ihr Code - der per ID Abfrage AA deaktiviert, wenn eine ATI erkannt wird - nicht auch den Z-Buffer Schreibzugriff mit unterbinden soll, was Performance kostet.
Das kommt der Manipulation schon ziemlich nahe.

Im übrigen mach Nvidia das nicht aus Nächstenliebe zum Spieler, sondern weil es dicke Werbung bedeutet.

 

[Eon-Deon]

Ich hab da nichts gesehen was man nicht auch per CPU berechnen könnte. Auch hätte mich mal ein Vergleich PhysX on vs. off interessiert. Wer sagt denn das es ohne PhysX nicht fast genauso gut aussieht? Als ob man dick die Werbetrommel rühren will um die Leute jetzt zum kauf einer Karte zu animieren. Und wenn ich da ein paar Sätze alleine hier aus dem Forum in Erinnerung rufe, scheint das ja auch bei einigen gut zu klappen.

Manchmal wünsche ich mir das die Leute auch mal einen Schritt weiter denken, aber nein, wir Menschen sind viel zu leicht manipulierbar.

 

[Haudrauff]

Oh man.
Anfangs hieß es hier auf Forumbase: Was? Eine 2. GraKa nur für PhysX? Das lohnt sich doch nicht für die paar Spiele die es auf dem Markt gibt.
Und jetzt wo es immer mehr Spiele gibt, wollen diese Experten von damals, meist ATI Besitzer, auch auf einmal PhysX haben (Schrei nach odffenen Standart) oder verschreien es (PhysX? Braucht kein Mensch zum spielen).
Mir fällt dazu nur ein: Etwas Käse zum whine?

Jetzt mal im ernst: Wieso sollte Nvidia ihre teuer eingekaufte und teuer weiterentwickelte Technologie für alle frei zugänglich machen? Damit alle daran Teilhaben können? Na logisch. Welch nobler Gedanke für ein marktwirtschaftlich orientiertes Unternehmen.

Und zum Schluß: Ich schaue schon lange neidisch auf die Leistung der HD5xxx Reihe. Würde ich auch gern haben, kann ich mir aber nicht Leisten. Deshalb ich hab mich eben entschlossen meiner GTX275 für 50€ eine 8800GTS zur Seite zu stellen. Und nun darf ich eben für einen Verhältnissmäßig günstigen Preis Effekte geniesen, die es nirgendwo sonst zu bestaunen gibt.

Und was spräche jetzt dagegen, wenn ATI endlich mal zu kreuze kriecht und Nvida einen Deal anbietet, damit offiziell eine 2. Nvidia GPU als PPU neben einer ATI-Karte werkeln darf? Aber nein, die tun ja alles Gegenteilige in dieser Sache. Die ATI-Besitzer sind leider in dieser Sache die gearschten.

Ich hätte schon gerne auch eine 5xxx, wegen der Leistung und Verbrauch. Mir sind aber technische Spielereien wichtiger als maximale Leistung. Deswegen hab ich 2 Nvidiakarten.

Ich freu mich auf Mafia und die PhysX-Spielereien.
Gutes Spiel und effekte von denen Konsoleros nur träumen können. Für ATIler liegen diese Effekte in zumindest in greifbarer nähe.

 

[HilfsaffeMojo]

Ich bin für ein Multi-Gpu-System

eine Nvidia und eine Ati dann gibts die streitigkeiten nimmer

Was hier manche User von sich geben ist echt so traurig das es schon wieder lustig is.
Vorteil - Nachteil - Käuferbetrug - Geldgier
Es isn Game! Und über das was hier Diskutiert wird sind Graka Hersteller.
Total sinnlos...

 

[TigerNationDE]

Es isn Game! Und über das was hier Diskutiert wird sind Graka Hersteller.
Total sinnlos...

Aber ein Game, das zum Vorteil eines dieser Hersteller gefertigt wird :-)

Mir isses egal! Wäre zwar nett gewesen mit den Effekten, aber werds auch so nehmen

Is ja eh noch ne weile hin :-)

 

[mightymartin]

Also wenn ich mir zB. Batman angucke ...... man sieht es schon... für ATI user würde aber daür schon eine 8800gt reichen.

 

[DvP]

Natürlich kann man nicht erwarten, dass die Framerate gleich bleibt, wenn die GPU wie in Sacred 2 noch physikalisch glaubwürdiges Laub berechnen (und darstellen!) muss, wie wenn diese Zusatzbelastung entfallen wüde.
Na, Nvidia hat auch viel Geld in die Entwicklung gesteckt. Du wirst jawohl nicht fordern wollen, dass AMD PhysX/CUDA für lau bekommt. Sie hätten es ja lizenzieren können...

Bei Games drehen bei nem Quad meist 3 Cores Däumchen und die GPU ist voll ausgelastet. Ist es logisch die Graka noch mit der Physik zu fordern? Guck mal die Benchmarks, da sollte man sich wohl eine GTX480 kaufen. Warum wohl?

Du glaubst doch nicht wirklich das die AMD Fanboys sich dort beschweren wo es sinn hätte?!
Nein da wird auf Nvidia eingedroschen, sogar für Sachen die schon wirklich an der Grenze zu Realitätsverlust sind.

Lesen bildet, vor allem dann wenn man im einen Thread mitreden will. So gut wie jeder versteht, dass nVidia das macht weil es ne Menge Schotter bringen wird. Aber für den Konsumenten (uns) ist die Entwicklung der reinste Müll und nichts anders. Wenn du wissen willst warum, verfolge die ganze Diskussion.

hehe herrlich phys x wird von dem ati jüngern zerrissen, aber damals als ati mit dx10 geworben hat das anfangs wesenlich langsamer war, an vista gebunden und grafikvorteile gabs auch minimalst haben alle ati fans damit geprallt genauso dx10.1 das ja fast gänzlich übersprungen wurde.

Klar, PhysX mit CUDA vergleichen. Ein wenig Vorbildung würde dir echt nicht schaden. Und überleg mal warum auch DX10.1 noch übersprungen wurde. Da wird doch keiner seine Marktdominante Situation ausgenützt haben und sogar auf Entwickler Druck gemacht haben (Assassins Creed) weil man kein passendes Produkt entwickeln wollte.
Übrigens, wäre DX10.1 nicht vom grünen Lager ignoriert worden, gäbe es jetzt schon XX DX11 Titel.

Und was spräche jetzt dagegen, wenn ATI endlich mal zu kreuze kriecht und Nvida einen Deal anbietet, damit offiziell eine 2. Nvidia GPU als PPU neben einer ATI-Karte werkeln darf? Aber nein, die tun ja alles Gegenteilige in dieser Sache. Die ATI-Besitzer sind leider in dieser Sache die gearschten.

Klar, man braucht eine NV Karte zusätzlich, bei der NV schließlich den Vollpreis kassiert nur weil die Schnittstelle nicht offen ist (was ihr gutes Recht ist) und dann muss der Hersteller der anderen Graka zusätzlich noch zahlen. Gehts noch?

 

[Haudrauff]

Gehts noch?

Genbauso ist es aber.
Ihr Patent, ihr Trumpf. Was gibts da noch groß zu sagen?

Wenn ich ein Unternehmen habe und ein Konkurenzunternehmen bringt eine neue zugkräftige Technologie auf dem Markt, was mache ich denn da am besten?

Schaue ich einfach zu, wie sich dieses Unternehmen werbewirksam bei Spieleschmieden einkauft und so seine Technologie noch weiter ausbaut?

Versuche ich mich einzukaufen damit ich diese Technologie auch nutzen kann oder wetter ich einfach dagegen in der Hoffnung das sich das Problem von alleine löst?

Was macht man da am besten? Jedenfalls nicht das was ATI gerade macht.

 

[ToXiD]

An dieser Stelle ziehe ich dann mal die Reißleine.
Es macht den Thread nämlich nicht besser, wenn alles an "Argumenten" von beiden Seiten zehnmal wiederholt wird.