News Mafia II: Trailer zeigt Physik-Effekte

[DvP]

@ NoD.sunrise

Damn right! Und wenn wir dann alle 6 oder mehr Kerne in unseren CPUs haben, dann soll die GPU am besten noch den Sound mitberechnen, dass der arme Prozessor nicht überfordert ist ;-)

@ Badewannenteste

Genau das und nichts anderes hab ich mir auch gedacht aber so gings wohl fast jedem :-) ABER, ich finde wirklich, dass es nicht schlecht aussieht.

 

[Konti]

@ Konti

Bei dir fehlt mir leider sogar die Basis zum diskutieren.

Och wie süß.
Wenn man keine Argumente hat, ist das Diffamieren seines Gegenübers natürlich der einfachste (wenn auch schlechteste) Weg.
Besser wär's gewesen, du hättest einfach eingesehen, daß die von dir geposteten Videos hier nichts zur Diskussion beitragen, da du Äpfel mit Birnen vergleichst.

@Ne, ist ja auch völlig ok, Sachen vorbzuberechnen. Ich wollte auch nicht sagen, daß das für die damalige Zeit nicht völlig in Ordnung gewesen wäre.
Aber die Aussage "das Glas sieht so gar ein ganzes Stück besser aus" ist halt einfach grober Unfug.

 

[Sepheta]

Dafür das physx eine totgeburt sein soll kommen immer mehr spiele mit physx unterstützung.

 

[DvP]

Wenn man keine Argumente hat, ist das Diffamieren seines Gegenübers natürlich der einfachste (wenn auch schlechteste) Weg.

Ach komm, muss ich nun doch die Denkarbeit für dich übernehmen?

Also erstens kritisierst du die Optik des splitternden Glases bei MP2. Das Spiel ist ca. 9 Jahre alt, aber vielleicht warst du ja noch zu jung um den Impact zu verstehen, welches die Physikeffekte damals hatten. Ebenso, dass die GPU-Physik war!
Zweitens, splittert das Glas und bricht schön nach unten. Zumindest in dem Mafia 2 Video siehts eher so aus, als ob jemand nen Pflasterstein in ein vereistes Eskimo wirft.
Drittens: Warum soll man bestimmte Effekte nicht sripten wenn dadurch kein statischer eindruck entsteht? Beispiel: Was denkst du was abläuft, wenn du in Mafia 2 einen Reifen anschießt?
Viertens ignorierst du einfach die sachkundigen Posts und konzentrierst dich auf die plakativen und billigen (auch von mir). Warum soll man da mit dir diskutieren? Welches sachkundige Argument hast du bisher in diese Diskussion eingebacht?

@ Sepheta

Würde mich brennend interessieren auf wen oder was du dich hier beziehst.

 

[RedzTaC]

Mir ist es gleich ob nun nVidia's PhysX benutzt wird oder nicht.
Soll ich mich schlecht fühlen nur weil ich die "Grünen" gekauft hab und
diese Vorteil dadurch verdiene?
Es ist nunmal ein Feature, egal ob es als dieses noch lange "lebt" oder nicht.

Unsereins hat doch auch nicht ewig rumgeheult weil ATI in der
Verwendung akueller DX-Versionen meißtens die Nase vorn hat.
(Was das angeht hat es sich mit DX10.1 hoffentlich auch gelohnt )

Ich freu mich auf das Spiel. Ob nun mit ATI oder nVidia im Rechner...

Edit:
Willkommen im Kapitalismus. Ist ja nicht so das es illegal wäre eigene Ideen vorzubringen und
auch zu versuchen diese durchzudrücken.

 

[Huhamamba]

Das Glas sieht superschlecht aus und ist außerdem vorberechnet.
Das ist nun wirklich ziemlich nichtssagend in dieser Diskussion. Überhaupt nicht vergleichbar.

Ack. Wie man beim Thema Physik-Simulation das Glas aus MP2 anführen kann, ist schon ein echter Brüller. Kugel trifft Glas -> vorberechnete Animation mit Bitmap-Scherben wird abgespielt. Physik = Null


Wenn schon ein Beispiel für Glas-Physik, dann jawohl The Force Unleashed:
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=13156 @5:20

Kein GPU-PhysX -> grottige Darstellung. Oh Wunder, oh Wunder...

 

[DvP]

@ RedzTaC

Wer kritisiert jene die eine NV Karte gekauft haben? Wenn du jedoch eine solche Graka hast und es dir egal ist, kann ich die Einstellung nicht nachvollziehen. Je stärker NV PhysX positioniert, destwo weniger wirst du die Möglichkeit haben eine freie Wahl beim Kauf der nächsten Graka zu haben. Außer du willst mit verminderter optischer Qualität der Spiele leben, was nicht nötig sein müsste. Dies würde sich auch ziemlich unangenehm auf die Hardwarepreise auswirken, wenn man sowieso eine NV Karte nehmen müsste, damit man das Spiel genießen kann. Ich verstehe nicht für wen zur Hölle das gut sein soll.
Der Vergleich mit DX ist aus zweierlei Hinsicht unangebracht. 1. Ist das ein breiter Standard für jeden der Grafikkarten entwerfen-bauen-verkaufen bzw. Spiele darauf zum Laufen bringen will.
2. Ist es ein super Beispiel, wie NV schon ein mal den Fortschritt, durch das vollkommene Ignorieren von DX10.1 und dessen Vorteilen, gebremst hat. Zudem wurde der Entwickler wohl sogar gezwungen die daraus resultierenden Performancevorteile für ATI Karten/Besitzer wieder zu entfernen, mit dubiosen Aussagen als Erklärung.

@ Huhamamba

Hier mal eine Liste für aus mit haufenweise Spielen mit grottiger Darstellung
http://www.havok.com/index.php?page=available-games

Übrigens: Bevor ich so tolle Effekte habe, wo ich mit ein paar Kugeln aus einem MG massive Holzkisten zu Sägemehl verarbeiten kann oder mit einem Schuss einen halben Quadratmeter aus einem Holztisch schießen kann, hab ich lieber geskriptete Glasscheiben ;-) Von den Säulen mal ganz abgesehen oder den Explosionen für die wohl plötzlich auch PhysX notwendig ist. Keine Ahnung warum.

Btw. der Mafia 2 Fritze im Video hat zerstörbare Glasflaschen als PhysX Feature angeführt. Das is mal ein Argument, oder?

 

[RedzTaC]

@DvP
Ich bin durch diese Entwicklung keineswegs eingeschränkt ind er Wahl meines
nächsten GPU-Herstellers... oder wirst du von den Grünen bedroht?
Die Frage ist nur ob ich bereit bin evtl. (!) mehr Geld dafür auszugeben.

 

[Muscular Beaver]

Ich verstehe die Diskussion nicht.
PhysX ist ein Teil von Nvidia Karten - ein Verkaufsargument. Anderen Herstellern steht es frei auf was anderes oder das gleiche zu setzen. Tun sie aber nicht.

Ich reg mich doch auch nicht auf wenn mein Ferrari kein Allrad hat, während ich auf Porsche mit Allrad zeige und schrei rum dass ich einen Standard für alle will.

Wenn man sich AMD Karten gekauft hat, dann hat man halt kein PhysX, so einfach ist das. Das wusste man vorher und sollte sich dann auch jetzt nicht drüber beschweren. Wenn man auch nur etwas Ahnung hat, weiß man auch, dass Nvidia bis jetzt immer den besseren Treiber- und Technologiesupport hatte, also muss man sich auch nicht wundern, dass PhysX, entgegen den ATI-Fanboy-Aussagen, doch öfters unterstützt wird.
Hätte ATI solch einen Support, könnten wir immer noch sowas wie Truform geniessen. Aber nein, sowas tolles wird einfach fallen gelassen.
Wenn ich ne Technologie fördern will, dann muss ich da nunmal auch Geld reinstecken. Ich kann sie nicht einfach hinknallen und sagen "benutzt sie".

 

[RedzTaC]

Ist ja nicht so das ich ein ATI-hater bin. Im Gegenteil...
ich liebe sie für ihr Preis-Leistungs-Verhältnis und den aktuellen Vorsprung
in Sache Architektur und Energieeffiziens.
Sorgt immerhin dafür das nVidia mal langsam aus den Puschen kommt!

Konkurrenz belebt das Geschäft. Allerdings gilt das auf beiden Seiten!

 

[Konti]

Also erstens kritisierst du die Optik des splitternden Glases bei MP2. Das Spiel ist ca. 9 Jahre alt, aber vielleicht warst du ja noch zu jung um den Impact zu verstehen, welches die Physikeffekte damals hatten.

Da muss ich dich enttäuschen. Physik-Effekte in Games kenne ich schon seit Trespasser.

Zweitens, splittert das Glas und bricht schön nach unten. Zumindest in dem Mafia 2 Video siehts eher so aus, als ob jemand nen Pflasterstein in ein vereistes Eskimo wirft.
Drittens: Warum soll man bestimmte Effekte nicht sripten wenn dadurch kein statischer eindruck entsteht? Beispiel: Was denkst du was abläuft, wenn du in Mafia 2 einen Reifen anschießt?

Nochmal:
Ich habe kein Problem mit vorberechneten "Physik"-Effekten ... in vielen Fällen ist das auch heute noch the-way-to-go. Aber der Effekt in dem von dir geposteten Video sieht eben tatsächlich statisch und unrealistisch aus.

 

[milamber!]

Soll ich mich schlecht fühlen nur weil ich die "Grünen" gekauft hab und
diese Vorteil dadurch verdiene?

einen Vorteil verdient?
Außerdem, welchen Vorteil?
Für Cryostatis, Dark Void, Sacred 2, Batman und Darkest of Days ist deine GTS zu langsam, wenn du nicht auf andere Qualitäts Features verzichten willst.
Aber Hot Dance Party sollte sicher gut laufen.

Wenn man auch nur etwas Ahnung hat, weiß man auch, dass Nvidia bis jetzt immer den besseren Treiber- und Technologiesupport hatte

Dann hast du anscheinend keine ...

also muss man sich auch nicht wundern, dass PhysX, entgegen den ATI-Fanboy-Aussagen, doch öfters unterstützt wird.

Es sind nach über 2 Jahren 15 Spiele. Toll nicht?
Und auch dir sei gesagt, es hat absolut nichts damit zu tun, welche Karten man gekauft hat, oder bevorzugt. Ich besitze eine Nvidia Grafikkarte, und ihre PhysX Unterstützung nützt mir nen schei* weil die Umsetzung für die Tonne ist.
Es sind allgemeine Probleme an der PhysX krebst, wie schon 2 dutzend mal in diesem Thread angesprochen wurde.

 

[RedzTaC]

@milamber!
Ja den habe ich mir verdient! Warum? Ich habe nVidia gekauft!

Wofür meine Hardware ausreichend Performance hat und wofür nicht
ist allerdings nicht Teil der Diskussion.
Abgesehen davon sollte es also nicht dein Problem sein.

 

[DvP]

@ Konti

Und ich hab keine Argumente Ich werfe dir vor alles zu ignorieren was dir nicht in den Kram passt, oder wo du nicht reagieren kannst und du strafst mich mit der perfekten Bestätigung im nächsten Beitrag Danke!


@ Muscular Beaver

Ich steh einfach nicht drauf, wenn ein Hersteller seine dominate Marktposition ausnutzt und eben genau das sehen wir hier. TruForm musste sterben, weil ATI damals zu klein war, DX 10.1 wurde links liegen gelassen, weil NV zu groß war und die es ignoriert haben (trotz einhelliger Meinung der Entwickler über dir Vorteile - war ja das ultimative SP1 für DX1 wie bei Vista).
Soll ich es toll finden wenn einige für 50€ ein schöneres Spiel bekommen als die anderen, weil sie den Marktführer gekauft haben, obwohl ATI Karten das auch, könnten wenn die mittlerweile offenen Standards genutzt würden? Find ich nicht so toll.
Treiberflaming!? Lassen wir das doch....

Ich finde es engstirnig und kurzsichtig wenn man diese Entwicklung nicht besorgt sieht. Was immer daraus wird. NVidias Motive sind auf eben dieses oben beschriebene Szenario ausgelegt, weil es für die Firma der Garten Eden wäre, sollte es so werden. Und wir sind die Dummen. Ich verstehe NV auch, ist doch clever aber was dabei raus kommt oder kommen könnte sollte euch auch die Haare zu Berge stehen lassen.

UND noch etwas: Sagen wir einfach mal NV hat mit PhysX einen riesen Vorteil und das auch weil sie da ne Menge Geld reinpumpen und im optimalfall wird PhysX auch ein Riesenerfolg und bald müssen wir uns alle NV Karten kaufen wenn wir die volle Grafik haben wollen, für fast jedes Spiel. Wäre das nicht toll!?!?! Würde bestimmt ein toller Preiskampf auf dem Grafikkartenmarkt werden.

UND sogar noch was: Vielleicht hätten wir schon seit langer Zeit Tesselation, wenn NV nicht seit dem Beginn von TruForm bis letztendlich zu DX11 drauf geschi**en hätte.

 

[Death666Angel]

Ich reg mich doch auch nicht auf wenn mein Ferrari kein Allrad hat, während ich auf Porsche mit Allrad zeige und schrei rum dass ich einen Standard für alle will.

Lustiger Vergleich, aber leider hinten und vorne falsch. Wenn du irgendwie noch die "Straßen" (=Spiele) in den Vergleich einbringen, dann könnte das vielleicht was werden .

Wenn man auch nur etwas Ahnung hat, weiß man auch, dass Nvidia bis jetzt immer den besseren Treiber- und Technologiesupport hatte, also muss man sich auch nicht wundern, dass PhysX, entgegen den ATI-Fanboy-Aussagen, doch öfters unterstützt wird.
Hätte ATI solch einen Support, könnten wir immer noch sowas wie Truform geniessen. Aber nein, sowas tolles wird einfach fallen gelassen.
Wenn ich ne Technologie fördern will, dann muss ich da nunmal auch Geld reinstecken. Ich kann sie nicht einfach hinknallen und sagen "benutzt sie".

Das mit dem Treibersupport hat 1. nichts mit der Diskussion zu tun und zweitens kann ich selber es auch nicht nachvollziehen. Meine Migration sieht so aus: Riva TNT2, Geforce 2 TI, Geforce 4MX, Radeon 9700Pro, Geforce 7800GT, SLI 8800GTS, Geforce GT9600M, HD4670, HD5770. Hatte niemals bei irgendeiner Grafikkarte Treiberprobleme.
Und Truform wurde ungefähr so oft genutzt wie PhysX bis jetzt: http://en.wikipedia.org/wiki/TruForm
Und mittlerweile haben wir es ja als Tesselation in DX11, weiß also nicht warum das fallengelassen wurde?

Naja, wenn du für eine Monopolisierung von Technologie bist und dadurch Abhängigkeiten und höhere Preise förderst, solltest du dich nicht wundern wenn du irgendwann wieder erhebliche Summen für Grafikkarten ausgeben musst.

 

[milamber!]

@milamber!
Ja den habe ich mir verdient! Warum? Ich habe nVidia gekauft!

Der Elitäre Kreis, so hört sich das an, aber sei ruhig stolz drauf.

Wofür meine Hardware ausreichend Performance hat und wofür nicht
ist allerdings nicht Teil der Diskussion.
Abgesehen davon sollte es also nicht dein Problem sein.

Natürlich ist es Teil dieser Diskussion, weil genau das einer der Probleme von PhysX ist. Die Tatsache das es nur auf Hardware eines Herstellers läuft ist nur eines von vielen, was bei PhysX falsch läuft.

Da mit PhysX Support argumentieren, ist ja so wie mit nem Porsche protzen, obwohl es nur nen ausgeschlachteter welcher ist, im Garten, am Rosten ohne Motor und Getriebe.

 

[Muscular Beaver]

@DvP
Es steht ihnen frei Truform wieder aufzunehmen oder andere Technologien zu fördern. Tun sie nicht.
Was soll das einem Hersteller vorzuwerfen dass er neue Technologien auf den Markt wirft weil andere dafür zu doof oder zu langsam sind? So ist das nunmal! Sollen wir ewig an einer Stelle stehen bleiben weil es ja so unfair den anderen Herstellern gegenüber wäre was neues zu bringen? Hier hat offensichtlich jemand noch nicht die freie Marktwirtschaft begriffen...
Wenn du es jemanden vorwerfen müsstest, dann AMD!

Bzgl. DX10 und DX10.1 solltest du dir vielleicht mal nach über 3 Jahren die Liste der DX10 Games anschauen. Da wundert es GAR NICHT dass DX10.1 noch weniger benutzt wurde. DX9 ist nunmal mit riesigem Abstand immer noch am meisten genutzt, ganz einfach weil diese scheiß Konsolenports drauf setzen.
Und genau wegen dieser Entwicklung bin ich sehr froh dass Nvidia als einziger mal etwas das PC Gaming fördert.

 

[RedzTaC]

Abgesehen davon das ich auch mit einem rostigen Prosche
in meinem Hinterhof protzen würde
(eben weil es ein Porsche und nicht zB. ein VW ist)
ist ja nun im Endeffekt meine Sache.

Ich bin stolzer nVidia Nutzer. Himmel! Wollt ihr mich nun kreuzigen?
Im übrigen habe ich bereits meine Anerkennkung an ATI gezollt
(siehe ein paar Beiträge höher).

Natürlich bin ich auch gegen Monopolstellungen jeder Art,
aber das ich die Vorteile eines solchen für mich nutze macht mich nicht
zum Mittäter. Soll ich mich nun auch noch schämen das ich ein XP OS laufen habe
obwohl ein Linux aufgrund seines OpenSource-Status vielleicht "fairer" wäre?

 

[Konti]

@ Konti

Und ich hab keine Argumente Ich werfe dir vor alles zu ignorieren was dir nicht in den Kram passt oder wo du nicht reagieren kannst und du strafst mich mit der perfekten Bestätigung im nächsten Beitrag Danke!

Alles, was ich feststellen kann, ist daß du einen Post gemacht hast, der nichts zur Diskussion beitrug (da Äpfel mit Birnen verglichen und falsche Statements ["das Glas sieht besser aus"] gemacht wurden]), du aber so getan hast als ob.
Das habe ich berichtigt.
Und seitdem verschwendest du deine und meine Zeit damit, mich hier in irgendwelche Kleinkriege reinziehen zu wollen, mit denen ich überhaupt nichts zu tun haben will.
Im allgemeinen Internet-Jargon nennt man Leute wie dich "Troll".

Naja .. ich klink mich hier mal aus. Zum Thema habe ich bereits hier alles gesagt, was ich eigentlich loswerden wollte.

 

[Muscular Beaver]

Lustiger Vergleich, aber leider hinten und vorne falsch. Wenn du irgendwie noch die "Straßen" (=Spiele) in den Vergleich einbringen, dann könnte das vielleicht was werden .

Nur weil du es nicht verstehst/verstehen willst, heißt das nicht dass es falsch ist.

Das mit dem Treibersupport hat 1. nichts mit der Diskussion zu tun und zweitens kann ich selber es auch nicht nachvollziehen. Meine Migration sieht so aus: Riva TNT2, Geforce 2 TI, Geforce 4MX, Radeon 9700Pro, Geforce 7800GT, SLI 8800GTS, Geforce GT9600M, HD4670, HD5770. Hatte niemals bei irgendeiner Grafikkarte Treiberprobleme.

Jaja, "ich hatte nie Probleme, also gibts auch keine". Ähnliches habe ich schon bei Freunden zig mal gehört, und wenn ich dann neben ihnen sitze sehe ich fast immer Grafikfehler.

Und Truform wurde ungefähr so oft genutzt wie PhysX bis jetzt: http://en.wikipedia.org/wiki/TruForm
Und mittlerweile haben wir es ja als Tesselation in DX11, weiß also nicht warum das fallengelassen wurde?

Truform wurde fast gar nicht benutzt (hast du Tomaten auf den Augen?). Dass DX11 es nach 9 Jahren quasi übernommen hat, zeigt nur wie erbärmlich der Support war.

Naja, wenn du für eine Monopolisierung von Technologie bist und dadurch Abhängigkeiten und höhere Preise förderst, solltest du dich nicht wundern wenn du irgendwann wieder erhebliche Summen für Grafikkarten ausgeben musst.

Ich bin für keine Monopolisierung, aber ich bin auch nicht dafür dass gerade das sowieso schon brach liegende PC Gaming durch Passivität anderer Hersteller bald ganz weg ist.