News Markttag: Kaufberatung Grafikkarten zum Fest

[tnoay]

Je höher die Auflösung desto näher kommt die R9290X an die GTX 980 ran.

nur würde ich mir nie einen krachmacher in den PC stecken.

 

[NEO-GEO]

Nervig:

GTX 970: wenn sie denn mal "auf Lager" ist, wird ordentlich was raufgeschlagen (Angebot Nachfrage, jaja )
GTX 980: sage und schreibe 200 € Aufpreis zur 970 okay...
GTX 780: Preis/Leistung schlecht --> übertreuert, nein danke !
GTX 780 ti: Leistung auf GTX 970-Niveau und "nur" 3 GB Vram --> überteuert, nein danke !

Die R9 290 bzw 290x ist tatsächlich die deutlich attraktivere Wahl, sofern Preis/Leistung im Vordergrund steht.
Bezgl. Lautstärke/Stromverbrauch hängen sie leider hinterher, aber für 320 € eine 290x, die dank Omega-Treiber in einigesn Spielen auch noch einen ordentlichen Leistungsschub erhalten hat...da könnte ich glatt schwach werden, das Lager zu wechseln.

 

[ampre]

Die Unterschiede in der Lautstärke zwischen GTX 970 und r9 290x bewegen sich bei ca. 2-5 dB das ist nicht viel.

Dafür bekommt man aber bei der 290x drei Spiele gratis und bekommt die selbe Leistung ,wenn man mal von den Nvidia Programmierten Spiel absieht, wie eine GTX 980. (siehe Ryse, civilisation, Dragon Age)

Wobei in far cry4 die r9 290x auch fast so schnell ist wie eine GTX980, wenn man die NV Features deaktiviert.

 

[xxxx]

@Palmdale schon mal dran gedacht das das mit dem Downsampling eine taktische Entscheidung war die beide Firmen betreffen? Oder warum hat Nvidia auch bis September 2014 gebraucht das an zu bieten? Glaub nicht das das an den Gutmenschen von Nvidia liegt die haben nur früher als AMD erkannt das die Leistungssprünge zur Zeit stagnieren und sich die Grafikkarten nur noch über Features verkaufen lassen wäre die Gtx 980 eindeutig schneller wäre das garantiert nicht implantiert wurden. Im übrigen haben bei Nvidia auch erst die aktuellen Serien das Downsampling gekriegt und der Rest kam später. Übrigens ist Nvidia was die Treiberpflege angeht noch viel schlechter als Amd oder wie kannst du dir erklären das die 780Ti bei neuen Spielen deutlich langsamer ist als die GTX 980 obwohl sie beim Start fast gleichauf lagen und die 780Ti eigentlich auch eine höhere Leistungsfähigkeit hat?

 

[Higgs Boson]

Sorry Higgs aber das ist auch Käse. Du kannst nicht einfach ganze Gruppen rausnehemn nur weil du nicht über den Tellerrand schaust.

Das sind vielleicht max ein paar % die über Full HD zocken, genau so wie die Spinner die sich jetzt einen UHD LED kaufen, nur weil sie es für angesagt halten.
In ein paar Jahren können wir solche Diskussionen darüber sachlich weiter führen.

 

[SuddenDeathStgt]

Wobei in far cry4 die r9 290x auch fast so schnell ist wie eine GTX980, wenn man die NV Features deaktiviert

Bei einer AMD-Graka aktiviert man auch keine NV-Features & das sollte *eigentlich* einem schon der gesunde Menschenverstand sagen ...^^
Ich seh nur noch grün, sei es hier auf dem Board oder auch in der Natur & im Bereich Politik ist giftgrün ebenfalls stark im Kommen ...

 

[Dai6oro]

Das sind vielleicht max ein paar % die über Full HD zocken, genau so wie die Spinner die sich jetzt einen UHD LED kaufen, nur weil sie es für angesagt halten.

Sicher sind diejenigen mit einem Monitor > Full HD in der Minderheit aber DSR/VSR schlägt in die gleiche Kerbe. Und daher interessiert das sehr wohl imo.

 

[PRAXED]

Ein generelles Pauschalisieren ist doch genau so Blödsinn. Was bringt es Nutzer XY der eventuell 1680*1050 nutzt, wenn er eine Karte kauft die ihre Stärken im PL usw. erst bei nahezu 4K ausspielt..... richtig 0,0.

Jedem Seins bzw. jeder sollte kaufen was er auch Benötigt! Ob das jetzt immer das beste PL hat... sei mal dahingestellt.

Ich verpacke meine Kleine Lightning wieder und tue Heiligabend einfach so -als ob ich sie noch nicht hätte-

Sudden LG

 

[SuddenDeathStgt]

Ich verpacke meine Kleine Lightning wieder und tue Heiligabend einfach so -als ob ich sie noch nicht hätte

.... & Grüßle zurück ...

 

[vandread]

Lass es einfach, du hast nämlich überhaupt keine Ahnung von Grafikkarten.

https://www.computerbase.de/artikel...te.2487/#diagramm-rating-1920-1080-4xaa-16xaf

Igrendwelche Games die man mit dazu bekommt interessieren nicht, und User die meine sie müssen mehr als Full HD zocken auch nicht.

Ich gebe dir recht mit deiner Aussage, komplette Zustimmung! Aaaaber eines finde ich gemein... ): Natürlich ist 1080p der Standard aber es gibt auch User die mit z.B. 1440p spielen oder ihren PC betreiben... (: Also bitte nicht so gemein... Es gibt sie schon, die > Full HD spieler, diese müssen aber eben auf andere Kriterien achten... (:

 

[gandalf100]

Ohne Lärm und Hitze zu berücksichtigen ist für mich kein echtes Preis/Leistungsverhältnis darstellbar, wer hat eigentlich gesagt, dass Leistung allein in den FPS zu suchen ist?

 

[Tommy1911]

Geht man von den Referenz Modellen aus, so ist eine R9 290 für 250€ definitiv ihr Geld wert. In dem Sektor bekommt man allerdings nur laute Karten.

Gute Modelle mit vernünftigen Kühlsystem fangen bei 260-270€ an.

Die 290x bietet für ihren Preis zu wenig Leistung. Kaum mehr als die 290. Referenz Modelle ab 290€, gute Modelle ab 310€.

Die 970 liefert im Ref design etwas mehr Power als die 290x, kostet im Ref 300€. Diese wird dann bei höheren Auflösungen von der 290x überholt. Gute Modelle mit OC gibt es ab 320€. Diese sind wiederum auch in höheren Auflösungen flotter als die 290x


Die normale 290 und die GTX970 bieten beide für ihren Preis jeweils die beste Leistung. Wer eben nur 260-270€ über hat, soll zur 290 greifen. Wer 320€ über hat, eher zu 970.

 

[ampre]

Die r9 290x bietet deutlich mehr Leistung als die GTX 970. Zumeist ist sie sogar auf Augenhöhe mit der GTX 980. Lauter ist die 290x kaum es sind gerade mal 2-3 dB.

Die GTX 970 hätte sich niemals so gut verkaufen dürfen. Eins muss man lassen NVIDIA hat ein gutes Marketing.

Ich verstehe es nicht wie Verbraucher eine GTX970 kaufen können. Das bringt nur stillstand. Nvidia gaukelt uns ein Leistungsplus nur vor indem es den Wettbewerber und die alten eigenen Karten einfach langsamer macht durch die Beziehung zu den Spieleentwicklern.

Was mich wundert ist das ein Spielentwickler da überhaupt mitmacht, den durch den Ausschluss von AMD verringert man ja seinen Absatzmarkt.
Ich kann mir das nur erklären das die Leistungen und Zahlungen von NVIDIA an den Entwickler so hoch waren um den Nachteil auszugleichen.

 

[Tommy1911]

Marketing ? fast alle Seiten im Internet bescheinigen einen kleinen vorsprung der GTX 970 ggü der 290x. Dazu eben der geringe Verbrauch, durchweg alle Modelle leise und mit ~320€ recht günstig. Zumal die 290x damals noch 380€ gekostet hat. Der Preis ist erst nach der GTX 970 so stark gefallen. Wer sich jetzt ne 290x Tri-X Hyper monster als Vergleich dazu zieht, da ist es klar, dass die 290x schneller ist. Dem sollten dann aber auch die Custom OC Modelle der 970 ggü stehen.

 

[ampre]

Schon mal die Benchmarks von neuen Spielen angeschaut? Da ist die 290x weit vor der GTX 970. darunter auch so Grafikkracher wie RYSE und Dragon Age und dann soll die Karte langsamer sein als eine GTX970?

Das ist alles künstlich gefakte vom Marketing. Kannst ja mal bei gamegpu.ru vorbeischauen. Die Benchmarks dort sagen sehr viel aus.

 

[guru meditation]

Ein generelles Pauschalisieren ist doch genau so Blödsinn. Was bringt es Nutzer XY der eventuell 1680*1050 nutzt, wenn er eine Karte kauft die ihre Stärken im PL usw. erst bei nahezu 4K ausspielt..... richtig 0,0.

Jedem Seins bzw. jeder sollte kaufen was er auch Benötigt! Ob das jetzt immer das beste PL hat... sei mal dahingestellt.

Ich verpacke meine Kleine Lightning wieder und tue Heiligabend einfach so -als ob ich sie noch nicht hätte-

Sudden LG

Am liebsten hol ich mir einfach was mir gefällt. Am schönsten wird es, wenn mein Verstand und meine Solarplexus eins sind. Das hat natürlich mit einer reinen Preis-Leistungsbetrachtung nix gemein. Diese Betrachtungsweise ist selbstverständlich überwiegend subjektiv, wie in den Foren dies natürlich auch praktiziert wird.

Eine wirklich objektive Bewertung ist auch für die Autoren von CB sehr schwierig.

Deswegen seien alle hier entschuldigt: Autoren, Käufer von Hardware die persönlich anspricht - und auch die Fanboys.

Hauptsache ist, das alle glücklich damit sind

 

[MurpH1986]

[...] Kannst ja mal bei gamegpu.ru vorbeischauen. Die Benchmarks dort sagen sehr viel aus.

So geht's besser: http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=ru&u=http://gamegpu.ru/&prev=search

Ergänzung (14. Dezember 2014)

Am liebsten hol ich mir einfach was mir gefällt. Am schönsten wird es, wenn mein Verstand und meine Solarplexus eins sind. Das hat natürlich mit einer reinen Preis-Leistungsbetrachtung nix gemein. Diese Betrachtungsweise ist selbstverständlich überwiegend subjektiv, wie in den Foren dies natürlich auch praktiziert wird.

Eine wirklich objektive Bewertung ist auch für die Autoren von CB sehr schwierig.

Deswegen seien alle hier entschuldigt: Autoren, Käufer von Hardware die persönlich anspricht - und auch die Fanboys.

Hauptsache ist, das alle glücklich damit sind

Klar, guru, du hast Recht. Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied. Allerdings gibt es leider auch genügend Leute, die sich nicht so einen Kopf darüber machen, was sie kaufen. Dementsprechend folgen sie "blind" der großen Masse, irgendwelchen Toplisten und Empfehlungen, ohne über den Tellerrand zu schauen und selbst zu analysieren. Wir wollen doch alle keine Monopole, aber gerade beim CPU- und GPU-Sektor steuern wir aktuell genau darauf zu und dagegen muss man als "mündiger" Konsument etwas tun - klingt jetzt etwas politisch, geht aber nicht anders.^^ Auch CB sollte an dieser Stelle - gerade bei solchen Empfehlungs-Artikeln - etwas mehr Objektivität walten lassen. Es ist schlimm genug, dass mit dem Erscheinen der 285 (leider eine Totgeburt), die 280 aus allen zukünftigen Tests verbannt wurde, aber dass hier die R9 280 in keinem Wort erwähnt wird, ist extrem schwach! Die 270X hat doch für 10€ weniger leistungstechnisch und was die Zukunftssicherheit betrifft null Chance, also ernsthaft.. man man man! Das nur zu diesem Preissegment.. als Student bin ich leider ab den ordentlichen Karten raus... =/

P.S. meine letzte "hochpreisige" Karte war damals - Anno 2004 - eine nVidia 6800GT - kam glaube ugf. 300€.. allerdings fing da der Spaß auch glaube erst bei deutlich über 200€ an und nicht wie heute schon bei +-150€.

 

[smilefaker]

http://ht4u.net/reviews/2014/amd_catalyst_treiber_14_12_omega_mit_vsr_im_test/index30.php

Die r9 290x ist mit Standardtakt schon 4 bis 16% schneller wie ne Stock GTX 970.
Und das ist ein riesiger Testparcours.

 

[Tommy1911]

Und jetzt stell dir vor, es gibt nur Custom Modelle der Gtx970, die 5-15% schneller sind als Referenz. (je nach Modell)
Gehen wir von einer Palit Jetstream aus, die 320€ kostet, sind es 9% mehr als Referenz.
Damit liegen wir bei höherer Auflösung auf Höhe einer 290x im über Modus.

 

[tnoay]

dafür muss man noch einen 50€ kühler für die r9 290x kaufen, da sie einfach mal das testfeld negativ anführt.

+ jede spielstunde kostet 27 cent mehr, weil die r9 290x 100 Watt mehr raushaut.