Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Einzig und allein die guten Geschäftsbeziehungen zu den Spieleentwicklern hat man genutzt um die GTX 970 glänzen zu lassen. Das kann aber nicht im Interesse des Verbrauchers sein wenn Vortschritt heißt die Konkurrenz einfach langsamer zu machen weil man selbst nichts gebacken bekommt.
Und was sollen da Konsolenjünger sagen? Da hat man gar keine Quahl der Wahl...
ampre schrieb:
Die Quittung hat ja nun Ubisoft bekommen und siehe da es kommen Patches und Treiber raus die die R9 290x auf einmal auf Augenhöhe mit der GTX 980 stellen. Merkwürdigt nicht wahr?
Kann ich jetzt nicht nachvollziehen, aber nur weil ein Spielehersteller an der unsichtbaren Grafikschraube dreht, wird die Grafikkarte noch lange nicht schneller. Du schließt Verbesserungen seitens nVidia nämlich komplett aus, aber das könnte noch folgen.
ampre schrieb:
Und dieser küsntlich erzeugte Energiehype. Die 50 Euro in LED und nen gescheiten Kühlschrank oder Umwälzpumpe investieren da kommt 1000x mal mehr Energiesparpotential rum.
Junge, schau mal aus dem Fenster und aufs Thermometer. Das ist nicht "künstlich", wir sind mit Schuld am hohen Energieverbrauch. Es gibt kaum Stellen wo es nicht sinnvoll ist Energie zu sparen und somit CO².
@Cohen Das hat nix mit dir zu tun mir geht es nur gegen den Zeiger das wenn einer hier im Forum fragt was für eine AMD Karte er kaufen soll erst mal paar Posts kommen er soll sich doch lieber ne Gtx 970 kaufen weil sie angeblich schneller und zukunftssicherer ist was aber nicht stimmt. Was ich aber schlimmer finde das solche angeblichen Fachseiten wie Computerbase dem Marketinggebluber von Nvidia folgen und das gleiche behaupten obwohl ihre eigenen Benchmarks aussagen das das gar nicht sein kann aber anstatt mal entsprechende Tests durch zu führen und die Zusammenhänge auf zu klären wird immer weiter fein Nvidia empfohlen und AMD indirekt schlecht geredet.
@DarkSoul du bist mein Held Benchmarks verlinken in dem etliche Ubischrott Spiele getestet wurden die so gut auf Amd Grafikkarten optimiert sind wie ein 10 Jahre altes Programm auf aktuelle Prozessoren
Er war der Meinung das die 970: leiser sei / weniger Strom verbrauchte / mehr FPS generierte (geringer unterschied) / und sich besser übertakten ließe (mehr Zusatzleistung durchs übertakten)
Die 290X ist schon etwas Älter und hat eine massive Preissenkung erlebt welche sie zwar Konkurenzfähig macht doch meiner Meinung nach nicht ganz an die GTX 970 rankommen lässt.
Ich lasse die Spielepakete jetzt mal außen vor da es Geschmackssache ist.
Also Persönliche besitze ich nun die Palit Jetstream GTX 970 (Vorher ne R9 270) Ich kann weder bei 30 noch bei 2000 FPS ein Fiepen hören. Das schlimme daran ist, dass die Karte Semi-Passiv ist. Also mein Rechner aktuell "Lautlos".
Das Fiepen hängt, so wie es aussieht, stark mit den Netzteil zusammen. Wenn die Spannung bereits sehr flach und stabil ankommt, müssen die Spulen weniger filtern, was wohl das Fiepen/Vibrieren stark reduziert oder gar tilgt. Ich vermute das hängt stark mit der neuen Effizienz zusammen.
Was mich wundert ist, dass die GTX970 als nicht Referenz bei eigentlich allen Benchmarkseiten Gut oder durchweg besser weg kommt als die alte Generation 780Ti/290x. Die 970 im Referenz (gibts so eigentlich nicht ) liegt gleich auf mit der alten Generation. Da ist es nur Spiel abhängig.
Wie gesagt In den Preisregionen, in denen wir uns befinden Lohnt sich entweder die R9 290 (ohne x) oder die GTX 970.
Versucht gar nicht erst mit ampre zu diskutieren, da kommt nichts bei raus. Dieses Argument von wegen: "Ich hatte vor x Jahren mal eine Nvidia Karte, deshalb bin ich total objektiv", ist einfach nur lächerlich.
Gibt hier einige Leute bei denen es nur zwei Meinungen gibt, Ihre und die Falsche.
Die meisten Kommentare sind hier wenig objektiv...
Jeder postet das was ihm am besten in den Kram passt. Egal ob rot oder grün.
Hier wird mit einstelligen Prozentzahlen um sich geworfen, ich wage zu bezweifeln das man das im normalen Spielalltag merkt.
Wenn es so sein sollte das CB eine Marke bevorzugt, dann ist es eben so.
Ich denke jeder der hier Anwesenden kann mit einer Suchmaschine umgehen und sich selber ein Bild machen. Gerade bei Medien würde immer mehrere Quellen aufsuchen, völlig unabhängig sind die wenigsten.
Beide Hersteller haben Stärken und Schwächen, was man sich am Ende kauft ist doch egal solange man glücklich ist.
Ich habe das Glück gehabt am blackfriday eine sapphire 290x tri-x für 269€ zu ergattern. Würde sagen das es für dieses Geld im Moment keine bessere Karte am Markt gibt!
Versucht gar nicht erst mit ampre zu diskutieren, da kommt nichts bei raus. Dieses Argument von wegen: "Ich hatte vor x Jahren mal eine Nvidia Karte, deshalb bin ich total objektiv", ist einfach nur lächerlich.
Gibt hier einige Leute bei denen es nur zwei Meinungen gibt, Ihre und die Falsche.
Ah ja bei mir kommt nichts raus immerhin kann ich alles mit quellen belegen während ander dies und das Posten und es noch nicht mal untermauern können.
Ich bin auch der einzige der hier sagt das wenn es sich um Ubisoft Spiele handelt man besser zur GTX970 greift. Also wo bin ich nicht neutral?
Mir geht es nur auf die nerven das vielen nicht auffält was NVIDIA hier für eine SHOW abzieht und versuche die Leute zu warnen das sie den blödsin nicht mitmachen sollen.
P.S. was ich mir mal wünschen würde wäre ein Benchmark 3 Monate nachdem die neuen Karten rauskahmen da sieht die Welt nämlich schon wieder ganz anders aus.
Mir geht es nur auf die nerven das vielen nicht auffält was NVIDIA hier für eine SHOW abzieht und versuche die Leute zu warnen das sie den blödsin nicht mitmachen sollen.
P.S. was ich mir mal wünschen würde wäre ein Benchmark 3 Monate nachdem die neuen Karten rauskahmen da sieht die Welt nämlich schon wieder ganz anders aus.
-Das schöne ist daran dass nicht mal der TE, der Moderator quasi es so akzeptiert....würde er sich nämlich Fühlen, falsch eingeschätzt zu werden, würde er sich wohl zum Thema Melden.
Da stimmt was aber ganz und gar nicht.
R9 290x hat bei Lara Croft and the Temple of Osiris VHQ 1920x1080 max 71 und AVG 66 FPS.
ZWEI GTX 980 liegen fast gleich auf mit max 71 und AVG 65 FPS.
EINE GTX 980 liegt ebenfalls fast gleich auf mit max 71 und AVG 65 FPS???
AMd´s r9 290x ist jetzt bereits in Far CRy 4 ohne Nvidia Features und in Assassins Creed bereits schneller wie eine GTX 970.
DAs böse böse Ubisoft ist vll doch nicht so ganz böse.
@ Darksoul
Wieso soll da was nicht stimmen, es gibt lediglich kein SLI Profil dazu.
@ darksoul vielleicht unstützt das Spiel kein SLI un CF? Soll vorkommen hab ich gehört.
@ smilefaker also hat sich Ubisoft doch besonnen. Gibts irgendwo neue Benchens mit neuem Patch und Treiber?
Bei Golem.de gibt es welche.
Zugewinne von 12% bis hin zu 30%.
Es gab bei Assassins Creed wohl ein Leck im Treiber oder Spiel, je nach dem, das hohen CPU Overhead verursachte.
) liegt gleich auf mit der alten Generation. Da ist es nur Spiel abhängig.
