News Markttag: Samsung Pro 850 SSD und Galaxy S5

[Holt]

Genauso ist es!

das aber gerade bei SSD um so ein Theater gemacht wird verstehe ich nicht.

Offenbar wollen sich immer noch Leute mit scheinbar nötigen Tipps zur "Optimierung" wichtig machen und Zeitschriften mit diesen vermeintlich wichtigen Hinweisen verkaufen. Man rotten so einen Mythos eben nur schwer aus, egal wie viele Gegenbeweise es gibt.

 

[Fisico]

Wie gesagt ist es ein unnötiges Pferde scheu machen.
Leider halten sich solche Mythen dann immer sehr hartnäckig.

Wirklich extreme Qualitäts- und Zuverlässigkeitsprobleme gab es soweit ich weiß doch nur mit der Vertex Serie von OCZ.
Dazu noch Intel's 320er Serie, welche mit großen Firmware Problemen zu kämpfen hatte, in dem Fall mussten sich Kunden lange auf eine Lösung in Form eines FW Updates gedulden.

Ein Bug der nach 5184 Betriebsstunden auftrat bei der Crucial M4 schlug ebenfalls höhere Wellen.
Was aber kein größeres Problem darstellte, die Daten gingen ja nicht verloren, durch ein Update von Crucial wurde die Problematik in Gänze beseitigt.

Doch alles in allem ist die Technik mittlerweile sehr ausgereift, die Hersteller haben dazu gelernt, gut manche wiederum vielleicht weniger wenn man sich die ARC Serie von OCZ/Toshiba ansieht, doch im Gros stimmt die Qualität und Zuverlässigkeit seit 2013.

Abgesehen vom 5184 Stunden Bug bei der M4, konnte eigentlich immer blind zu Crucial gegriffen werden, ebenso ist das auch bei Samsung der Fall, die neben Crucial die besten SSD machen.
Plextor und SanDisk scheinen auch einen sehr guten Eindruck zu machen.

Wer sich nicht sicher ist, der sollte halt vielleicht nicht zur neuesten Generation greifen, eher mehr zum bewährten.
Es muss nicht zwingend der Fall sein, jedoch ist die Gefahr bei Neuentwicklungen logischerweise größer Probleme zu erleiden, falls ein neu entwickelter Speichercontroller zum Einsatz kommt, oder eine neue NAND Technik usw, wo sich mit der Zeit halt erst zeigen muss wie sich die Zuverlässigkeit entwickelt.
In dem Sinne sind SSD je nach Entwicklungsstand von Serie zu Serie fast Neuentwicklungen, da sind Zweifel dann berechtigt.

Glänzen aber Serien wie die Intel Postville, C300/M4(5184h Bug der M4 war im Grunde kein Drama) von Crucial, oder 830/840 Serie von Samsung über die Jahre hinweg mit sehr guter Zuverlässigkeit, dann sind ewige Themen wie Zuverlässigkeit oder Langlebigkeit echt fehl am Platz und nur unnötige eigentlich gar äußerst lächerliche Theatermache.

Seagate erlitt vor vielen Jahren einen gehörigen Imageschaden, als aufgrund eines Firmware Fehlers das große Plattensterben eintrat.
IBM gab seine HDD Sparte ab, als man nur noch mit großen Zuverlässigkeitsproblemen zu kämpfen hatte.
Wird eine HDD nicht sachgemäß verpackt/transportiert können aufgrund der Einwirkungen erste Schäden entstehen, welche irgendwann zum Ausfall führen können oder werden.

Die allseits bekannten SSD Basher sind mit der HDD Technik auch nicht vor Ausfällen geschützt, auch hier gilt "Daten die nicht gesichert sind, gelten automatisch schon als verloren".
In dem Sinne, einen schönen Sonntag noch.

 

[Holt]

Wirklich extreme Qualitäts- und Zuverlässigkeitsprobleme gab es soweit ich weiß doch nur mit der Vertex Serie von OCZ.

Genauer, die Vertex2, aber die Vertex3 hatte wie alle SF-2281 SSDs lange mit FW Bugs zu kämpfen und es gab unzählige Updates, bevor die gröbsten Probleme beseitigt waren. Außerdem gab es noch legendäre Schrottserien wie die Petrol und Octane, die teil über 40% Ausfallraten ausgewiesen haben.

Dazu noch Intel's 320er Serie, welche mit großen Firmware Problemen zu kämpfen hatte, in dem Fall mussten sich Kunden lange auf eine Lösung in Form eines FW Updates gedulden.

Den 8MB Bug sind die aber nie los geworden, aber tritt wohl mit der aktuellsten FW nur noch extrem selten auf. Allerdings sind auch die Vergängerversionen betroffen, also auch die Postville.

Abgesehen vom 5184 Stunden Bug bei der M4, konnte eigentlich immer blind zu Crucial gegriffen werden,

Auch nicht richtig, denn Crucial hatte mal die blödsinnige Idee einen uralten Budget Controller von Phison zu verbauen und darauf wurde die v4 SSD, die einfach nur Schrott ist und eben ernsten Performanceproblemen auch erhöhte Ausfallraten hat. Außerdem hatte die m4 noch andere FW-Probleme und einige FW Versionen waren alles andere also ausgereift und dann gibt/gab (habe das nun nicht mehr verfolgt) noch einen Bug mit Queued TRIM bei der m5x0, welcher aber nur Linux User betrifft, zumindest solange Windows dieses Feature nicht auch nutzt.

ebenso ist das auch bei Samsung der Fall, die neben Crucial die besten SSD machen.

Da Samsung SSDs bisher von derartigen Bug verschont geblieben sind, steht bei mir Samsung klar vor Crucial, die haben einfach die bessere Qualitätskontrolle oder gewissenhafter arbeitende FW Programmierer.

Plextor und SanDisk scheinen auch einen sehr guten Eindruck zu machen.

Ja, aber gerade die Plextor sind nicht günstig und bei SanDisk gibt es im Programm noch immer die namenlose SSD, deren Erstlingswerk mit einem sehr altmodischen Controller, der bietet ganz miese Randomperformance und verliert auch noch bei den seq. Transferraten mit der Zeit, teils sehr massiv. Man kann also nicht pauschal empfehlen sich eine SanDisk SSD zu kaufen, sondern muss schon konkrete das Modell dazu angeben, also Ultra Plus oder Extreme II. Außerdem gibt es viele OEM Modelle, auf die es dann auch keine Herstellergarantie gibt und für die man keinen Support bekommen, also auch keine FW Updates.

Wer sich nicht sicher ist, der sollte halt vielleicht nicht zur neuesten Generation greifen, eher mehr zum bewährten.

Würde ich auch so nicht unterschreiben wollen, bei Samsung konnte man bisher blind zum neuesten Modell greifen ohne ein Problem zu bekommen und Crucial neustes Modell, die MX100 teilt sich sogar die Platine mit der m550, die wiederum nur eine dezente Weiterentwicklung der m500 ist, da ist eigentlich außer den NANDs nichts neues dran.

Es muss nicht zwingend der Fall sein, jedoch ist die Gefahr bei Neuentwicklungen logischerweise größer Probleme zu erleiden, falls ein neu entwickelter Speichercontroller zum Einsatz kommt, oder eine neue NAND Technik

Da sehe ich vor allem neue Controller als Herausforderung, wobei auch das eben vom Hersteller abhängt, die von Samsung oder Marvell waren da bisher eher unauffällig, obwohl beim Marvell ja jeder SSD Hersteller selbst die FW schreibt. Beim kommenden SF-3000 wäre ich da schon skeptischer, haben doch die ersten beiden Generationen lange gebraucht um wenigstens die gröbsten Bug aus der FW gebügelt zu bekommen, wobei das bei der ersten SF-Generation nie wirklich gelungen ist und die auch nicht mit Haswell Boards kompatibel ist, was aber an einer elektronische Inkompatibilität liegt, da hat sich SF damals nicht an die Norm gehalten. Das wird auch kein FW Update beheben können.

usw, wo sich mit der Zeit halt erst zeigen muss wie sich die Zuverlässigkeit entwickelt.

Das stimmt, aber tendenzielle steigt die Zuverlässigkeit von SSD:

SSD 0,92% (contre 1,27% en p9, 3,27% en p8)

Die allseits bekannten SSD Basher sind mit der HDD Technik auch nicht vor Ausfällen geschützt, auch hier gilt "Daten die nicht gesichert sind, gelten automatisch schon als verloren".

Das stimmt, nur haben sich viele User daran gewöhnt bei HDD Ausfälle oft noch was retten zu können und vernachlässigen die Datensicherung daher komplett. Windows hilft dabei leider auch nicht, denn es mahnt auch erst zur Datensicherung, wenn es schon massiv I/O Fehler feststellt, statt den User regelmäßig mal daran zu erinnern seine Daten zu sichern. Es überwacht ja auch, ob Updates aktiviert sind, ein Antivirus und ein Firewall installiert sind, warum nicht auch wann zuletzt eine Datensicherung durchgeführt wurde?

 

[oemmes]

@Holt

Interessanter ist das noch, wenn man die Tendenz HDD/SSD betrachtet und vor allem die außerordentlich schnelle Entwicklung bei den SSDs. (Bei den 3,27% können natürlich noch paar von den OCZ Blindgängern bei sein)

- Disques durs 0,97% (contre 1,07% en p9, 1,53% en p8)
- SSD 0,92% (contre 1,27% en p9, 3,27% en p8)

 

[Hallo32]

... warum nicht auch wann zuletzt eine Datensicherung durchgeführt wurde?

Weil es nicht so einfach geht.
Meine Backups mache ich zum Bsp. mit einen bootfähigen USB Stick. Wie soll Windows die Ausführung erkennen?

 

[Holt]

oemmes, mal schauen ob das so bleibt, wenn die neuen 5TB und 6TB HDDs in der Statistik erscheinen, es gab ja eine Weile kaum eine Weiterentwicklung bei den HDDs.

Hallo32, ja das stimmt schon, aber wenn da regelmäßig mal ein Dialog kommen würde der den User erinnert, wäre alleine das schon eine große Hilfe für viele User, alleine damit die sich darüber mal Gedanken machen. Windows eigene Backupfunktion könnte ja den Zähler/Timer zurücksetzen und sonst klickt der User eben auf einen Buttom wo steht "Habe ich mit einer Fremdsoftware selbst erledigt.", und wer dann dauernd lügt, hat vielleicht wenigstens ein schlechtes Gewissen.

 

[MaverickM]

Dieses S5, erst letztens in Weiß gesehen. Der klägliche Versuch eine Rückseite aus Leder-Imitat zu schaffen resultierte nach meinem Empfinden von Ästhetik in einer Katastrophe. Dazu lief das Gerät nicht mal flüssig durchs Menü!

Jap. Werde auch nie verstehen, wieso sich die Samsung Geräte so gut verkaufen...
Oder eigentlich doch: Ein Schaf kauft es, behauptet, es wäre gut. Und die anderen Schafe blöken den Unsinn nach...

Ergänzung (18. August 2014)

Weil es nicht so einfach geht.
Meine Backups mache ich zum Bsp. mit einen bootfähigen USB Stick. Wie soll Windows die Ausführung erkennen?

Braucht es doch gar nicht? Eine Erinnerung einblenden, und der geneigte Power-User darf diese mit "Jaja, passt schon" deaktivieren. Fertig.
Alternativ könnte Microsoft natürlich auch eine ähnliche Schnittstelle wie für Anti-Viren-Software einbauen. Nur wenn Acronis und Co. sich funktionstüchtig melden, wird die Warnung deaktiviert. Wer seine Backups manuell macht (Warum man sich das auch immer antun sollte... Meist endet das ja eher in einer Katastrophe, denn einer zuverlässigen Backup-Strategie) muss halt dann die Meldung deaktivieren. Geht ja mit der Anti-Virus Warnung auch.

 

[Hallo32]

@Holt
Die ersten Anfragen im Forum dürften sein, wie man die Funktion deaktiviert.
Das schlechte Gewissen kommt erst, wenn nach Hilfe gefragt wird und nicht beim Wegklicken der Meldung.

Naja, ich glaube wir schweifen vom Thema des Thread ab.

@Falcon
Die Windows Version von Acronis TI hat bei mir nicht nur einmal fehlerhafte Backups erzeugt. Besonders einen offenen Thunderbird scheint es nicht zu mögen. Nach der Wiederherstellung waren die ganzen Konfigurationen und Mails weg. ... (Es war ein vollständiges Backup.)

 

[oemmes]

es gab ja eine Weile kaum eine Weiterentwicklung bei den HDDs

Da ist imo auch nicht mehr so viel zu entwickeln außer vlt noch größeren Kapazitäten. Die HDD Hersteller haben es verpennt rechtzeitig auf den SSD-Zug aufzuspringen und ausreichend Geld in F&E zu investieren. Sie hängen jetzt an einer aussterbenden Technologie und das, was sie aus dem SSD-Markt akquiriert haben, wird sie wohl auch nicht weiter bringen - jedenfalls nicht für den Massenmarkt.

 

[Hallo32]

@oemmes

Solange ich €/GB betrachte, sind die HDD Hersteller führend. Das in Kombination mit Speicherplatz auf den nicht schnell zugegriffen werden muss, finde ich gar nicht so schlecht.

Oder die Verwendung bei Unternehmen als cold storage.

 

[Holt]

Da ist imo auch nicht mehr so viel zu entwickeln außer vlt noch größeren Kapazitäten.

Von ab und an mal einer neuen Schnittstelle abgesehen, war doch genau die Steigerung die einzige Entwicklung bei HDDs. Lange at man bei einem TB pro Plattern festgehangen und offenbar wollte auch kein Hersteller 5 solcher 1TB Plattern in einem 3.5" Gehäuse unterbringen, obwohl es HDDs mit 5 Plattern ja schon lange gibt. Nun hat HGST dankt He-Füllung 7 Plattern realisiert. WD und Seagate haben gar HDDs mit 1.2TB pro Plattern gebracht, obwohl es noch vor weniger als einem Jahr hieß, dass dies mit konventionellen Methode nicht möglich wäre:

Der Wechsel zu SMR ist notwendig, da man bei der Größe von Lese- und Schreibköpfen an physikalische Grenzen stößt und die Spurdichte auf den Plattern mit der bisherigen Technik nicht durch kleinere Köpfe und dementsprechend schmalere Spuren weiter erhöhen kann. SMR umgeht dieses Problem, indem die einzelnen Spuren – ähnlich wie Schindeln auf dem Dach – überlappend in eine Richtung geschrieben werden, woraus eine höhere Spurdichte resultiert.

Andererseits habe ich nirgends gelesen, dass diese neuen HDDs nun wirklich SMR einsetzen oder wie man sonst diese Datendichte realisiert hat.