Maximaler Die-Shrink

[Stereosound]

Naja, es wird solang kleiner bist es eben nicht mehr kleiner geht, und wenn es nicht mehr kleiner geht müssen die CPU´s eben größer werden. ich reden hier von weniger cm.

Wenn stört es denn wenn eine CPU 4x6cm größe hat bei 1cm dicke? das funktioniert dann zwar nicht mehr mit dem ATX Standard, aber das dürfte ja das kleinste problem sein.


MfG

Stereosound

 

[john carmack]

Schonmal an den TPD gedacht?

Genau aus diesem grund werden die CPU´s ja kleiner...

Wie willst du denn die CPU mit 4cm x 6cm kühlen?

Die Luftkühlung mit HP´s ist ja wohl auch am ende angelangt.

 

[Haudrauff]

Eben, 64 Kerne müssen ja nicht zwangweise auf der selben Fläche welche aktuell 4 Kerne haben Platz finden. Geht ja gar nicht.

Und irgendwann muß man halt auch einen neuen Standard in der Kühlung finden.

 

[FrittenFett]

Naja:
Mehr Oberfläche -> mehr Platz für Wärmeabgabe -> mehr Heatpipes haben Kontakt zum Heatspreader -> besser Wärmeabführung

 

[Console Cowboy]

aktuell angedacht ist wohl, chips "in 3-d" zu gestalten,

mehr lagen transistoren übereinander,

da sich die strukturen nicht endlos verkleinern lassen.

um die abwärme im griff zu behalten, muss dafür vor allem die leakage

weiter gesenkt werden.

(high-k macht im moment den unterschied in der energieeffizienz zwischen amd und intel aus).

n.

 

[user321]

Aber wie schon erwähnt, wenn es nicht mehr kleiner geht, dann geht es vielleicht in die Breite, aber auch da gibt es Grenzen, wenn das ganze noch synchron sein soll.
Mit der Lichtgeschwindigkeit als Grenze (3*10^8 m/s) und ner Frequenz von 3 GHz kommst du auf ne Laufzeit von 10 cm bei jedem Takt.
Und eben auch der Verbrauch, ich will keinen Rechner, der mit ner riesen TDP (>100 Watt) daher kommt.

 

[Pandora]

Ich denke das high-end CPUs durchaus nocheinmal etwas größer werden können, zu groß jedoch auch nicht da das wiederum die Kosten explodieren lassen würde, ich gehe hier mal so von 25cm² aus.

Was die TDP angeht so wird sich dies m.M.n auch in Grenzen halten, aber bei den high-end CPUs können wir uns auf 200/250w CPUs freuen
Man darf aber auch nicht vergessen das dies immer Maximalwerte sind welche dann auch nur bei Volllast eintreten, im normalen office Betrieb wird sie dann real bei vllt 10/20w liegen. Zu kühlen wird das auch sein denn auf high-end CPUs sind meist gute kühler verbaut und diese werden in Zukunft noch weit effektiver dank neuer Techniken und Materialien.
Bei den ganzen midradge und lowend CPUs wird es aber m.M.n auch eher bleiben wie es ist, da ja die Leistung auch erhöht wird, sollte also alles so bei 60/120w bleiben, spezielle LV Modelle werden dann natürlich weniger haben aber eben auch weniger Leistung bieten.

Viel interessanter als wie klein die CPUs werden ist dann aber auch die Frage wie lange sie in ihrer Form überhaupt noch existent bleiben, aber das ist ein anderes Thema ^

Warum erst in 20 Jahren...

der Schritt von 130nm (2004) -> 32nm (2010) hat auch nur 6 Jahre gedauert...

Warum sollte jetzt 20 Jahre von 32nm -> 8nm vergehen?
Intel will doch schon 2012/2013 auf 22nm runter gehen... Tick-Tock

Das war auch retorisch

 

[Mr. Snoot]

high-k macht im moment den unterschied in der energieeffizienz zwischen amd und intel aus

Dafür hat AMD einen Vorsprung bei Low-k-Materialien